surtout avec les stitching que tu envisages !


là dessus je reste un petit joueur ...

,-)

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> surtout avec les stitching que tu envisages !
>
>
> là dessus je reste un petit joueur ...
>
> ,-)

Que je réalise de temps à autre, sur commande, ce n'est pas ce que préfère en photographie.

-------
No Pasaran
-------

je déteste cette nouvelle technologie, celle qui montre tout , ou fait croire que ...

les panoramiques qui donnent la gerbe , pleins d'abus grand angulaire , le pire est à venir : la 3 D "haut de gamme" , dans 4/5 ans ça sera la brebis noire de la photographie , comme l'est le numérique aujourd'hui sur ce forum .

Et ... ça vas faire très mal .

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " Qu'en pensez-vous ? "
>
>
> -----------------------------
>
> Rien ,
>
> le prix correspond pour certain à un mois de loyer
> .
>
> c'est quoi l'indécence ?


Ce n'est pas mon point de vue... mais l'idée c'est qu'un dos pourrait avoir un coté bling bling au même titre qu'une montre qui donne l'heure avec une grande précision (avec un prix de vente astronomique)

Je préfère la discussion sur le stitching... je racontais cette anecdote juste pour répondre à la question de savoir ce qui d'un point de vue culturel pourrait amener un amateur fortuné à faire le choix d'un dos pour autre chose que de la prod.

La femme en question voulait juste photographier ses enfants avec un budget "no limit"

Personnellement j'aimerais beaucoup payer l'isf. Je n'ai pas de problème avec l'argent non plus.

<<Personnellement j'aimerais beaucoup payer l'isf. Je n'ai pas de problème avec l'argent non plus.

ça c'est pas difficile, il suffit d'un logement correct en IDF ou sur l'Ile de Ré

-------
No Pasaran
-------

Le dimanche matin .... au réveil ..... sans les croissants............

En fait Henri est entrain de dire que la Ferrari est dans certain cas beaucoup moins performante que la Clio

Je comprends sa démonstration du stitching mai on est à la marge de l'utilisation.

Pour ma part je n'ai aucun goût pour ces images très fabriquées aux couleurs "appuyées" Evidemment pour des vitraux cela passe très bien.

Mais on dirait une discussion d'Avocats où celui qui est en difficulté dans son dossier essaye de trouver la faille.

On pourrait peut être reparler des dos dans le cadre d'une utilisation amateur puisque c'était à l'origine le débat (sans parler prix, mais en supposant que les dos deviennent normalement abordable en occasion)

On peut aussi parler des contraintes du MF et du GF + les contraintes du dos ce qui aboutira certainement à ce que l'amateur averti aura plus intérêt à trouver un bon DSLR d'occasion que de s'équiper en MF + dos

Ce qui ramène à la problématique de base pourquoi un MF + un dos et conduira à la même réponse qu'en argentique.

La discussion chambre + dos est tout aussi intéressante et très différente de la précédente et se rapproche plus d'une discussion argentique numérique car avec un DSLR on ne peut pas comparer. Une chambre moderne avec un dos est d'un emploi très léger et peut contraignant, même avec le petit portable qui va avec. Je suis persuadé que dés que le coté financier sera estompé, ceux qui critiquent aujourd'hui cette configuration en seront les apôtres demain car ils découvriront un plus vaste terrain de jeux que précédemment.

Il serait intéressant de comparer un portrait un paysage etc.... pris dans des conditions optima et des conditions minima avec les deux techniques (notamment lumière)

Mais le stitching, photoacute la pdc assisté par ordi pour moi ne donne que des résultats ponctuels dont je ne suis pas friants sauf pour les amateurs de photoshop qui y passeront de longues heures s'ils recherchent un rendu plus naturel

On peut enfin poser la question aux amateurs: en %: aujourd'hui combien de baryté et combien de tirage numérique.

Je suis prêt à parier que la grande majorité proclamera son amour inconditionnel pour le baryté mais une utilisation massive du tirage numérique

:

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> surtout avec les stitching que tu envisages !

Faire quelques petits calculs peut se révéler très intéressant, même s'il ne s'agit que de données techniques.

Si l'on compare
Soit un dos Leaf Aptus II - 5 le 300 mm du marché comme référent donc = 1 (résolution résultante)
Soit un dos Leaf Aptus II - 12 et toujours le 300 la résolution est X3 par rapport au référent
Soit un Canon Ds III et le 600 la résolution potentielle est X8 par rapport au référent
Soit un Canon Ds III et le 800 la résolution potentielle est X14 par rapport au référent
Soit un Nikon D3s et le 600 la résolution potentielle est X4 par rapport au référent
Soit un Nikon D3X et le 600 la résolution potentielle est X9 par rapport au référent
Soit un Canon D IV et le 600 la résolution potentielle est X9 par rapport au référent
Soit un Canon D IV et le 800 la résolution potentielle est X17 par rapport au référent
Soit un Blad H4D - 40 et le 300 la résolution potentielle est X2 par rapport au référent

Soit un Canon Ds III et le 600 + X2 la résolution potentielle est X31 par rapport au référent
Soit un Nikon D3X et le 600 + X2 la résolution potentielle est X35 par rapport au référent
Soit un Canon Ds III et le 800 + X2 la résolution potentielle est X56 par rapport au référent
Soit un Canon D IV et le 800 + X2 la résolution potentielle est X68 par rapport au référent

Même si les multiplicateurs font perdre 20% de "rendement" on reste dans des performances très haut de gamme. Et si le sujet est assez proche, la FTM de l'air ne dégrade pas trop les résultats. Avec le DsIII et le 600 + X2, le Cube C1 devient quasi indispensable, avec un peu de patience pour le traitement et l'assemblage.

C'est juste pour dire aux propriétaire de Dos numérique que si une demande client se présente avec ce type de demande, le DSLR est vraiment très impressionnant, même pas la peine de tester le Dos, il suffit d'utiliser la bonne combinaison DSLR ce jour là.

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/05/2011, 08:56 par Henri Gaud.

Je suis persuadé
> que dés que le coté financier sera estompé, ceux
> qui critiquent aujourd'hui cette configuration en
> seront les apôtres demain car ils découvriront un
> plus vaste terrain de jeux que précédemment.
>

Plus vaste... va falloir attendre un peu... Monter à 100 000 iso avec un dos pour l'instant c'est délicat. Et puis
Le mode rafale avec un dos c'est encore un peu limité. Avec un alpha 55 à 800 € de chez SONY on fait du 10 im/s. Avec un H4D-40 on est à peine à 1im/s. Il reste encore quelque progrès à accomplir. Je n'irais pas sur la plage photographier mes enfants avec un Dos phase one 80Mpixels mais pourquoi pas avec un D3x



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/05/2011, 10:34 par tchamba.

"On peut aussi parler des contraintes du MF et du GF + les contraintes du dos ce qui aboutira certainement à ce que l'amateur averti aura plus intérêt à trouver un bon DSLR d'occasion que de s'équiper en MF + dos "

si on pense comme cela... on se demande bien pourquoi des amateurs achètent des chambres, quand on voit le prix et la facilité d'utilisation d'un Nikon FM 2...


La vrai question que je me pose, c'est :
pourquoi Henri est allergiques aux dos numériques ?

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------

> La vrai question que je me pose, c'est :
> pourquoi Henri est allergiques aux dos numériques
> ?

Je ne suis pas contre, j'estime que je n'en n'ai pas besoin.
Le numérique pour moi c'est exclusivement le boulot, le boulot et encore le boulot, boulot que j'aime beaucoup, mais ce n'est pas liberté des travaux perso.
Et dans mon boulot je n'ai pas de demandes qui justifient un dos numérique, le plus important pour ce travail reste l'équipement unique, ayant pendant des années travaillé avec 2-3 équipements en même temps, je ne souhaite plus le faire. Un autre élément important c'est la gamme optique, et la gamme Canon est très complète, et elle m'est nécessaire, donc impossible d'utiliser un dos, qui ne me proposerait que quelques optiques.
Mais si j'ai un projet qui correspond au travail au dos, j'en achèterais un sans le moindre état d'âme, mais je n'anticiperais pas, pour tester, pour expérimenter, cela me semble sans intérêt, j'ai déjà eu l'occasion de tester, je sais quoi penser de ces machines.

Pour mes travaux perso, c'est différent, autant d'équipement que de projet, mais uniquement argentique.

-------
No Pasaran
-------

" Monter à 100 000 iso avec un dos pour l'instant c'est délicat. Et puis
Le mode rafale avec un dos c'est encore un peu limité. Avec un alpha 55 à 800 € de chez SONY on fait du 10 im/s. "

-------------------------------
Vous faites aussi un sacré vendeur de matériel , c'est les arguments, que l'on attends tous d'un fabricant de Dos !

;-)

Voilà enfin une réponse cohérente de la part de notre bon Henri.

Pour ma part, je suis très attaché au dos pour les mêmes raisons qu'il y est hostile: dès le moment où j'estime que mon travail professionnel exige un niveau de qualité maximal, je travaille quasi exclusivement avec un dos multipasse. Je n'ai pas de problèmes d'optiques, et mon dos n'est monté que sur une chambre. Même si l'achat prochain d'un nouveau dos m'incitera peut-être à envisager un montage supplémentaire sur mon "antique" RZ...

PdF

PdF

<<dès le moment où j'estime que mon travail professionnel exige un niveau de qualité maximal,

J'exige aussi le maximum, mais ce maximum ne se situe pas dans quelques beaux pixels de plus, mais dans les points de vue possible et le respect de la demande client.

-------
No Pasaran
-------

<<" Monter à 100 000 iso avec un dos pour l'instant c'est délicat. Et puis
Le mode rafale avec un dos c'est encore un peu limité. Avec un alpha 55 à 800 € de chez SONY on fait du 10 im/s. "

-------------------------------
Vous faites aussi un sacré vendeur de matériel , c'est les arguments, que l'on attends tous d'un fabricant de Dos ! >>

Pour ce qui me concerne, ces arguments-là m'indiffèrent. Je n'attend pas d'un dos une sensibilité maximale, mais plutôt la possibilité de descendre très bas en indice ISO (25-50) pour travailler efficacement sur la profondeur de champ. De même, je n'ai pas grand-chose à faire d'un mode rafale. Mais je puis comprendre que ces préoccupations puissent exister pour certains.

PdF

"mais dans les points de vue possible ..."



--------------------------



sous prétexte d'utiliser un 17 et un 600 mm tu passes à côté d'une autre aventure , mais je comprends bien ton choix , c'est le choix de beaucoup de photographes, l'important est que chacun trouve son équilibre .

<<J'exige aussi le maximum, mais ce maximum ne se situe pas dans quelques beaux pixels de plus, mais dans les points de vue possible et le respect de la demande client.>>

Il ne s'agit pas tant d'avoir des pixels de plus, mais surtout d'en avoir des meilleurs.

PdF

PdF , il fallait lire au second degré ma remarque , mes deux dos tournent à 25/50 iso voir 200 iso pour le p 45 et ce n'est vraiment pas le terrain sur lequel j'attends de la part des fabricants une évolution ;-)

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> "mais dans les points de vue possible ..."
>
>
>
> --------------------------
>
>
>
> sous prétexte d'utiliser un 17 et un 600 mm tu
> passes à côté d'une autre aventure , mais je
> comprends bien ton choix , c'est le choix de
> beaucoup de photographes, l'important est que
> chacun trouve son équilibre .

Voilà ce type de réflexion, on peut largement s'en passer,
De la connerie à l'état pur.
Le métier de photographe illustrateur (c'est nom que l'on donne à ce métier) est être au service du sujet pas de se prendre pour un créateur génial, il y a un cahier des charges, il faut le respecter, et c'est IMPOSSIBLE avec un dos, inutile de ramener sa crème.
Si tu ne peux pas comprendre ce genre de chose, dommage pour toi.

-------
No Pasaran
-------

ben, tu nous bassines avec tes longues focales et tes brouettes d' optiques , faudrait savoir ...

11,45h tu peux passer à l'apéro , ça vas te détendre ...

<<Voilà ce type de réflexion, on peut largement s'en passer,
De la connerie à l'état pur.
Le métier de photographe illustrateur (c'est nom que l'on donne à ce métier) est être au service du sujet pas de se prendre pour un créateur génial, il y a un cahier des charges, il faut le respecter, et c'est IMPOSSIBLE avec un dos, inutile de ramener sa crème.
Si tu ne peux pas comprendre ce genre de chose, dommage pour toi.>>

Qu'en termes délicats ces idées sont-elles développées.

Le cahier de charge du client est précisément ce qui me fait choisir ma chambre et mon dos plutôt que mon Nikon pour 85% de mon travail. Voici quelques années, c'était 95%. Mais les progrès des 24/36 numériques me permettent aujourd'hui de travailler plus légèrement dans quelques cas de figures.

PdF

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> ben, tu nous bassines avec tes longues focales et
> tes brouettes d' optiques , faudrait savoir ...
>
> 11,45h tu peux passer à l'apéro , ça vas te
> détendre ...

Les optiques sont des outils, je ne bassine personne, c'est juste que les réponses stupides m'exaspèrent !!!
J'ai des optiques par nécessité, et ces optiques n'existent pas sur un Dos, alors arrêtez de dire, mais si on peut c'est facile, non on ne peut pas.
En illustration une gamme optique importante donne la possibilité de traiter un nombre de registre important, et au passage de passer de la macro photographie au Stitching sans délai, de traiter de l'archi avec le même équipement.
Répondre à un besoin, c'est cela mon métier, et s'il faut un 600 je prend un 600, s'il faut un multiplicateur, je prends un multiplicateur.
C'est simple.

-------
No Pasaran
-------

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------

> Qu'en termes délicats ces idées sont-elles
> développées.

L'élégance consiste aussi à ne pas dénigrer systématiquement les solutions légères, et à lire les arguments énoncés, du côté des Dos, à part on a la plus grosse, il n'y aucun argumentaire, sauf des trucs de fatalistes, du genre, il ne faut, on était obligé, comment tu fais sans, mais nous au moins on est exigeant, des fadaises de ce type, mais des données objectives, pas grand chose, beaucoup de vent.

-------
No Pasaran
-------

" ... à part on a la plus grosse ...."



------------------
avec tes stitching de 2346 images , et tes doubleurs sur tes 600 mm , ben on se demande !

,-)


allez j'ai 5 heures de voiture devant moi , ça te feras des vacances ...

<<J'ai des optiques par nécessité, et ces optiques n'existent pas sur un Dos, alors arrêtez de dire, mais si on peut c'est facile, non on ne peut pas. >>

On peut.

J'utilise parfois mon dos Sinar 43H avec mes optiques Nikon. 44 Mpix en multishots 16bit. Sur un cadre 4/5. Tout cela marche très bien, mais ce n'est - bien entendu - pas la meilleure formule pour bourlinguer.

Je n'utilise pas de 600mm, mais seulement mon 500mm Mamiya Sekor avec la plaquette idoine, lorsque j'en ai besoin. C'est-à-dire quasi jamais. Et dans ce cas, je monte plutôt le dos directement sur le boîtier 645.

Le dos est donc souple. Et parfois plus qu'un boîtier 24/36 dont les applications peuvent s'avérer assez limitées. De la même manière qu'une chambre 4/5 est souvent plus souple qu'un boîtier argentique MF.

C'est sans problème.

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> <>
>
> On peut.
>
> J'utilise parfois mon dos Sinar 43H avec mes
> optiques Nikon. 44 Mpix en multishots 16bit. Sur
> un cadre 4/5. Tout cela marche très bien, mais ce
> n'est - bien entendu - pas la meilleure formule
> pour bourlinguer.
>
> Je n'utilise pas de 600mm, mais seulement mon
> 500mm Mamiya Sekor avec la plaquette idoine,
> lorsque j'en ai besoin. C'est-à-dire quasi jamais.
> Et dans ce cas, je monte plutôt le dos directement
> sur le boîtier 645.
>
> Le dos est donc souple. Et parfois plus qu'un
> boîtier 24/36 dont les applications peuvent
> s'avérer assez limitées. De la même manière qu'une
> chambre 4/5 est souvent plus souple qu'un boîtier
> argentique MF.
>
> C'est sans problème.

Sauf que cela ne fonctionne pas,
Le 500 du Mamiya est à la ramasse,
Et les montages Sinar sont des usines à gaz peu adapté au terrain,
Et en One shot la résolution est trop faible pour l'usage Stitching optimisé.

-------
No Pasaran
-------

juste au sujet du rapport 24x36 digital et Mamiya 7...

en 50x60 sur du paysage, mon humble aptus 22 est bien meilleur qu'un 4x5 (optiques top) sur imacon... ensuite, plus on agrandit plus la balance penche de l'autre côté...

et pour ce qui est du noir et blanc numérique, Capture One Pro a fait d'énormes progrès... un P65+ sort de beaux NB, peut être supérieurs à de la 20x25... c'est sur que d'après du Canon, c'est pas top... question de structure d'image !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/05/2011, 13:38 par David G..

A David G.

Je lis votre intervention avec intérêt, heureusement surpris cependant par le résultat de l'aptus22.
Je crois qu'il est monté sur une chambre, comment faites vous le point, svp.

Selon vous, quel dos il faut pour égaler un 4x5 160 , scanné à l'imacon, et tiré en 60x75. sur du paysage urbain avec végétation.
(pour rappel, en théorie à 300 dpi, il faudrait 180 mo, soit un P65+ ) ?

Je n'ai pas et de loin vos compétences et je suis bien incapable de raisonner en paire de lignes et stiching de 2456 vues.

Mon histoire est d'une banalité surprenante:

Ma femme a besoin pour sa clientèle d'images qui doivent être le plus propre possible, livrées rapidement et pouvoir être agrandies en affiches, voir projetées. L'image fait vendre on cherche donc à faire au mieux, ne pouvant malheureusement pas faire intervenir un photographe pour des raisons d'urgence et d'argent.

Quand le client veut une vue de détail à 5 heures de l'AM c'est tout de suite et il n'y a pas de bons pros au garde à vous devant la porte; en outre le budget serait prohibitif.

J'ai commencé avec un 24x36 en argentique avec une grande insatisfaction au niveau de l'agrandissement et des perspectives

J'ai découvert le forum et le MF: on est parti sur du blad en argentique, net amélioration mais toujours beaucoup de contraintes au niveau des distorsions

Miracle, grâce à vous, je découvre la chambre, ses avantages et ses contraintes

On part sur une Sinar, presque la perfection sauf que développement des PF scans etc.... un travail de Romain avec un mauvais photographe (moi même) qui gère les thermo colorimètres les mesures d'exposition. J'ai beaucoup appris sur le forum et j'ai découvert que la photographie bien faite était un vrai métier. Je n'en avais pas conscience, croyant que l'on était photographe pour draguer les filles

Bref 4 à 6 PFs dans une longue après midi et le désastre au labo le lendemain PFs rayés, développement surprenant, dominante, etc...

Dés lors, je vois bien tout le parti que l'on peut tirer de la maîtrise technique de la chambre, mais ce que vous appelez la post prod est une vraie galère

J'opte assez tôt pour un dos numérique, leaf et là je découvre une vraie joie pour travailler

La prise de vue grâce au live view ne pose plus de problème, la mise au point parfaite même si plus difficile
à régler, des couleurs assez équilibrées (si on prend quelques précautions décriées ici par les puristes qui ne servent à rien pour eux mais qui pour moi ajoutent à la rapidité de l'ensemble )

et surtout une qualité d'images que globalement je n'arrivais pas à atteindre. Je ne redescends plus au magasin pour un détail, j’agrandis: 60 % des fois cela passe et c'est suffisant

Le premier dos étant amorti je passe à la génération suivante, beaucoup plus rapide (o,8 seconde) beaucoup plus équilibré et séduisant qui produit des images que j'aurais aimé produire aussi facilement en argentique et qui permet des agrandissements confortables, notamment le détail de certaines pièces avec une précision inimaginable avant sans une énorme mise en place. La pièce de ferrure en acier inox est splendide, sans dominante, on en voit tous les détails, tout son poli et son chromé ainsi que les fines incrustations. (les défauts aussi)

Voilà, je suis un peu limité dans ma culture photographique, mais pour moi c'est le jour et la nuit.

J'ai mis mon ancien dos sur mon blad et je fais du reportage avec des pbs de lumière certes, du très bon paysage et si je ne vais pas à la plage c'est à cause du sable.

On oublie un peu trop la galère des labos, les dominantes du développement, les difficultés du scan (montage à l'huile par exemple) la lenteur de la mise en place.

Je ne reviendrais pas au DSLR car la chambre est d'une souplesse incomparable; le blad reste parfait en portrait ou le Mamiya 645 DF est encore mieux grâce à un très bon autofocus.

Il n'y a qu'en sport, en lumière faible et bien sûr , je le découvre, en slitching que le Canon serait supérieur.

Le mamiya avec un flash monstrueux me permet de filmer les salons, la clientèle est enchantée et mon travail est fort acceptable; J'ai eu l'occasion de cotoyer de vrais professionnels (car, par éthique, je m'interdis toute production qui ne soit pas à usage personnel, c'est à dire pour mes propres affaires, n'ayant pas à voler le travail des autres, ce qui est généralement le fantasme de l'amateur qui pense y trouver une valorisation) et je me suis aperçu que mes choix étaient aussi le leur; je n'ai peut être pas si faux !

Je suis donc un amateur un peu particulier, pas un artiste, disons un laborieux soigneux et exigeant qui pense qu' il doit avoir un comportement de professionnel ou tout au moins essayer de s'en approcher dés lors qu'il y a des enjeux économiques.

Je ne suis pas sûr qu'en argentique j'aurais pu continuer en raison de la contrainte du temps a y consacrer

Je souhaite aux amateurs de pouvoir s'équiper dans ces fabuleuses machines sauf les "Stitcheurs" of course

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------
> juste au sujet du rapport 24x36 digital et Mamiya
> 7...

Ok, nous sommes attentif

> en 50x60 sur du paysage, mon humble aptus 22 est
> bien meilleur qu'un 4x5 (optiques top) sur
> imacon... ensuite, plus on agrandit plus la
> balance penche de l'autre côté...

Cela me semble assez logique

> et pour ce qui est du noir et blanc numérique,
> Capture One Pro a fait d'énormes progrès... un
> P65+ sort de beaux NB, peut être supérieurs à de
> la 20x25... c'est sur que d'après du Canon, c'est
> pas top... question de structure d'image !

Mort de rire, quelle idée de ramener le Canon,
Il ne s'agit pas de cela,
Ton Aptus fonctionne bien en rendu, mieux qu'un Canon,
Une bonne accutance, une bonne résolution,
Mais le N&B c'est autre chose,
Aucun numérique n'en n'est capable, cela ne rentre pas dans le cadre de leurs possibilités,
Le N&B c'est un rendu de valeur et du grain, pas de grain, pas de N&B, juste du monochrome.

-------
No Pasaran
-------

"Le N&B c'est un rendu de valeur et du grain, pas de grain, pas de N&B, juste du monochrome."

le grain... c'est un curseur !

j'étais autant sceptique que toi... tu devrais faire un test !