David G. écrivait:
-------------------------------------------------------

> un canon, c'est comme un jetable... mais en plus
> cher !

Mais en attendant d'être jeté, un Canon a une productivité exceptionnelle.

-------
No Pasaran
-------

"
un 503CWD avec un dos
une RM3D avec un dos
une Mline 2 avec un dos
un alpa avec un dos c'est aussi du numérique... mais attachant ! "



+1


c'est marrant comme sur GP on aime comparer le vieux tessar de mon grand père avec l'Eos de mon boucher charcutier ou un blad et un lumix etc ...

pour Jean :


j'ai actuellement sur mon leaf au bout de 4 ans: 35 000 shoot sans le moindre souci , ce qui est vraiment rien , je connais des studios qui ont 100 000... 250 000 shoot sur leur dos , de toute façon même s'il fallait changer de dos tous les ans ça serait plus rentable que l'argentique ! en 4 ans j'ai fait 40 000 km de moins avec ma voiture ( Aller retour Labo terminés ) , bien sûr les dos c'est pas écolo et ça pollue ;-)

tu dis :

" le mystère et l'incertitude dans l'un, l'immédiateté et la certitude dans l'autre. "


c'est sûr , vas demander à ton client, qui t'envoie à l'autre bout du Monde ce qu'il préfère ;-)


pour Pierre,


la dynamique d'un dos est supérieur à ce que tu connais en argentique , à moins bien sûr que tu parles de numérique type EOS machin .



les verts en paysage , ben faut un peu bosser avec les logiciels , ça tombe pas tout cru comme ça , et le potentiel est plus large et étendu .


pour les grand tirages , je ne suis pas sûr de ce que tu avances , à comparer , et je pense que le numérique d'après dos s'en sort mieux !


pour l'archivage au prix du DD on peut tripler les sauvegardes , en les renouvelants 1 x tous les 2 ans par sécurité et en les déposant dans 2 lieux différents , d'ailleurs est tu sûr de l'endroit où tu as déposé tes Ektas 8X10 ? ...



enfin bon , y a encore beaucoup de choses à dire , ce petit combat ne sert à rien... il est juste récurrent sur GP c'est bien dommage et surtout inutile , et même je suis persuadé que si j'étais "amateur" ... une p'tite 4X5 avec un 135 mm 5x chassis et...Zou basta ça me suffirais pour me faire bien plaisir



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/01/2011, 14:00 par stephane.S.

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------

> c'est marrant comme sur GP on aime comparer le
> vieux tessar de mon grand père avec l'Eos de mon
> boucher charcutier ou un blad et un lumix etc ...

Il ne s'agit pas de GP, mais d'un marronnier qui a pris racine sur GP

> j'ai actuellement sur mon leaf au bout de 4 ans:
> 35 000 shoot sans le moindre souci , ce qui est
> vraiment rien , je connais des studios qui ont 100
> 000... 250 000 shoot sur leur dos , de toute façon
> même s'il fallait changer de dos tous les ans ça
> serait plus rentable que l'argentique ! en 4 ans
> j'ai fait 40 000 km de moins avec ma voiture (
> Aller retour Labo terminés ) , bien sûr les dos
> c'est pas écolo et ça pollue ;-)

De ce côté, le numérique est implacable, pour faire 100 000 shot avec une P il faut se lever "bon matin".

> " le mystère et l'incertitude dans l'un,
> l'immédiateté et la certitude dans l'autre. "

Je ne verrais pas la dualité ainsi

> la dynamique d'un dos est supérieur à ce que tu
> connais en argentique , à moins bien sûr que tu
> parles de numérique type EOS machin .

Même un EOS fait beaucoup mieux qu'un Ekta

> les verts en paysage , ben faut un peu bosser avec
> les logiciels , ça tombe pas tout cru comme ça ,
> et le potentiel est plus large et étendu .

Il y aussi eu des verts argentiques épouvantable.
Remember la Panthère du géant jaune !!!

> pour les grand tirages , je ne suis pas sûr de ce
> que tu avances , à comparer , et je pense que le
> numérique d'après dos s'en sort mieux !

C'est discutable, mais en information pure le numérique est largement devant, mais en agrandissement +++ l'argentique a de bonnes cartes dans son jeu.

> pour l'archivage au prix du DD on peut tripler les
> sauvegardes , en les renouvelants 1 x tous les 2
> ans par sécurité et en les déposant dans 2 lieux
> différents , d'ailleurs est tu sûr de l'endroit où
> tu as déposé tes Ektas 8X10 ? ...

Sur du vrai long terme l'argentique s'en sort, le numérique n'existe même pas.

> enfin bon , y a encore beaucoup de choses à dire ,
> ce petit combat ne sert à rien... il est juste
> récurrent sur GP c'est bien dommage et surtout
> inutile , et même je suis persuadé que si j'étais
> "amateur" ... une p'tite 4X5 avec un 135 mm 5x
> chassis et...Zou basta ça me suffirais pour me
> faire bien plaisir

Il n'y a jamais rien d'inutile.

-------
No Pasaran
-------

Les débats ici sont toujours faussés par l'angle sous lequel on les aborde: professionnel ou amateur.

Il me semble que tout le monde est au moins d'accord sur un point: les outils argentiques ont à peu près disparu de la pratique professionnelle, ils sont réservés aujourd'hui plutôt au travail personnel (qui de fait relève davantage du loisir que du travail), au plaisir tout court et aux nostalgiques que nous sommes tous à des degrés divers.

Ce qui n'exclut pas bien au contraire que l'on puisse AUSSI prendre son pied avec le numérique, et TANT MIEUX.

Jusque là, le numérique pour moi se limitait au doublage photo de certaines scènes des films vidéo que je fais, ainsi que quelques reportages et un peu de studio, le tout réalisé avec un petit Pentax K20 et 3 bonnes optiques, équipement amplement suffisant, voire surdimensionné en pixels par rapport à la demande de mes clients.

Depuis peu, je commence à tourner autour d'un dos pour le Blad ou pour l'Alpa, mais l'investissement PROFESSIONNEL ne se justifierait pas encore compte tenu des exigences modestes de mes clients.

Mais l'investissement PLAISIR se justifie toujours, ce n'est pas la même ligne budgétaire.

Donc si je craque un de ces jours pour un dos, ce sera en tant qu'amateur plutôt que professionnel.

" Même un EOS fait beaucoup mieux qu'un Ekta

mais en agrandissement +++ l'argentique a de bonnes cartes dans son jeu.

Il y aussi eu des verts argentiques épouvantable.
Remember la Panthère du géant jaune !!! "



oui avec tout ça !



" ils sont réservés aujourd'hui plutôt au travail personnel (qui de fait relève davantage du loisir que du travail)"


oui , même si quelques pro et photographes Auteurs travaillent encore en argentique , c'est tant mieux , même si c'est plutôt rare !

les 2 mondes cohabitent , avec des contraintes différentes , alors pourquoi toujours les présenter et les confronter comme 2 frères ennemis ? aucun intérêt à mes yeux ...

je suis justement en train de "dessiner " en utilisant des fusains avec mon gamin , qu'est ce que c'est chouette ce vieux truc mais alors c'est vraiment pas pratique pour taper en même temps sur un clavier ... alors bon WE et bonne photos ...

Ma question n'était pas orientée contre le numérique. Les réponses, suivant qu'on soit un professionnel ou un amateur, vont forcément être différentes.

Je n'ai toujours pas de numérique, même pas un petit compact. Dans ma modeste pratique amateur, je pense que le numérique pourrait me faire progresser dans la gestion des éclairages en studio. ça pourrait être un moyen de contrôle du placement des éclairages, comme l'était le dos polaroïd, avant de faire sa prise de vue en argentique.

Comme je ne fais essentiellement que du noir et blanc, l'argentique me convient bien. A contre courant d'un monde technologique et froid, il représente un monde qui prend son temps, imparfait, plus humain.

Pour répondre à la question sur ce que je n'aime pas dans le numérique, je dirais que ce qui me dérange le plus c'est cette absence de matérialité. Tant qu'une impression n'est pas sortie, peut on parler de photographie ? Si vous ne possédez pas l'outil technologique adéquat pour lire votre fichier constitué de 0 et de 1, votre image n'est pas regardable. L'argentique a pour lui le négatif ou le positif, c'est quelque chose de matériel, regardable immédiatement sans le besoin d'un quelconque lecteur. C'est aussi la sauvegarde la plus sûre de votre image. Je pense que cette histoire de sauvegarde des fichiers numériques à postériori dans la prise de vue numérique, doit être un travail fastidieux. Toujours en me plaçant en tant que pur amateur, la gestion du patrimoine photographique familial numérique m'apparaît plus délicate que la gestion du patrimoine photographique familial argentique. D'ailleurs, en pourcentage des photographes amateurs utilisant l'outil numérique, combien se soucie de cette gestion à long terme ?

Voilà quelques réflexions que je me fais.

YM



Modifié 3 fois. Dernière modification le 16/01/2011, 15:14 par Yann M.

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
Ou comparer l'EOS avec un
> Canon 24/36 (du temps où il en existait encore!).


petite précision sans grande importance: la gamme EOS a commencé bien avant l'arrivée du numérique

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

"Aujourd'hui, la photo (telle que je la conçois pour moi-même), c'est beaucoup moins d'aléatoire, donc beaucoup plus de contrôle, et beaucoup plus de personnalité."
J'approuve l'intervention de PdF ( et plussoie en ce qui concerne le nb argentique) mais je m'oppose á cette dernière phrase. Le numérique a fait que la notion d'auteur en photographie ne soit plus qu'un lointain souvenir. Les logiciels ont imposé des effets faciles et souvent lourdingues et tout le monde en abuse.
J'ai eu une belle déception récemment avec une expo de Pep Bonet ( un reporter de par chez moi, lauréat au World Press et tutti quanti, un gars talentueux au courage physique indéniable et qui a parcouru les endroits les moins fréquentables de la planète...); il est passé au numérique, comment faire autrement, l'expo a beaucoup plu, de belles couleurs, des cadrages remarquables, une soixantaine de tirages fruits d'un reportage d'une semaine, rendement oblige, mais voilá...... la première image déjà sous suspicion, un arrière plan bizarrement flou, un ciel trop dramatique, des hasards heureux trop fréquents.... il avait l'air gèné quand je l'ai félicité. Le verdict est tombé quand par hasard j'ai discuté avec son tireur: "tout est faux!"
Actuellement le rapport d'une image photographique numérique avec son sujet n'est plus que coincidence, et l'auteur
disparait á son tour derrière le programme.
Ceci étant dit j'aime bien........ pour des raisons bassement matérielles.
¿Ai-je été assez confus?

Gabriel

". Le numérique a fait que la notion d'auteur en photographie ne soit plus qu'un lointain souvenir." "Les logiciels ont imposé des effets faciles et souvent lourdingues et tout le monde en abuse. "


Gabriel, je pense que c'est juste l'inverse qui se passe ! le numérique est capable du pire comme du meilleur
hdr faux grains imitation TriX et autre petites cochonneries numériques à grands effets .laissons cela de côté:-)


sur pleins de travaux perso je trouve enfin ce que j'ai toujours cherché en argentique , un peu trouvé en 20X25, mais avec quels moyens ;-( et jamais trouvé dans l'aléatoire des labo et les humeurs des tireurs, on peut aujourd'hui créer une chaine numérique de très haut de gamme et prendre un grand plaisir à travailler avec ces engins , surtout quand il s'agit comme moi à retranscrire des choses simples , j'en arrive encore au bout de 4 ans à lâcher un: " Oh P... " à la vue de certains rendus , tellement ils sont dans mes attentes de simplicité photographique.

Vous êtes une de mes exceptions, Stéphane. (Bien sûr que mon opinion est un peu lourdingue et á l'emporte-pièce, disons qu'elle décrit simplement une tendence.) Ceux qui abusent des trucs numérique sont les mêmes qui bidouillaient en argentique, mais malheureusement ils se sont tellement multipliés qu'on ne voit plus qu'eux.

Gabriel

Je vais prendre la question à contre pied :

Ce que j'aimes avec la photo avec des pellicules (je n'aime pas la terminologie en vigueur : argentique:numérique)

donc ce que j'aimes c'est le cout.

J'ai explosé mon budget photo je dépense plus pour faire des photos que pour manger et il faudrait que je fasse du régime

Et j'ai pas envie de faire du régime.

Et si je faisais des photos avec un APN, ce serait le contraire et je ne sais pas si je l'ais dit : j'ai pas envie de faire du régime

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

Bonjour Gabriel

Effectivement PdF a dit l'essentiel

Comme pour Stéphane, laissons les artifices à ceux que cela amusent; ils s'en lasseront;

Pour ma part, j'aime les deux et j'attends avec impatience de pouvoir remonter mon labo et de réinstaller ma Z3200

Pour le labo, il faut du temps, c'est sensuel, les odeurs, la pénombre, les ombres rouges; c'est un travail long d'artisan; un plaisir que l'on ne peut goûter dans la précipitation; j'aime plus le labo que son résultat, lequel est stocké dans des cartons à dessins, gondolé par le temps, inaccessible, oublié

Pour le numérique, c'est le plaisir de l'image, une perfection titanesque à obtenir en argentique. Si l'on opère en numérique avec le même soin qu'en argentique pour la prise de vue, il y a un minimum d'interventions après sur LR ou PS;

J'utilise ces derniers au minimum; le recadrage et quelques ajustements qui s'apparentent à la main sous l'objectif de l'agrandisseur

De plus le numérique, c'est une chaîne qui me permet d'aller jusqu'à l'édition en passant par mon site internet; je fais des reportages, j'y ajoute de la musique; j'ai quelques lecteurs alors que je n'exposerais pas en argentique; mes albums numériques me permettent de rêver; j'y accède souvent, pour le plaisir; la naissance de ma petite fille a été publiée pour toute la famille sur le net; le travail est très propre en une demi-journée alors qu'il m'aurait fallu deux à trois jours en argentique .....

C'est un peu le cheval et l'automobile; le cheval est devenu un loisir .... l'automobile en ouvre d'autres ....

Bonjour,
puisque le thème ne semble mener à rien, Stéphane je te donne rendez-vous le 11 février au Môle Seegmuller à Strasbourg. Je ne serai pas là mais quelques images y seront.
Entre autres, un tirage baryté de 100X120 à partir d'un néga 20X25 tiré avec Choï.
Si tu arrives au même résultat en numérique je te paie un verre quand je passe en Alsace. (de toute façon je veux bien boire verre et même plusieurs avec toi quand je reviendrai ...)
Amitiés

Pierre

Pierre Liberas écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est un peu le cheval et l'automobile; le cheval
> est devenu un loisir .... l'automobile en ouvre
> d'autres ....
—

Ouais, mais le cheval reste un outil viable, d'où un certain renouveau actuel de la traction animale d'ailleurs, alors qu'il y a peu de chance de voir ce même retour de la part de l'argentique.

(Dans les années cinquante, on "offrait" aux paysans un tracteur pour le prix de deux chevaux. Vu le gain en terme de puissance de travail, le côté infatigable de la machine et j'en passe, le choix était vite fait et les paysans mettaient sans le savoir le doigt dans un engrenage — c'est le cas de le dire — qui allait accélérer et parachever leur disparition.
Toute ressemblance avec le monde de la photographie serait parfaitement fortuite…)

<<(Dans les années cinquante, on "offrait" aux paysans un tracteur pour le prix de deux chevaux. Vu le gain en terme de puissance de travail, le côté infatigable de la machine et j'en passe, le choix était vite fait et les paysans mettaient sans le savoir le doigt dans un engrenage — c'est le cas de le dire — qui allait accélérer et parachever leur disparition.
Toute ressemblance avec le monde de la photographie serait parfaitement fortuite…)<<

Les paysans n'ont pas disparus, ils sont différents, travailler la terre reste un métier dont on ne saurait se passer. La photographie n'a rien d'indispensable.

-------
No Pasaran
-------

"Ouais, mais le cheval reste un outil viable, d'où un certain renouveau actuel de la traction animale d'ailleurs"

Toujours le sens de l'humour paradoxale Guillaume;

C'est bien connu qu'à la tonne transportée le cheval c'est l'avenir.

Et avec 7 milliards d'habitants sur terre et l'activité économique actuelle on aurait aucun problème pour les nourrir et les héberger; déjà que le métane des vaches pose problème.

Bon, c'est romantique tout cela

Pierre Liberas écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Ouais, mais le cheval reste un outil viable, d'où
> un certain renouveau actuel de la traction animale
> d'ailleurs"
>
> Toujours le sens de l'humour paradoxale
> Guillaume;
>
> C'est bien connu qu'à la tonne transportée le
> cheval c'est l'avenir.
>
> Et avec 7 milliards d'habitants sur terre et
> l'activité économique actuelle on aurait aucun
> problème pour les nourrir et les héberger; déjà
> que le métane des vaches pose problème.
>
> Bon, c'est romantique tout cela

Dans certains grand cru du Bourgogne, j'ai pu observer un retour du Cheval pour le travail des vignes chez certains vignerons, au Clos de Vougeot en particulier.

-------
No Pasaran
-------

Rien de romantique, Pierre.
A l'échelle de la planète, le tracteur agricole n'est peut être pas si répandu…
(je parlais de traction animale dans un contexte agricole, bien entendu)

"Toujours en me plaçant en tant que pur amateur, la gestion du patrimoine photographique familial numérique m'apparaît plus délicate que la gestion du patrimoine photographique familial argentique. D'ailleurs, en pourcentage des photographes amateurs utilisant l'outil numérique, combien se soucie de cette gestion à long terme ?"

Je parle ici de monsieur tout le monde qui a remplacé son appareil argentique par un apn. Ne pensez vous pas qu'il y a risque que beaucoup de familles se retrouve sans images de leur passé dans quelques années ??

Pierre Liberas écrivait:
-------------------------------------------------------

> que le méthane des vaches pose problème.


Pierre,

Ne te laisse pas abuser par les divagations nauséeuses des YAB et autres malfaisants.
Ce ne sont pas les vaches qui posent problème, mais les énergies fossiles.
Seulement voilà: les lobbies du pétrole ont des moyens de communication que les paysans n'ont pas.

Ce qui fait qu'aujourd'hui, on arrive à croire dur comme fer que les vaches polluent et que les bagnoles, non.
Un vrai miracle de la pub.

"Je parle ici de monsieur tout le monde qui a remplacé son appareil argentique par un apn. Ne pensez vous pas qu'il y a risque que beaucoup de familles se retrouve sans images de leur passé dans quelques années ?? "


bonjour,


c'est un gros problème, des historiens ce sont penchés sur le cas et regrettent l'absence de sérieux dans le stockage ( chez le particulier principalement ) , c'est sans compter sur le bouton POUBELLE de tous ces petits APN , je suis persuadé que de magnifiques images sont jetées aux oubliettes , images , dont la valeur émotionnelle pourrait se révèler quelques années après .

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> c'est un gros problème, des historiens ce sont
> penchés sur le cas et regrettent l'absence de
> sérieux dans le stockage
—

Pourtant, l'histoire de la photographie ne représente qu'un peu moins de deux siècles de l'histoire humaine… encore moins pour la photographie "démocratisée".
L'absence de sérieux dans le stockage n'a pas attendu l'avènement du numérique : j'ai en ma possession de très vieux albums et autres photographies de famille en vrac dont les négatifs sont introuvables (seules quelques plaques retrouvés dans un ancien labo en ruines). Les tirages ont par contre été soigneusement rangés.

"C'est bien connu qu'à la tonne transportée le cheval c'est l'avenir."

Je connais un viticulteur qui a remplacé le tracteur par le cheval, son calcul de vitesse de travail donne un résultat divisé par trois, mais c'est le même boulot (pollution en moins, engrais naturel en plus), ce qui rend son usage très réaliste.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/01/2011, 10:18 par Zoran.

oui mais tu as en main des documents , c'est déjà pas mal ;-)

là je parle de DD qui se crash et tout disparaît , discute avec des " amateurs " tout est sur le bureau de leur ordi sans aucune mesure de précaution , ni sans tirage papier ce qui pose pas mal de problème

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> oui mais tu as en main des documents , c'est déjà
> pas mal ;-)
>
> là je parle de DD qui se crash et tout disparaît ,
> discute avec des " amateurs " tout est sur le
> bureau de leur ordi sans aucune mesure de
> précaution , ni sans tirage papier ce qui pose pas
> mal de problème

Cela rendra l'archéologie un peu moins figée et un peu plus intéressante que des archives complètes et bien tenues ne le permettrait, en fait c'est une chance.

-------
No Pasaran
-------

"Cela rendra l'archéologie un peu moins figée et un peu plus intéressante que des archives complètes et bien tenues ne le permettrait, en fait c'est une chance. "


difficile de dire aujourd'hui , ce qui demain auras à nos yeux une importance , et une valeur .

je pense toujours à Charles Jones qui utilisait ces plaques photographique pour protéger et faire pousser ces jeunes plantes , ça me fait toujours sourire ...

D'accord avec Stéphane.
Où sont passés les albums photos à présent ? Sur les disques durs...
Nous sommes dans un monde dans lequel l'image n'a jamais été aussi facile à réaliser et à partager (ce qui est bien) et pourtant elle n'a jamais été aussi volatile...
Les responsables marketing des constructeurs d'outils numériques pour le grand public se gardent bien de communiquer sur ce problème fondamental de la conservation des images numériques.

"Je connais un viticulteur qui a remplacé le tracteur par le cheval, son calcul de vitesse de travail donne un résultat divisé par trois, mais c'est le même boulot (pollution en moins, engrais naturel en plus), ce qui rend son usage très réaliste."

dans ce cas oui, comme pour le débardage en forêt, le transport sur courte distance etc...

mais c'est un peu comme l'argentique, un travail artisanal, certes à encourager, certes plus en harmonie avec l'homme et la nature, mais à grande échelle inadapté à l'économie actuelle.

Quoiqu'on soit parfaitement en droit de s'interroger jusqu'à quand tiendra ce modèle économique lorsque l'Inde et la Chine revendiqueront un niveau de vie approchant; on sera peut être content de rouler en carrosse et de s'abriter dans des maisons eco-adaptées.

[www.lefigaro.fr]

_._
tumblr.
peintures de J.

Pierre Liberas écrivait:
> mais c'est un peu comme l'argentique, un travail
> artisanal, certes à encourager, certes plus en
> harmonie avec l'homme et la nature, mais à grande
> échelle inadapté à l'économie actuelle.

On a déjà parlé de ces chiffres : 5 milliards de photos sur flickr, 80 milliards sur facebook, probablement plus de 1000 milliards de photos prises en 2010. Je ne crois pas à la concordance de l'individu, de l'auteur ou de l'artiste avec cette échelle. La photographie numérique a accouché d'un monstre, on peut évidemment choisir la politique de l'autruche, ignorer ce fait, mais cela ne suffit pas à le faire disparaître. Je ne crois pas à la photographie argentique qui viendrait au secours du photographe comme la baleine pour Jonas, mais de réfléchir aux capacités de résistance d'un médium fragile face à une production sans limite. Il me semble que la production à outrance qui valait modèle dans le passé est inadapté et obsolète.