ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> <>
>
> Trouve-t-on dans ces lieux des tirages des années
> 80-90-2000-2010 ?
> Ma question n'e se veut pas provocante, c'est pure
> curiosité; je ne fréquente pas les salles de
> ventes.

On trouve des boites avec des images ou des objets de toutes les époques, ce sont des successions, il suffit qu'il y ait des décès pour qu'il y ait vente.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour à tous,

Guillaume,

Je suis d'accord avec vous.

Mais ce qui est drôle, avec Henri, c'est que souvent nous nous laissons avoir par la croyance qu'un dialogue contradictoire pourrait s'installer alors qu'on sait que c'est peine perdue du moins dans l'instant de l'échange.

Je le sais néanmoins si je tente tout de même d'installer un dialogue en contredisant quelques uns des vos propos, Henri, c'est surtout pour les autres. Car heureusement il n'y a pas que vous sur le forum même si vous occupez pas mal d'espace.
Je cause quand même pour montrer que c'est parfois celui qui parle le plus fort du haut de sa sagesse modeste et pragmatique dit parfois des choses non fondées ou en ce qui vous concerne n'écoute pas l'autre et rebondis sur des assertions ou des idées reçues qui sont souvent en décalage sur ce que l'on vient dire. C'est une pratique de fuite en diagonale pour ne pas discuter vraiment, c'est à dire essayer de comprendre l'autre dans ce qu'il essaye de dire.

tout à fait d'accord Guillaume, vous avez raison: c'est aussi une destruction de la parole de l'autre en la déplaçant vers un autre rebond.

D'occuper l'espace c'est pas un problème mais quand c'est une occupation avec une non écoute de l'autre qui passe par la condescendance, ou le mépris du dire de l'autre, là ça devient pénible d'autant plus que ça ne devient qu'un seul mode de fausse communication.

Mais restons positif, des échanges avec d'autres sont possibles. Il suffit de bien savoir pratiquer une écologie des réponses envers vous Henri surtout quand cela ne va pas dans le sens du votre modeste poil.

bonne journée

Romain



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/01/2011, 15:30 par romain.

romain écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
>
> Guillaume,
>
> Je suis d'accord avec vous.
>
> Mais ce qui est drôle, avec Henri, c'est que
> souvent nous nous laissons avoir par la croyance
> qu'un dialogue contradictoire pourrait s'installer
> alors qu'on sait que c'est peine perdue du moins
> dans l'instant de l'échange.
>
> Je le sais néanmoins si je tente tout de même
> d'installer un dialogue en contredisant quelques
> uns des vos propos, Henri, c'est surtout pour les
> autres. Car heureusement il n'y a pas que vous sur
> le forum même si vous occupez pas mal d'espace.
> Je cause quand même pour montrer que c'est parfois
> celui qui parle le plus fort du haut de sa sagesse
> modeste et pragmatique dit parfois des choses non
> fondées ou en ce qui vous concerne n'écoute pas
> l'autre et rebondis sur des assertions ou des
> idées reçues qui sont souvent en décalage sur ce
> que l'on vient dire. C'est une pratique de fuite
> en diagonale pour ne pas discuter vraiment, c'est
> à dire essayer de comprendre l'autre dans ce qu'il
> essaye de dire.
>
> tout à fait d'accord Guillaume, vous avez raison:
> c'est aussi une destruction de la parole de
> l'autre en la déplaçant vers un autre rebond.
>
> D'occuper l'espace c'est pas un problème mais
> quand c'est une occupation avec une non écoute de
> l'autre qui passe par la condescendance, ou le
> mépris du dire de l'autre, là ça devient pénible
> d'autant plus que ça ne devient qu'un seul mode de
> fausse communication.
>
> Mais restons positif, des échanges avec d'autres
> sont possibles. Il suffit de bien savoir pratiquer
> une écologie des réponses envers vous Henri
> surtout quand cela ne va pas dans le sens du votre
> modeste poil.
>
> bonne journée
>
> Romain

Encore "plein pot" le phénomène de la starisation des personnes.

C'est bien sûr beaucoup plus simple que de parler de l'absence de transmission trans-générationnelle des fichiers numériques dans le monde occidental, après s'être embourbé dans un discours technique abscon et sans le moindre intérêt.

Lisez les propos, et répondez sur le sujet, laissez les questions de personnes en dehors de ce forum.

-------
No Pasaran
-------

Avec une attitude qui consiste à se mêler de tout en guettant la moindre intervention à laquelle on s'empresse de réagir fébrilement sans même se relire ni prendre un peu de distance, il est évident que l'on finisse par se retrouver piégé à son propre jeu et que la personnalité déborde sur les idées.
C'est donc bien toi qui te met au centre ; nous, nous ne faisons que subir cet envahissement et ce brouillage perpétuel des discussions.

Quand à ça : l'absence de transmission trans-générationnelle des fichiers numériques dans le monde occidental…
On n'a pas assez de recul pour l'évaluer, et encore une fois, cela importe moins que ce que l'on transmet ici et maintenant.
Je trouve extrêmement prétentieux et déplacé de se soucier d'une valeur archéologique ou patrimoniale à transmettre quand on n'est même pas capable de faire preuve d'humanité au présent.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/01/2011, 17:41 par gp.

Henri Gaud n'existe que par l'intervention des autres sur le forum.
On relit les interventions visées, suivant leur longueur elles sont découpées et HG se contente de contredire ce qui y est avancé sans véritables arguments.
Un ensemble tautologique, bourré de sophismes.
Vous avez raisons gp, romain une véritable et systématique entreprise de destruction de la parole.
Cela devient.......
Plus que ça!

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

Voilà gp! ton post est arrivé pendant que je rédigeais le mien.
Cela devient INHUMAIN.

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avec une attitude qui consiste à se mêler de tout
> en guettant la moindre intervention à laquelle on
> s'empresse de réagir fébrilement sans même se
> relire ni prendre un peu de distance, il est
> évident que l'on finisse par se retrouver piégé à
> son propre jeu et que la personnalité déborde sur
> les idées.
> C'est donc bien toi qui te met au centre ; nous,
> nous ne faisons que subir cet envahissement et ce
> brouillage perpétuel des discussions.
>
> Quand à ça : l'absence de transmission
> trans-générationnelle des fichiers numériques dans
> le monde occidental…
> On n'a pas assez de recul pour l'évaluer, et
> encore une fois, cela importe moins que ce que
> l'on transmet ici et maintenant.
> Je trouve extrêmement prétentieux et déplacé de se
> soucier d'une valeur archéologique ou patrimoniale
> à transmettre quand on n'est même pas capable de
> faire preuve d'humanité au présent.

Au niveau de l'histoire de l'archéologie, l'histoire de la photographie numérique représente peu, au niveau des périodes d'étude, il y a une grande différence, mais au niveau de la photographie, la part numérique représente beaucoup.
180 ans d'un côté, 20 ans de l'autre,
un volume sans doute comparable de photographies entre numérique et argentique,
Et un nombre d'appareil produit très supérieur en numérique.

On est dans une situation avec une certaine lisibilité, et si l'appétence pour la transmission de fichiers se dessinait, on en verrait les traces dès aujourd'hui.
L'archéologie peut se travailler sur hier, pas besoin de croiser les millénaires, et ce n'a rien à voir avec la prétention, au contraire l'archéologie est un véritable révélateur d'humilité, rien à voir avec l'apologie de la technique.

-------
No Pasaran
-------

Oh Oh Oh !!!

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/01/2011, 20:39 par Henri Gaud.

HAHAHAHAHAHAHAHAHA

Messieurs, Bienvennu sur l'Internet !

entre les fanboys et les mauvais trolls, Attention the internet Serious Buisness

un lien vaut mieux que deux tu l'auras

Ou à chacun sa diversion.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> On est dans une situation avec une certaine
> lisibilité, et si l'appétence pour la transmission
> de fichiers se dessinait, on en verrait les traces
> dès aujourd'hui.
—

Si l'on reste dans le schéma patrimonial de pépère qui veut transmettre son bien rudement gagné, on reste alors aveugle à ce qui se passe au travers des réseaux sociaux et plus globalement d'Internet, où, de manière dynamique (tout le contraire du patrimoine figé), un immense fond documentaire se crée, se renouvelle, et dans lequel une chose est conservée si elle a de la valeur pour quelques-uns (exemple des archives de ce forum, plusieurs fois copiées).

D'ailleurs, pour qui aime les protocoles, celui mis au point pour transmettre les fichiers s'appelle File Transfer Protocol, dit "FTP".

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > On est dans une situation avec une certaine
> > lisibilité, et si l'appétence pour la
> transmission
> > de fichiers se dessinait, on en verrait les
> traces
> > dès aujourd'hui.
> —
>
> Si l'on reste dans le schéma patrimonial de pépère
> qui veut transmettre son bien rudement gagné, on
> reste alors aveugle à ce qui se passe au travers
> des réseaux sociaux et plus globalement
> d'Internet, où, de manière dynamique (tout le
> contraire du patrimoine figé), un immense fond
> documentaire se crée, se renouvelle, et dans
> lequel une chose est conservée si elle a de la
> valeur pour quelques-uns (exemple des archives de
> ce forum, plusieurs fois copiées).

Le fond documentaire virtuel du net, quelque soit les moyens techniques mis en œuvre n'est absolument pas stable. Les rendre stables est très compliqué, mais ce n'est pas de la technique informatique, c'est lié à l'intérêt "intellectuel" représenté, et aux moyens économiques à mettre en œuvre.

Les archives de ce forum ne sont pas constituées d'image, et n'ont que 10 ans grand maximum, pas sûr du tout que cela passe la génération suivante.

> D'ailleurs, pour qui aime les protocoles, celui
> mis au point pour transmettre les fichiers
> s'appelle File Transfer Protocol, dit "FTP".

Le FTP c'est sur le quotidien, juste un moyen technique pour partager des données à court terme, je l'utilise tous les jours pour poster des images pour des agences. Mais aucun rapport avec une véritable transmission trans-générationnelle.

-------
No Pasaran
-------

- 299 -
En marche pour le record
298 messages au total
280 messages après fusion des messages adjacents du même auteur

L'actuel record :
Tentative de Portrait
439 (403)

Précédent record :
Fin du magazine « le photographe » (suite)
387 (337)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/02/2011, 10:51 par Emmanuel Bigler.

Bien sur si vous parlez de commerce, mais ici vous êtes sur un forum de passionné pas de commerçant.

Il n'y a pas que le frik dans la vie, on fait beaucoup d'images pour des prunes ici. Mais pour nous, donc ce n'est pas grave du tout.

Ce que je n'aime pas dans la photographie numérique, c'est le prix du matériel et son obsolescence rapide comparativement à la période argentique.

Ce que je n'aime pas surtout, c'est la corrélation entre la démocratisation du medium (cf "un art moyen" Bourdieu), la doxa institutionnelle sur le statut artistique de la photographie (forme tableau, trope du banal et pseudo exploration du réel), et la culture égocentrique, "facebookienne" (la quête du quart d'heure de célébrité) de la société du spectacle/de consommation (Debord/Baudrillard).
Plutôt que d'envisager le débat sous l'angle de la problématique de la transmission/conservation de l'image photographique (hey ! salut Romain)., une approche anthropologique comme suggérée par Hans Belting ("pour une anthropologie des images") devrait nous orienter vers une réflexion sur les changements de proposition/réception liés à la technologie numérique.
Ces dernière années, les institutions (municipalités...) se sont emparées de la photographie comme proposition évènementielle indispensable pour la crédibilité de leur action culturelle (très forte progression des expos et festivals photo depuis 15 ans). Cette situation me fait plus penser au panem et circenses qu'à une réelle politique d'implication culturelle.
Tout comme la période historique de l'invention du Kodak, qui fut l'avènement du "tous photographes", la révolution numérique abouti à l'utopique "tous artistes".
Si cette posture consiste en un recyclage des expériences esthétiques, elles même thésaurisées dans le réservoir épistemologique des images (cognition) du photographe, qu'en est il de la réflexion sur la fonction photographique contemporaine ?

Le portrait et la re(-)présentation.
Quand le portrait daguerréotype faisait office de différentiel de classe car réservé à l'aristocratie, la représentation de l'être se situait au niveau de l'interface iconique (le medium) empruntant les codes de représentation sociale à la peinture. De nos jours, la représentation se fait principalement par le truchement d'avatars (pseudos, gravatars) associés aux autres informations (expression littéraire, vidéos podcastées, lien internet) . Ainsi l'homo mediaticus a, pour la première fois et de façon généralisé (démocratique) la possibilité de se représenter par un moi idéal,une image maîtrisée (plus ou moins bien) qui me semble t il nous en dit plus sur l'utopie que sur la réalité de l'être concerné.

L'engouement pour les systèmes alternatifs au numérique (argentique, procédés ancien, sténopé, papier positifs direct) et l'inflexion vers une pratique documentariste de la photographie (mais la photographie peut elle être ontologiquement documentaire ?) seraient elles les prémices d'une nouvelle redéfinition de la photographie ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/02/2011, 16:56 par vincent vost.

J'aime la peinture qui n'imite pas le réel,
l'argentique qui n'imite pas la peinture,
le numérique qui n'imite pas l'argentique.

Le reste est affaire de marchands de photocopieurs et consorts...

ARGENTIC
Photo-Collection
www.argentic.fr

Que la photographie se soit démocratisée grâce au numérique, tant mieux. Que le nombre de photographes ait explosé ces dernières années, tant mieux. Encore que je ne sois pas convaincu du rapport photo numérique/accueil des institutions. Lorsque je me souviens de ce qui était, voici quelques années encore, défini comme étant la photographie artistique (avec ses nus artistiques, ses paysages "qui ressemblent à des peintures"), je ne suis pas trop mécontent du présent.

Moi, je n'ai rien contre la peinture qui imite le réel. C'est ce qui lui a permis d'être surréaliste ou hyperréaliste. En se pervertissant de l'intérieur.

Et je suis d'accord avec la proposition précédente: j'aime le numérique qui n'imite pas l'argentique. Il est vrai que depuis maintenant quelque temps, le numérique a permis d'explorer des champs d'investigation tellement plus vastes.

PdF



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/02/2011, 17:49 par PdF.

L'obsolescence rapide, je trouve ça très bien...
Obsolescence n'est pas durée de vie... Rien ne vous oblige de ne plus utiliser un 5D encore aujourd'hui s'il fonctionne correctement.
Si le matériel devient obsolète c'est que les évolutions sont indéniables et patentes entre le boitier n-1 par rapport au boitier n. L'obsolescence des optiques est beaucoup moins rapide donc en final ce matériel n'est pas si couteux...
On est passé de 6Mpix à 24 et de 400 à 12000 ISO en 10 ans à quelque chose près... Et sensibilité, latitude de pose et définition ne vont cesser de progresser... C'est vrai qu'il y a de quoi se plaindre!

La seule chose que je n'aime pas dans la photo numérique, c'est finalement le "clivage" imbécile qu'il induit entre photographes...

Pascal C écrivait:
-------------------------------------------------------

> La seule chose que je n'aime pas dans la photo
> numérique, c'est finalement le "clivage" imbécile
> qu'il induit entre photographes...

Intéressant mais ce n'est pas lié au numérique,
La guerre de tranchée était bien pire à l'époque de l'Ekta chez Central Color ou Picto,
C'était hallucinant,
Et heureusement c'est terminé,
Tout est beaucoup plus cool aujourd'hui.

-------
No Pasaran
-------

Je pense que l'explosion de la production photographique va se tasser dans quelques années, tout comme l'instamatic avait démocratisé la photo puis les reflex"abordables"

Dans les années 70, chaque établissement scolaire avait son photoclub.
10 ans aprés, les agrandisseurs étaient couverts de poussières.

D'ailleur, chez l'image fixe commence à battre de l'aile, la mode s'empare des boitiers capables de filmer, et les agences de presse ont un faible pour les reportages mixtes.

Les differents formats en argentiques n'ont pas crées d'artistes, le numérique ne crée pas d'artistes photographes.
Tout comme le stylo bille, la machine à écrire ou le traitement de texte n'ont donnés naissance à des écrivains.

Bonjour à tous,

Hey you hey,salut Vincent,

ça c'est de la relance qui replace le débat sur un point de vue plus riche que les questions sur la pensée de la technique pour en assurer une pérennité.
Vous lancez plein de pistes et je pressens que votre point de vue contre la doxa de la photographie contemporaine canonisée dans les institutions par la forme tableau et/ou documentaire va faire lien avec la question ontologique de la photographie. Est-ce que cette question ontologique passerait par une interogation sur la technique elle-même (j'espère que mon maitre Henri ne va pas me gronder à nouveau)? et que par là on poserait la question d'une pratique artistique de la photographie où le sens peut avoir un lien avec la technique contrairement à ce que l'intervention de Zoran semble suggérer.

Sur la dimension anthropologique, pourquoi utilise-t-on des procédés dit alternatifs? Tiens c'est étrange la praxis et la technique vont-elles nous révéller quelques idées intéressantes?
il est vrai que la question de l'autoreprésentation de soi et la photographie numérique ne doit pas laisser, au passage de cette question de la mise en scène du Moi, le phénomène du réseau social sur le net. A noter au passage que cela n'a rien d'utopique si on se place du côté de Lacan mais que cela fait partie de notre construction et que donc ce passage à l'imaginaire est nécessaire. Il semble que cette démocratisation et amplification d'exposition d'un Moi soit plus du fait des réseaux pilechèvre que de la photographie numérique. Il y a eu aussi les blogs qui ont joué dans cette évolution avant les réseaux sociaux.

Sur les questions de la pratique populaire, vernaculaire pour faire plus contemporain!, du numérique il y a cette conférence de Sylvie... je ne me rapelle plus de son nom qui était sur le site du Lhivic. Elle exposait son travail en cours et déjà voyait une évolution des pratiques sur 3 années. Les choses vont vite. Je vais essayer de retrouver la vidéo...

la photographie est-elle ontologiquement documentaire? Prise seule, la photographie, je veux dire l'objet photographique que je vois, non, je ne pense pas, c'est une trace, un enregistrement qui peut devenir une illustration mais pour que cela soit documentaire il faut un discours qui lui adjoigne du sens et notamment lui accorde la fonction documentaire à cette illustration argentique ou numérique au travers du discours. De plus sa représentation sociale et son mythe fondateur en fait un objet documentaire donc symboliquement elle l'est.

c'est quoi une pratique documentariste?

Romain

<<(j'espère que mon maitre Henri ne va pas me gronder à nouveau)

Sans doute pas,
Tant que la technique ne devient pas "la solution" je reste conscient qu'elle garde une certaine influence sur l'évolution du médium au sens large.

<<La technologie numérique donne chaque jour une occasion d'éclater de rire !!!

Sans doute, mais nous avions les mêmes problèmes avec les labos il y a 20-30 ans, qui remboursait tristement les films vierges en cas de problème dans la chaine E6.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour Vincent & Romain,

Mon intervention commentée ici concerne l'autre fil. Je comprends que vous vous intéressiez ici aux aspects sociologiques de l'environnement numérique, ce phénomène de massification qui va bien au-delà de l'idée de "démocratisation" est très impressionnant. Je m'intéresse aussi un peu à l'écume de la photographie mais de façon très secondaire, le principal reste pour moi l'image seule et l'attention qu'on lui porte, dans ce domaine on peut dire que le déficit règne.

À ioury,

"D'ailleurs, l'image fixe commence à battre de l'aile, la mode s'empare des boîtiers capables de filmer, et les agences de presse ont un faible pour les reportages mixtes."

La pub s'y met aussi avec les affichages animés visibles dans les lieux publics, les tablettes graphiques permettent de charger des contenus rédactionnels avec des "photos qui bougent".
Après la mutation argentique vers la photographie numérique, les photographes professionnels devront pour survivre effectivement se convertir à l'image animée entre photo et vidéo.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/02/2011, 09:04 par Zoran.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------

> Après la mutation argentique vers la photographie
> numérique, les photographes professionnels devront
> pour survivre effectivement se convertir à
> l'image animée entre photo et vidéo.


Le travail du réalisateur est quand même assez différent par le fait qu'un film est (la plupart du temps) accompagné (ou monté sur) une bande/son, elle même composée d'une multitude de sources qu'il faut mixer: ambiances, interviews, musiques, voix off, bruitages...etc.
Rien que cet aspect du film est un métier à temps plein.

Sans dénigrer la "pensée" préalable du photographe, le film nécessite une écriture qui peut représenter les 4/5 du temps de production. De fait, la caméra ne sort de son sac que lorsque le film est terminé sur le papier, et commence alors le travail purement technique, sans négliger toutefois la "créativité possible" des techniciens, en tout cas le savoir-faire et le talent qu'ils mettent à valoriser le projet.

Le travail du photographe me semble plus solitaire, le film exige une cohérence d'équipe.

Mais le photographe peut aussi se contenter de prendre des images qui bougent avec son 5D de la même manière qu'il photographie. Avec une petite formation au cadrage cinéma, il peut même produire des images avec son boîtier en mouvement.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zoran écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Après la mutation argentique vers la
> photographie
> > numérique, les photographes professionnels
> devront
> > pour survivre effectivement se convertir à
> > l'image animée entre photo et vidéo.

cela ne me semble pas être la seule issue

> Le travail du réalisateur est quand même assez
> différent par le fait qu'un film est (la plupart
> du temps) accompagné (ou monté sur) une bande/son,
> elle même composée d'une multitude de sources
> qu'il faut mixer: ambiances, interviews, musiques,
> voix off, bruitages...etc.
> Rien que cet aspect du film est un métier à temps
> plein.

C'est évident, ces métiers n'en que peu de chose en commun

> Sans dénigrer la "pensée" préalable du
> photographe, le film nécessite une écriture qui
> peut représenter les 4/5 du temps de production.
> De fait, la caméra ne sort de son sac que lorsque
> le film est terminé sur le papier, et commence
> alors le travail purement technique, sans négliger
> toutefois la "créativité possible" des
> techniciens, en tout cas le savoir-faire et le
> talent qu'ils mettent à valoriser le projet.

Même phénomène en photographie, pas mal de réflexion et qq fractions de seconde sur le terrain.

> Le travail du photographe me semble plus
> solitaire, le film exige une cohérence d'équipe.

Il y a là une vraie différence, l'équipe et le solitaire, même les grosse équipe en photographie fonctionnent comme un solitaire despotique, ce qui n'est pas le cas sur un plateau ciné.

> Mais le photographe peut aussi se contenter de
> prendre des images qui bougent avec son 5D de la
> même manière qu'il photographie. Avec une petite
> formation au cadrage cinéma, il peut même produire
> des images avec son boîtier en mouvement.

Il peut aussi se mettre à faire du pain au feu de bois

-------
No Pasaran
-------

A Jean,

"Mais le photographe peut aussi se contenter de prendre des images qui bougent avec son 5D de la même manière qu'il photographie. Avec une petite formation au cadrage cinéma, il peut même produire des images avec son boîtier en mouvement."

Il n'y a pas que le photographe qui se contente du 5D mk2 en video, tous les spots Loréal et bien d'autres que tu vois en télé ont été tourné avec ce matériel. Ce dont je parlais dans mon précédent post ce n'est pas un film mais une très courte séquence animée souvent muette qui remplace la photographie.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il n'y a pas que le photographe qui se contente du
> 5D mk2 en video, tous les spots Loréal et bien
> d'autres que tu vois en télé ont été tourné avec
> ce matériel.

Sur ce making of, il me semble plutot reconnaitre un magasin de 120 m chargé avec du 35 mm..... monté il me semble (?) sur une Arri 235.
[www.mod-tv.com]

A Zoran

Bonjour Christophe,

Je connais bien le monde de la pub et des tournages HD. Effectivement, ces séquences sont tournées en 5D ou autres boîtiers comparables. Mais si tu voyais le nombre de techniciens et les accessoires dispendieux qui enterrent littéralement ce boîtier, tu ne verrais pas de différence fondamentale avec une équipe 35mm.
Certains réalisateurs vont jusqu'à dire que le tournage HD est aussi onéreux sinon plus que le bon vieux tournage traditionnel avec l 'Aaton ou l'Arriflex 35, télécinéma compris.

En revanche, je te rejoins complètement sur la deuxième partie de ton post.

Jacques écrivait:

> Sur ce making of, il me semble plutot reconnaitre
> un magasin de 120 m chargé avec du 35 mm.....
> monté il me semble (?) sur une Arri 235.
> [www.mod-tv.com]
> -making-of-loreal-paris-men-expert-tv/12049/

La production française tourne les spots en 5D, et c'est rarement aussi luxueux que ton exemple : les tournages se passent dans les studios à Prague où les coûts sont réduits.
Sinon les derniers films Renault sont aussi en 35 mm.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/02/2011, 14:20 par Zoran.

Et les dirphot sont chinois..... et ils ont appris à filmer avec des appareils photos plutot que des cameras (qui peuvent être digitales comme celle-ci [www.arridigital.com]) qui sont un peu plus étudiées pour ....



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/02/2011, 14:27 par Jacques.