A la vue des 2 derniers messages d'Henri et de Pierre, je pense que ce boitier n'est pas pour moi.
(Ce qui ne veut pas dire qu'il ne soit pas bien pour un autre).

Henri n'en fini plus d'avoir raison.
Mais il oublie de dire ou il a déja dit, l'investissement temps/économie est meilleur.
J'ai fait des tests hier soir en live view merci david), basse lumiere et mise au point en AF (parceque la mise au point avec la main, tintin !) et un pied solide, un déclencheur souple. Optique 14/24 2:8G ED.
je vais développer.

le but ultime étant de se rapprocher dans ces conditions le plus possibles d'un 4X5 ou plutôt un MF.

Ma pratique photo "numérique" est plus axée sur la vie urbaine et les concerts/spectacles.
Donc aux antipodes de l'utilisation d'un tripod.

Pour la photo "posée", je préfère l'argentique, par gout personnel.

Ce matin, j'ai vu un gars qui en avait (un 800E) il avait l'air content, il avait photographié un chat, et j'admets qu'on reconnaissait bien un chat ( qui disons le nettement doit être appelé "un chat")

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

@ Colin : ma photographie est rarement compatible avec le tripod. Quand je peux utiliser l'argentique, je le fais, car "l'objet final", le baryté pur et dur, avec la trace de ma sueur dans les fibres du papier, a toujours ma préférence par rapport aux tirages pigmentaires, même à leur meilleur niveau (bon, je l'ai dit 20 fois, mais...)

@ Henri : il faut comparer ce qui est comparable. Je viens de terminer ma séance avec ma danseuse, une barcelonaise qui aime mon travail et vient une ou deux fois par mois faire une prise de vue ; beaucoup d'aléatoire — danse contemporaine — malgré sa grande capacité à reproduire des mouvements à l'identique. Je travaille au flash de studio rapide (pas les moyens pour Prophoto, donc Visatec 800, éclair 1/500 sec), temps de recharge 4 sec en moyenne. J'ai fait 140 photos en 1 h 30'... Ça mouline dans l'ordi... conversion en DNG. il me tarde de voir.

MAIS : 1) avec ma Norma 8 x 10, même en portrait immobile, je n'ai pas 25 pl/mm, ni certainement la moitié ni le quart (HG : En 8x8 inch soit 20x20 pour rester dans le carré on a 25 Pl/mm environ soit en 2x2m 2,5 pl/mm soit le double avec le grain en plus qui apporte une double lecture. ) et j'aimerais bien savoir, qui sur le forum et en portrait, est sûr d'avoir ça à tout coup. j'AIME ma Norma, et mon Symmar S 300, mais ils ne suivent pas.
2) enfin dans la vraie vie sur une séance comme celle là je fais 6 photos par minute, à main levée évidemment... Autre paradigme que le 8 x 10... C'est donc un outil différent.... (faut les 2?)

Détails au prochaine épisode.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/06/2012, 15:35 par pierre corratgé.

<<(faut les 2?)

Oui bien sûr,
Mais tu peux voir cela : [www.denz.cc]
La section skate Board, 8x10 3D en mouvement figé.

Ce que je veux simplement dire, c'est que 8x10 ou D800 (ou MF + Dos), si tu veux figer le mouvement de façon optimum, il faut de gros moyen, chaque système a ses avantages, mais gros moyen, live view, assistant mise au point, assistant contrôle, etc etc.

Si tu veux des moyen plus simple, tu fais du 8x10 contact, c'est déjà plus simple, ou tu prends un D4 et une bonne optique, mais le D800 c'est un peu le cul entre deux chaises, mais c'est clairement le but de Nikon, faire chier Leaf & Co.

-------
No Pasaran
-------

ça y est, c'est posté : [www.pierrecorratge.com]
j'ai laissé les photos d'anastasia de jeudi avec le crop de l'œil à 140% pour que vous puissiez comparer avec le portrait d'Ines (au dessous) et le crop de l'œil à 140% aussi APRÈS avoir fait la modif "réglage précis de la màp" (même obo 105 macro, même conditions de pdv), on voit que ça sert. ensuite une photo de "danse", conditions naturelles de pdv, sans pied, AFS, objectif ... mon vieux 35-80 f:4,5-5,6, 10 ans d'âge, et un crop 140% aussi, pas si mauvais.

@ Henri : mon choix est : des tirages A2 qu'on puisse regarder à la loupe, et pour ça, mon sens du compromis trouve le D800 suffisant. Je joue petit bras, mais avec mes moyens...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Désolé, mais je trouve le résultat très embourbé et reste persuadé qu'avec un D4 et une bonne optique tu aurais un meilleur résultat.
Le rendu me fait penser au V750.

Je n'ai pas le D800 en main, mais tes résultats me font penser que je m'en sortirais mieux (je parle pas de ton travail graphique, mais du rendu de détail), avec mon vieux Ds III et le F 1,2 de 85 ou mieux encore avec le F/2 de 135 mm.

-------
No Pasaran
-------

OK...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

je ne connaissais pas le prix du D4... 3000 € de plus, je n'ai pas les moyens, c'est sûr :-(

je viens de montrer à un copain qui a un H4D-40 acheté l'été dernier, il râle un peu...

Henri, je te crois tout à fait, mais fais un portrait -quelconque, vite fait ...- avec un cadrage semblable et un cropping de l'œil à 140 % et poste sur le forum, qu'on voie... (Ds III et F/2 135 OK). Sans aucune accentuation, bien sûr, car si j'accentue je sors de cette infâme bouillasse :-)

ça doit être mon 750 qui a contaminé mon œil.... Taquin, cet Henri...

:-)

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/06/2012, 18:02 par pierre corratgé.

<<avec un cadrage semblable et un cropping de l'œil à 140 % et poste sur le forum, qu'on voie...

J'ai une question : pourquoi 140% ? quel intérêt ?
Un crop écran à taille réelle des pixels donc à 100% serait plus cohérent me semble-t-il.

J'ai pas de modèle sous la main pour faire ce que tu me demande.

-------
No Pasaran
-------

bah... le premier être humain qui passe par là... Moisenay, ses yeux brillants, ses reflets...

140 parce que je l'ai fait à 140, je peux le refaire à 100 %

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

<<ses yeux brillants

Faut qu'on picole ?

-------
No Pasaran
-------

pas celui qui tient l'appareil... ou alors UN DOIGT de Chablis :-)

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

"Je n'ai pas le D800 en main, mais tes résultats me font penser que je m'en sortirais mieux (je parle pas de ton travail graphique, mais du rendu de détail), avec mon vieux Ds III et le F 1,2 de 85 ou mieux encore avec le F/2 de 135 mm."


@Henri

question de détail je ne sais pas, mais de mon point de vue (gout personnel... ) la chromie Nikon D800 est supérieure à tout ce que j'ai vu et utiliser en Canon !
Je n'ai plus de Canon, et pas de Nikon... mais si je devais acheter un système apn 24x36, je pencherais aujourd'hui pour du Nikon... malgré un 24PC-E moins performant et l'absence de 17 à décentrement !

Mais je résiste à ces sirènes... même si parfois c'est lourdingue et moins maniable, mon système leaf convient à 99% de mes images !

Par contre en video, j'ai l'impression que ce n'est pas si top que ça... sauf si on récupère directement le signal HDMI...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/06/2012, 20:30 par David.G..

David.G. écrivait:
-------------------------------------------------------

Par contre en video, j'ai l'impression que ce n'est pas si top que ça... sauf si on récupère directement le signal HDMI...

Perso je n'ai pas vu de différence notoire avec le 5D MKII.
De toutes manières, la full HD ne fait toujours que 1080X1920, soit un peu plus de 2MP par image.
On attend (avec une certaine impatience) que ces capteurs permettent de sortir au choix de la full HD, du 2K et du 4K (ou +) puisqu'il y a largement assez de pixels justement.
Mais les marketteurs doivent mijoter de quoi faire plus de thunes. Faisons-leur confiance.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> David.G. écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> De toutes manières, la full HD ne fait toujours
> que 1080X1920, soit un peu plus de 2MP par image.
> On attend (avec une certaine impatience) que ces
> capteurs permettent de sortir au choix de la full
> HD, du 2K et du 4K (ou +) puisqu'il y a largement
> assez de pixels justement.
> Mais les marketteurs doivent mijoter de quoi faire
> plus de thunes. Faisons-leur confiance.

Je crois que pour une fois les "marketteurs" ne sont pas responsables. Il y a des contraintes techniques. de bande passante par exemple : 4K à 25 fps, il faut que tout le monde suive. Les techno existent sur les caméras vidéos, mais il s'agit encore de 2 marchés distincts avec des contraintes propres. Pour la convergence, il va falloir attendre encore un peu.

[www.imprimart.fr] // [www.laurentmartelli.com]

David.G. écrivait:
-------------------------------------------------------

> @Henri
>
> question de détail je ne sais pas, mais de mon
> point de vue (gout personnel... ) la chromie Nikon
> D800 est supérieure à tout ce que j'ai vu et
> utiliser en Canon !

J'ai effectivement vu que Nikon avait bien progressé,
Mais je ne suis pas encore prêt à changer,
D'une part j'ai un parc optique important,
Et mes activités sont plutôt en baisse,
Donc pas de quoi craquer 50 000 euro pour passer chez Nikon.

-------
No Pasaran
-------

L. Martelli écrivait:

Je crois que pour une fois les "marketteurs" ne sont pas responsables. Il y a des contraintes techniques. de bande passante par exemple : 4K à 25 fps, il faut que tout le monde suive. Les techno existent sur les caméras vidéos, mais il s'agit encore de 2 marchés distincts avec des contraintes propres. Pour la convergence, il va falloir attendre encore un peu.


Le 2;5K RAW en 25fps fonctionne déjà sur des petites cams (la Black Magic par exemple), et le 4K va venir, apparemment ce n'est pas une question d'encombrement hard, et à mon avis, le 24X36 qui va le cracher n'est pas loin, je parierais même que Canon doit phosphorer grave pour faire une belle suite au 5D et le parc optique Canon. Et les marchés photo et vidéo se sont drôlement rapprochés. C'est pas fini.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/06/2012, 22:40 par jean.

J'ai terminé mes tests. (du D800...)

Je vais essayer d'être "objectif" :-)

Tout d'abord je re-précise que ces tests ont été faits en vraie grandeur dans la vraie vie, càd dans le cadre de mon travail "normal" : portrait, danse, en studio, à main levée, éclairage au flash, ce que je réalise en numérique depuis mon premier D100.

Première constatation (déjà dite) la qualité de la mise au point, et donc l'utilisation fine de la màp automatique est capitale ; l'ergonomie de cette aide à la màp est bonne sur le D800, à condition d'avoir lu et exploré la notice.

Les objectifs sont aussi déterminants — mais moins que ce que je pensais, et en tout cas de ce que je lis dans tout un tas d'articles sur le net, il y a des anglosaxons aussi pointilleux que les plus pointilleux de GP , heureusement —. Je pense que : "vous achetez un D800, changez tous vos objectifs..." arrange certainement Monsieur Nikon, mais ça dépend pour quoi faire. Et très certainement exagéré.

Pour ma part, mes Micro Nikkor (60 et 105), mon 50 f:1,8, mon 35 f:2 sont OK, mon 80-200: 2,8 mon 35-80 f:4,5-5,6 certainement en deça des possibilités du capteur. Mon 20 f:2,8 est plus moyen, mais passé par DXO impressionnant. Tout ceci après passage "réglage précis de la màp", obligatoire.

Mes photos sont faites pour être imprimées au max en A2 (ça, c'est par moi), certaines — rarissimes — en A0. Pour des expositions.
La preuve est faite que dans ce format, en sortant la loupe on est au bout du "piqué" visible (structure du papier et des points d'impression à l'Epson). A l'œil nu, à 20 cm avec des lunette 5&#8706; on n'atteint pas la limite visible. Et je pars du principe que quand une photo est exposée, les gens ne viennent pas avec une loupe. Ce fait, plus la possibilité de recadrage qui est "importante" (jusqu'à 1/4 de l'image), m'amène à dire que (ce qui n'était pas encore le cas avec le D700, comme avec les Canon essayés) le D800 comble mes attentes par sa netteté accessible...

Pour l'ergonomie, c'est un peu tôt, faut que je digère. Juste fait un essai vidéo, bluffant.

Ma prose fera certainement rigoler les ex-Vaugirard, mais je ne suis pas testeur de couples capteurs/objos, juste un utilisateur d'outil que je veux adapté à ma pratique.

Je le testerai en paysage sous peu, là je pourrai le mettre sur tripode et voir sur des 1 m x 1 m.
Franchement, pour 3900€, ça dépote. Je comprends que Leaf fasse la gueule et baisse ses prix.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/06/2012, 14:54 par pierre corratgé.

Tu cites le 35mm f2. Penses-tu qu'avec cet objectif on puisse faire de la photo de rue en "pris sur le vif", appareil réglé sur l'hyper focale pour ne pas traîner sur la mise au point?
Et en payasage cet objectif permettra de faire du A1 d'excellente qualité ou il aura atteint ses limites?

<<appareil réglé sur l'hyper focale pour ne pas traîner sur la mise au point?

<<Et en payasage cet objectif permettra de faire du A1 d'excellente qualité ou il aura atteint ses limites?


L'hyperfocale gravée sur les optiques c'est uniquement pour des tirages A4, pour plus grand, il faut faire la mise au point avec sérieux.

-------
No Pasaran
-------

comme Henri : la màp est essentielle, et doit être soignée si on veut exploiter à fond. Sinon on se retrouve au niveau d'un capteur très banal APS-C. l'hyperfocale n'est qu'on compromis, batard.

mais en photo de rue et en màp AF-C, la rapidité est prodigieuse.
c'est bien détaillé sur le manuel (4 pages, mais parait-il très bien expliqué sur le site de Nikon).

la hiérarchie des 35 c'est : f:1,4 (top) f:2 (TB) f:1,8 (mais je ne crois pas qu'il couvre le FX)

sur un 60 x 80 pour le paysage -où vous pourrez travailler sur pied- le 1,4 parait s'imposer, mais qd même cher.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

L'hyperfocale gravée sur les optiques ..

J'adore l'hyperfocale gravée sur le nicro-miquort de 60, celui AF de dernière génération ... à mourir de rire .. un pauvre f/16 étriqué qui ne sert à rien.
Et qui sert d'autant moins que ce nicro-miquort est "une focale fixe, mais néanmoins variable" ;-)
Donc muni de votre bonnne vieille H=f*f/(N*c) vous r'pass'rez : quand vous vous rapprochez du rapport 1:1, et que la focale n'est plus 60 ...
(on s'en moque, l'important c'est : un 60 de focale à l'infini, et on atteint le rapport 1:1 sans soufflet et en conservant une qualité d'image au maximum du possible ...)

P.S. je me félicite que la République m'ait doté pour le boulot d'un nicro miquort de 60, mais couvrant le plein format 24x36 ; il faut penser à l'avenir ..

E.B.

Bonjour,
Je lis assez régulièrement vos échanges parfois déroutants, souvent intéressants.
Je ne suis pas photographe, mais j'ai un projet qui nécessiterait des tirages grands formats, de l'ordre de 1x1m, plus si c'est possible.
Le projet est photographique, mais s'inspire davantage du cinéma. Je ne suis pas hostile à l'utilisation d'une chambre grand format, avec un vrai photographe derrière l'appareil, et au milieu d'une équipe, comme c'est le cas pour certains projets photographiques/artistiques (ne rentrons pas dans cette discussion).
Cependant, dans un premier temps, j'aimerais pouvoir tester la chose de façon plus autonome. J'ai évidemment l'impression qu'un appareil type Nikon D800 le permettrait de façon assez satisfaisante. Je me demande dans quelle mesure un appareil d'entrée de gamme comme le nouveau D3200 conviendrait.
Je ne compte utiliser que des objectifs à focale fixe, pas d'auto-focus, réglages manuels, lumière naturelle ou bien éclairage type cinéma.
Je me pose les questions suivantes :
- La qualité des tirages : est-ce que ce serait seulement une phase de test avant un D800 ou une chambre, ou bien ça peut être une solution alternative correcte ?
- L'adéquation du boitier avec le projet : la mise au point est-elle précise ? Peut-on utiliser un moniteur externe pour l'améliorer ? Y a-t-il un moyen intégré au boitier pour mesurer la lumière en mode manuel ? Ou bien faut-il obligatoirement une mesure indépendante ?
Je vous laisse en débattre ... ou poser des questions complémentaires.
Merci.

<<Je ne suis pas photographe, mais j'ai un projet qui nécessiterait des tirages grands formats, de l'ordre de 1x1m, plus si c'est possible.

Pour être vu de quelle façon et à quelle distance ?

-------
No Pasaran
-------

Ah, je me pose aussi une autre question, celle de la profondeur de champ.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Je ne suis pas photographe, mais j'ai un projet
> qui nécessiterait des tirages grands formats, de
> l'ordre de 1x1m, plus si c'est possible.
>
> Pour être vu de quelle façon et à quelle distance
> ?


Un tirage permettant d'être vu d'assez près, compte tenu de sa taille (il ne s'agirait pas d'affiches publicitaires).
Donc, un tirage d'1m2 par exemple vu à 2-3 mètres de distance.

hum... pas bien compris.

Pour un tirage de 1 x 1 m vu à 2-3, sauf acuité visuelle extraordinaire un D3200 doit suffire :-)

sur mes A2 (en gros 1/4 de surface de 1m2) le D800 permet l'utilisation d'une loupe X5 à qq cm... sans mettre en défaut la netteté. (montré aux copains hier soir, il y a des D300 et D700 à vendre...:-))
vous avez de la marge.

Pourquoi màp manuelle? vous aurez un moins bon résultat qu'en màp auto...

quand à la pdc, elle dépend de la focale, du diaphragme, de la distance.
c'est sur votre problématique de la pdc que la chambre et les mouvements qui vont avec peuvent se justifier.

faut nous en dire davantage....

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

<<sur mes A2 (en gros 1/4 de surface de 1m2) le D800 permet l'utilisation d'une loupe X5 à qq cm... sans mettre en défaut la netteté. (montré aux copains hier soir)


Le gens du sud sont terribles,
Et ma vue baisse, le D800 ce n'est pas 35Mpix mais 35Gpix !!!

-------
No Pasaran
-------