tchamba écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne voudrais pas relancer un débat inutilement
> ennuyeux mais il me semble que l'argentique pollue
> plus que le numérique. Il est néanmoins vrai que
> le numérique au contraire de l'argentique
> s'inscrit dans une logique de consommation qui
> prend le consommateur pour un... consommateur (je
> suis lié par des contrats qui m'interdisent de
> dire ce que je pense vraiment). L'idée de
> décroissance ne me semble pas être une idée
> totalement stupide.
>
> Mais c'est un peu comme les écologistes qui
> défendent le nucléaire sous prétexte que ça pollue
> moins que les autres énergies. Les centrales
> nucléaires c'est un peu comme les vaches quand ça
> pète qu'est-ce que ça pue... Ce qui est trivial
> me semble parfois relever du bon sens.
Vous avez surement dèjà vu un bus touristique vomir une cinquantaine de beaufs, chacun ayant un APN (parfois deux), un camescope plus un I faune. En faisant l'impasse sur les papiers gras et les canettes de coca qu'ils vont laisser derrière eux; la fabrication et l'élimination de ces objets de "haute technologie" n'ont ils pas un impact sur l'environnement ? (j'aime pas parler d'écologie, c'est trop galvaudé; pour moi l'écologie, c'est l'étude d'un milieu point barre !!!)
Et dans certains lieux c'est carrément vingt bus qui rappliquent !!
Un gars qui revient de prendre des photos à Stonehenge avec une chambre et qui ramène sa chimie usée dans un labo , ça pollue plus ?
Enfin moi je dis ça je dis rien, je verse souvent la chimie direction le tout à l'égout, mais c'est demi mal parce que professionnellement, je dispose d'un récupérateur de mètaux lourds.
[www.flickr.com]
[www.flickr.com]
(°_°)
Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/05/2011, 13:23 par bokey shutter.