@ Fujicator : je suis encore en train d'écrire là dessus, je viens d'avoir une série d'échanges mails avec une danseuse de Barcelone avec qui je travaille régulièrement qui m'impressionne par son degré de réflexion sur son image.
Je vous ferai passer.

@ Didier : il y a toujours une part de hasard. Même si Avedon, lorsqu'il a photographié Marylin, avait une idée de sa merveilleuse dernière image, il ne pouvait savoir que la fatigue l'amènerait à ce point exact-là. Quand il a dit "c'est fini" avant d'appuyer une ou deux secondes après, elle aurait pu se lever, éclater de rire ou se pencher complètement en avant. Je pense qu'il faut laisser un espace au modèle, même pour la dimension "celui dont le photographe se sert pour exhiber son art...". Même en grand format ou le budget fait que chaque image compte... Le hasard : j'ai chargé 3 chassis 8 x 10, j'ai fait 5 photos, le regard devient plus aigü pour la 6° et dernière, je déclenche... et le modèle a cligné des yeux (hasard négatif, et m...). Même situation, je fignole mes réglages, màp, diaph, obturateur, je n'ai pas encore parlé pour donner les dernières directives... et je capte un regard interrogateur inquiet, clac!, j'ai un truc que je n'avais pas prévu et qui me parait intéressant... hasard positif... (bon, il y a des traces au développement sur mon négatif, c'est raté, retour à 1 :-))

Bauret, avec lequel j'ai bossé et bcp échangé, appelle ça "laisser un peu flotter..."

Ce qui me fait raler, c'est quand dans une séance j'ai bcp de hasard positif sur mes numériques, et du "normal" sur les MF ou GF... La loi de l'emmerdement maximum, existe en photo, trop souvent à mon goût chez moi... Ah... heureux celui qui maîtrise tout... :-)

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Je n'ai pas dit pas de hasard, j'ai dit beaucoup moins de place au hasard en grand format...
Par hasard, nous entendons en fait spontanéité, réactivité, ce qui n'est pas tout à fait la même chose...
Ce sont ces mouvements de flottement que je recherche aussi... quitte parfois à demander au modèle de les feindre...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

"Moins de place" certainement en GF, OK

Peut-être d'ailleurs que, à cause de ça, mon outil préféré reste le Blad et le Makro-Planar 120. On a 12 photos dans un temps somme toute assez court, on peut ne pas quitter le viseur, être extrèmement attentif sans penser à la technique en dehors de la mise au point.

Et on garde quand même la possibilité de tirer grand...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

De mon coté même après ces années de pratique de l'argentique et le 4X5 depuis deux ans, je reste toujours surpris par mes résultats en bien ou plus souvent en mal. C'est normal je suis encore un débutant. (;@ )

le Blad me fait de l'oeil depuis pas mal de temps mais MF et GF n'ont guère de points communs en portrait...
J'ai fait hier une petite séance de portrait avec ma fille, 4x5 puis C220, ça n'est pas vraiment comparable... et les images ne le seront sans doute pas non plus... je trouve le portrait en grand format très épuisant pour le photographe... :)

Pierre, vous utilisez votre Blad à main levée j'imagine...
Dans quel ordre s'enchaine une de vos séance ? numérique puis GF puis MF ?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Un SL66 c'est tellement mieux qu'un blad et on est un peu dans le grand format vu qu'il y a une petite bascule possible...

Fujicator écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un SL66 c'est tellement mieux qu'un blad

mais encore...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

il faut les deux, cela n'a rien à voir

-------
No Pasaran
-------

un Blad pour quoi faire?
un SL66 pour quoi faire?
on parle de portrait bien sûr

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Désolé c'est une fois de plus mon amour viscéral pour ce boitier qui m'a trahi...

Bon ne ternissons pas ce joli fil par ces questions bassement matérielles

A chacun ses outils.

l'amour viscéral, ça n'a rien de matériel !... :)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

(;@ }

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> le Blad me fait de l'oeil depuis pas mal de temps
> mais MF et GF n'ont guère de points communs en
> portrait...
> J'ai fait hier une petite séance de portrait avec
> ma fille, 4x5 puis C220, ça n'est pas vraiment
> comparable... et les images ne le seront sans
> doute pas non plus... je trouve le portrait en
> grand format très épuisant pour le photographe...
> :)
>


Oui, peu comparable, d'autant plus qu'utilisant un prisme redresseur sur mon Blad j'ai constamment l'œil sur le moindre détail. En 4 x 5 ça va, j'ai des automatismes qui me permettent d'aller vite et de rester concentré sur le modèle. Mais en 8 x 10 je suis beaucoup moins à l'aise sans trop savoir pourquoi, et ayant pour plus longue focale un 300 (pas le budget pour plus...) je suis dans un tout autre domaine, j'abandonne mes cadrages serrés.


> Pierre, vous utilisez votre Blad à main levée
> j'imagine...
> Dans quel ordre s'enchaine une de vos séance ?
> numérique puis GF puis MF ?


oui, à main levée avec un prisme, c'est vraiment un prolongement de mon œil, comme mon D700.
Numérique, puis Blad (presque toujours, avec parfois des allers retours si je change des choses, la lumière p.e.) . 4 x 5 parfois après, 8 x 10 rarement, toujours prévu bien à l'avance si je sais que ça va être intéressant, mais là en plus il faut sortir les gros générateurs, les torches, pffft... Budget oblige, aussi, eh eh :-)

pas les moyens d'avoir Blad ET SL 66, quelle est la spécificité du SL66? utilisez vous souvent la bascule en portrait? j'avoue que si je veux modifier mon plan de netteté, je trouve plus simple (enfin...) de le faire à la chambre. Sur pied, etc...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

ça serait vraiment très intéressant que Gabriel passe par là, je crois qu'il utilise ou a utilisé Blad et SL66, et puis pour ce fil en général...

Pierre, pour une séance standard, combien de prises de vue au total ? pour quel laps de temps ?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

pierre corratgé écrivait :

Mais en 8 x 10
> je suis beaucoup moins à l'aise sans trop savoir
> pourquoi, et ayant pour plus longue focale un 300
> (pas le budget pour plus...)

Ben, j'ai un 480, acheté que pour du portrait, et je rame un peu avec.
J'ai du mal à maitriser la PdC.
Par facilité, je prends plus volontiers le 300

>je suis dans un tout
> autre domaine, j'abandonne mes cadrages serrés.

Pour quelle raison ?

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------
> >je suis dans un tout
> > autre domaine, j'abandonne mes cadrages serrés.
>
> Pour quelle raison ?

il n'a pas assez de rail !... :o)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Ha, la Vie du Rail !

C'est vrai qu'avec un 480, cadrage à la poitrine, çà fait du soufflet :-)

[encrypted-tbn2.google.com]

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------
> pierre corratgé écrivait :
>
>
> >je suis dans un tout
> > autre domaine, j'abandonne mes cadrages serrés.
>
> Pour quelle raison ?


pour la restitution des proportions du visage : à 80 cm on est loin d'un cadrage serré en 8 x 10/300 (Norma), j'ai suffisamment de rail :-). Mes objectifs favoris : le 105 macro (assez fabuleux) ou le 80-200 à 200 (sur pied, d'un peu plus loin) avec le D700, le 120 Macro avec le Blad, à sa màp mini = 80 cm (ou, plus rarement le 250 avec bague allonge, mais sur pied) le 240, [plus rarement le 300 (des Symmar S) ] avec la 4 x 5.

Dans la photo (Laura Wilson) d'Avedon en prise de vue d'American West) sa 8 x 10 est à au moins 2 m, avec (d'après l'article de Bernard Birsinger [www.galerie-photo.com] excellent à tous points de vue) un Symmar-S Schneider 6,8 / 360 mm et un Fujinon-W lens 6,3 / 360 mm. Même source, avec son Rollei il officiait à 1 m.

Les portraits serrés de Sieff sont faits au Blad avec semble-t-il un 150 (Romain Gary, JH Lartigue, Kirk Douglas...)

C'est vrai que je voudrais vraiment avoir l'avis de Gabriel dont le livre reste sur mon bureau (j'en ai d'ailleurs offert 3 à des amis photographes et ils sont du même avis que moi...), c'est pour moi une des grandes leçons de portraits. J'admire ses cadrages (tels "Carmen, 1994" p. 96 ou "Elena, 1996" p. 68 bien qu'il cadre plus large que moi en général), sa façon de gérer des portraits contextualisés où l'environnement n'enlève aucun poids au regard, ses portraits d'enfants nus (que le bruit de fond déclare impubliables de nos jours...), sa douce gravité de montrer le temps qui passe. Beaucoup, vus les bords, ont l'air réalisés au Rollei, pourquoi cette préférence?

Gabriel?

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/05/2012, 15:34 par pierre corratgé.

Et ne pas oublier de corriger l'exposition avec la longueur du rail...

Hier dans la cour de l'école j'ai fait l'inverse de ce qu'un portraitiste doit faire, j'ai photographié une classe entière avec mon SL66, 24 portraits individuels en moins de deux heures...

Pas de relation, pas de recherche, des poses sans originalité, presque pas de plaisir... c'est pour rendre service à une gentille maîtresse qui fan d'argentique voulait que non seulement je fasse ces portraits en tirages noir et blanc pour la fête des mères mais qu'en plus je fasse une vidéo pour montrer mon travail en chambre noire.

Je ne serai pas portraitiste cette fois-ci mais si je peux montrer aux enfants et à leurs parents qu'aujourd'hui encore l'ordinateur n'est pas un passage obligé pour avoir des photos, j'aurai fait avancer les choses.

La maîtresse quant à elle, je vais la photographier en grand format, forcément... (;@ }

ah, vous voyez que vous voulez faire plaisir à votre gentille maîtresse... :-)

pensez à vous rapprocher suffisamment :-)

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/05/2012, 15:37 par pierre corratgé.

La maîtresse en carré j'ai essayé mais ça ne le faisait pas, l'envie de faire du serré et ses longs cheveux demandent un autre format.

Me rapprocher suffisamment, venant de vous je pense que cela ne se limite pas au cadrage, apprendre à mieux la connaître à savoir ce qu'elle attend de cette photo...

Après tout un portrait photo c'est un travail à deux (voire plus pour les grands photographes qui avaient leurs tireurs). (;@ ]

@ Didier;
didier d écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pierre, pour une séance standard, combien de
> prises de vue au total ? pour quel laps de temps ?


En général : une cinquantaine en numérique (mais dimanche, séance avec une danseuse de Barcelone, 300... : 5 % de bon), 2 films 120 en général, une dizaine de 4 x 5. Jamais plus de 6 "8 x 10" (je n'ai que 3 chassis doubles...).
je fatigue après 60, 90 mn de prises de vue réelles. mais je suis vieux :-)
en tout cas, incapable comme certains de faire des séances d'une demi journée, mes modèles non plus. d'ailleurs, un élément dont je serais curieux quant aux autres portraitistes, c'est où ils placent le "point culminant" d'une séance de portrait? Debut, fin, milieu?

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Bonjour Pierre,
je suis désolé de ne pas avoir de conclusions définitives sur ma pratique.
Le cadrage reste toujours instinctif, c'est pour celá que je n'utilise pas de prisme sur mes appareils mais un simple viseur (oculaire réglable, âge oblige); la vision inversée permettant de me détacher un peu plus du sujet pour me concentrer sur l'équilibre de l'image.
Enfin chez moi ça fonctionne comme ça.
Une chose quand même: je crois que je cherche á prendre les situations á contre pied. Chez un homme agé il doit avoir une lueur du gamin qu'il est encore; un gosse peut être vu comme un adulte etc...etc...J'aime les femmes guerrières, les hommes pas trop machos...
Pour donner un exemple vu dans le GP de mai, les images de O.Roller (je crois que c'est le nom); je n'aurais jamais photographié Jeanne Moreau de cette façon; cette dame m'a beaucoup fait bander, c'est cette histoire qui aurait guidé la séance, pas ses rides; á quoi bon en rajouter parfois...
Quant au SL66 que je n'utilise plus beaucoup je dirais en détournant la formule consacrée: "il en faut deux!" (Un chez le mécano, l'autre au studio.)
Excusez la confusion; j'interviens par politesse mais je continue á vous lire .

Gabriel

Merci Gabriel.


Je me doutais que vous n'affirmeriez pas de "conclusions définitives" sur votre pratique :-). Si un jour vous dirigez un stage, faites moi signe. (eh, on se tutoyait, non? :-))

#@ Fujicator : "Après tout un portrait photo c'est un travail à deux (voire plus pour les grands photographes qui avaient leurs tireurs)."

Non... Désolé, je suis (comme Avedon...) persuadé qu'un portrait se joue à trois, avec le spectateur.
Ce spectateur qui est dans la tête du modèle ("qui va me voir ainsi?") mais aussi dans celle du photographe. Pour avoir davantage de liberté, je conviens avec mes modèles que personne, en dehors de nous deux (même pas Odile, même si j'aurais envie d'avoir son avis), ne verra ces photos, et que nous déciderons ensemble de ce qui sera montré, et comment (book perso, expo, net...) Mais j'ai très très peu d'images publiées, bien que, tout compte fait, mes modèles sont très cool...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

La bienveillance vis à vis du modèle, certes ! mais aller jusqu'à penser à comment la photo sera reçue par un public, ça c'est encore trop loin de ma pratique.

C'est l’avantage d'être un petit débutant, un anonyme, les gens qui posent pour moi ne se soucient pas de comment leur image sera perçue et de mon coté ma photo se résume à un contrat d'adhésion avec un éventuel public.

Au niveau professionnel, j'imagine que comme vous le laissez entendre cela est très différent. (:o ]

je ne suis pas professionnel (j'arrive tout juste à compenser mes dépenses... certes, au prix de la boite de 809...), je suis un médecin généraliste retraité qui a réussi à assouvir sa passion de la photo depuis 40 ans et plus. Mais je veux que mes modèles (qui sont photographiés nus la plupart de temps) ne soient pas rebutés par une publication inopportune qui les empêcherait de lâcher prise. J'ai vu assez d'histoires comme ça...

mais, si je peux me permettre : "les gens qui posent pour moi ne se soucient pas de comment leur image sera perçue", laisser moi douter (et même être sûr du contraire...). Parlez leur en, vous verrez. Je crois que se faire tirer le portrait est un acte qui engage...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/05/2012, 18:12 par pierre corratgé.

C'est juste que n'étant qu'un modeste amateur, je ne diffuse que très peu mes images surtout qu'il est rare que j'ai les autorisations...

Merci Gabriel,
Il reste du mystère et c'est sans doute très bien comme cela, cependant j'ose encore deux questions:
Qu'avez-vous trouvé de plus dans votre récente pratique du portrait au collodion ?
Arrivez-vous à faire abstraction de la dimension commerciale qui vous lie à votre modèle ? Comment gérez-vous cela ?


@Pierre: 60-90mn c'est déjà énorme je trouve, je ne crois pas que je pourrais tenir cela et avoir suffisamment d'idées mais il est vrai que le temps passe vite... :)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

J'apprécie ton enthousiasme, Pierre, c'est très stimulant pour nous tous.
A Didier: la dimension commerciale est primordiale á plusieurs niveaux:
-la plus évidente est que j'en vis.
-ensuite il y a la découverte permanente; je ne choisis pas mes modèles mais j'aime ces rencontres du hasard. J'ai l'obligation d'avoir un regard bienveillant, mais c'est au fond ma ligne de conduite.
-le fait que cette relation soit payante est un grand avantage dans la mesure oú les personnes qui viennent me voir sont très impliquées. Je considère donc que le principal est fait en ce qui concerne leur participation dès lors qu'elles franchissent la porte du studio; tout le reste est entre mes mains. La relation payante est plus un avantage qu'une contrainte; elle ne m'enlève aucune liberté, bien au contraire. Si une séance s'avère problématique (c'est plus rare que ce qu'on pourrait imaginer) c'est toujours par manque d'implication de ma part. Mes clients attendent beaucoup de moi, mais au fond j'ai toutes les libertés. A moi de savoir être á la hauteur, ce qui n'est pas évident . Les limitations sont uniquement dans mon camp.
Ma chance est qu'après tant d'années de pratique je ne pense pas être tombé dans une quelconque routine; je souffre autant qu'au premier jour, je n'ai pas de ligne de conduite bien définie, j'ai toujours l'impression de repartir de zéro.
(L'aspect commercial n'existe plus dès lors que la séance commence; je ne compte pas mon temps, je ne raisonne pas en rentabilité, seul compte le résultat. C'est ma facette amateur.
Voilá voilá...

Gabriel