François Besson écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'apprécie les artistes capables de créer un monde
> qui leur est propre, qui me surprend et
> m'interpelle ; à ce titre, l'oeuvre de Witkin est
> une réussite. De tels créateurs ne sont pas si
> nombreux.

C'est le point qui me semble important,
Même si le traitement est intéressant, l'œuvre ne m'attire pas trop.
Sur ce type de travail, qui s'inscrit dans une longue course que la peinture a beaucoup défrichée, la photographie apporte une sorte de plus qui rend ce travail très efficace.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sur ce type de travail, qui s'inscrit dans une
> longue course que la peinture a beaucoup
> défrichée, la photographie apporte une sorte de
> plus qui rend ce travail très efficace.

Comment définir cette "sorte de plus" ?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sur ce type de travail, qui s'inscrit dans une
> > longue course que la peinture a beaucoup
> > défrichée, la photographie apporte une sorte de
> > plus qui rend ce travail très efficace.
>
> Comment définir cette "sorte de plus" ?

Cette vérité qu'apporte la photographie, la photographie n'est pas une fiction comme saurait l'être la peinture. Le rapport au spectateur est différent.

-------
No Pasaran
-------

c'est bien ce que j'avais cru comprendre, et je partage cet avis,
mais il est assez troublant de ressortir l'argument de "la vérité photographique" à propos du monde si particulier et "irréel" de Witkin... c'est un paradoxe très déstabilisant...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Es-tu sûr, Henri, que la photographie apporte la "vérité"?

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> c'est bien ce que j'avais cru comprendre, et je
> partage cet avis,
> mais il est assez troublant de ressortir
> l'argument de "la vérité photographique" à propos
> du monde si particulier et "irréel" de Witkin...
> c'est un paradoxe très déstabilisant...

C'est l'intérêt, cette vérité nous embarrasse.

-------
No Pasaran
-------

pierre corratgé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Es-tu sûr, Henri, que la photographie apporte la
> "vérité"?

Non, je n'arrête pas d'essayer de montrer le contraire.

Mais dans l'inconscient du public, c'est la vérité. Il m'arrive sur des images photographique "déroutantes" qui me semblent toucher au but et que l'exposition publique me met au contact d'un public qui pose la question : se sont des aquarelles ? Là j'ai le sentiment d'avoir atteint mon but d'une certaine façon sans tomber dans le pictorialisme.

Mais je crois que Witkin s'appuie sur cette idée de vérité

-------
No Pasaran
-------

La première fois que j'ai vu des images de Witkin, j'ai mis un certain temps à réaliser ce qui se passait.
Je me suis demandé: est ce bien réel ?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> La première fois que j'ai vu des images de Witkin,
> j'ai mis un certain temps à réaliser ce qui se
> passait.
> Je me suis demandé: est ce bien réel ?

Sur une peinture cette question ne serait pas venue

-------
No Pasaran
-------

évidemment...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Henri Gaud écrivait:

> Sur une peinture cette question ne serait pas
> venue


Sûr... Mais la photographie, c'est le "ça a été..."

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

> Sûr... Mais la photographie, c'est le "ça a
> été..."


C'est franchement remis en question par le dieu photoshop !



Enfin Witkin n'a pas photographié que des cadavres et des malformations non plus. C'est un peu réducteur.
Le reste de ses oeuvres a une touche trés particuliere dans le coté noir de la vie.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/03/2012, 19:07 par Daniel9.

Pour ma part, c'est la manipulation des cadavre qui me pose problème et affecte définitivement ma perception de toute son œuvre, laquelle, en dehors de "ça", me semblerait très intéressante.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

voir [www.lalettredelaphotographie.com]

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

A lire, un entretient avec Franck Horvat.

[www.imprimart.fr] // [www.laurentmartelli.com]

J'ai eu ce film en videocassette
[www.vodeo.tv]
pour ceux que JPW intéresse, ça vaut le coup des quelques euros demandés pour le voir

le film se trouve sur facilement sur le net,
j'ai survolé les 10-15 premières minutes... faut avoir le coeur bien accroché...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Voir [www.youtube.com]

www.michelbrissaud.com

Je ne sais pas comment Witkin opère techniquement mais je me demande pourquoi il ne s'est pas mis au collodion ;-)
Sinon je trouve sa démarche bien moins choquante et bien plus cohérente que les cadavres des guerres lointaines qu'on nous balance sous forme de photographies d'information avec un vernis humano machin qui ne visent qu'à alimenter le spectacle permanent de l'info.

Witkin c'est la version moderne des "vanités". Ce que l'on ne veut pas voir...(qu'entre autres choses la mort n'est ni injuste ni accidentelle.)
Son travail aurait effectivement pu être effectué au collodion dans la mesure oú il provoque des accidents graphiques; je suppose que le procédé n'était pas encore dans l'air du temps. (Curieux comme ce procédé a représenté une réelle libération pour beaucoup de photographes parmi lesquels je me compte; quand lors d'un colloque on m'á demandé pourquoi j'employais ce procédé je me suis surpris á répondre que je l'attendais et qu'il est arrivé (ou que je suis allé le chercher) á temps.)

Gabriel

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
(Curieux
> comme ce procédé a représenté une réelle
> libération pour beaucoup de photographes parmi
> lesquels je me compte; quand lors d'un colloque on
> m'á demandé pourquoi j'employais ce procédé je me
> suis surpris á répondre que je l'attendais et
> qu'il est arrivé (ou que je suis allé le chercher)
> á temps.)

Mon analyse sauvage et primaire du samedi matin sur ce sujet.... Je crois que les procédés pré-industriels de prise de vues (daguerréotype, calotype, collodion...) sont logés quelque part dans l'inconscient de tous les photographes, alors bien sur quand la rencontre se fait il y a une belle jubilation. En même temps si cette rencontre à lieu elle ne fait pas pour autant de nous de meilleurs (ou de moins bons) photographes et elle peut même parfois nous nourrir d'illusions en nous laissant à penser qu'on renoue des fils avec l'age d'or de la photographie alors que les benêts lorgnent vers les pixels et ignorent tout de leur propre histoire. Je ne crois pas pas que cela soit si simple, il n'y a qu'à regarder la production à grande échelle de photomaton au collodion humide pour s'en convaincre.

"elle peut même parfois nous nourrir d'illusions en nous laissant à penser qu'on renoue des fils avec l'age d'or de la photographie alors que les benêts lorgnent vers les pixels et ignorent tout de leur propre histoire."
Je suppose que ce "nous" n'est que fausse modestie et ne semble pas vous inclure dans ceux qui se bercent d'illusions.
Entièrement d'accord sinon: c'est bien une analyse primaire.

Gabriel

Oui c'est pas clair, et la seconde partie de la phrase est au second degré... Disons que c'était une réflexion adressée à moi même à haute voix je le ferai plus...

Votre réponse vous honore, inutile de battre sa coulpe...

Gabriel

Pas de cilice à la maison...

Pour revenir à Witkin,je rejoins Laurent et Pierre.

C'est un travail bien intelligemment fait,par quelqu'un qui présente des photos remarquables,au sens premier du terme,mais qui n'élève pas l'humanité,et, au contraire l'avilit,sous des aspects esthétisant et symboliques,donc sournois .

Il n'y a pas d'évocation mais de la provocation malsaine et glauque surtout,ainsi que du morbide déjanté relevant de la psychiatrie et/ou d'un sens aigu du business.

C'est la pornographie de la mort,mise en scène.

Il faut croire que ça plaît puisque des personnes responsables organisent des expos .

Mon avis très personnel,et je ne souhaite choquer personne içi est que le travail de ce type est ,comme on dit en médecine,pathognomonique,c'est à dire révélateur,si j'ose dire , de certains aspects de notre société (le corps,la mort,le fric,le sexe,etc...).

C'est l'escalade.

A quand des photos de cimetière profané par Witkin?

Pour moi Witkin représente plutôt la fascination très bien traduite en image, grâce à une bonne culture de la nature morte ancienne et classique, d'un fond d'église (baroque de l'Italie du Sud).

Ce fond repose sur un catholicisme qui, ne l'oublions pas,
- est symbolisé par un crucifié,
- offre à voir dans ses plus belles églises des châsses pleines de fragments humains,
- propose également à la communion un cérémonial assez curieux (ceci est mon sang, mangez, ceci est mon corps, mangez...),
- valorise la crypte et l'ombre.

De la photographie religieuse catholique donc, au total, pour faire un peu court.

norma écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est un travail bien intelligemment fait,par
> quelqu'un qui présente des photos remarquables,au
> sens premier du terme,mais qui n'élève pas
> l'humanité,et, au contraire l'avilit,sous des
> aspects esthétisant et symboliques,donc sournois


je respecte entièrement votre point de vue,
et je me demande quel travail photographique élève l'humanité...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Le travail de Witkin,tu as raison Henri ,présente aussi des références et des similitudes avec la religion catholique en iconographiant et montrant la mort ,la croix et le corps désintégré.
Ce sensationnel et ce spectaculaire, pour moi, sont vulgaires et obscènes, sans pudeur.

De la trash photographie dans un écrin de soie faite par un psychopathe qui se prend pour le Créateur en voulant redonner vie par le biais de ces images à des fragments humains achetés .
Notre Monde,d'ailleurs, autorise t' il légalement ce genre de commerce?

Tout est mélangé, et organisé de façon très habile et voyeuriste; la religion,le sado- maso,le gore,le transsexuel,la mort,les références et symboles classiques ,les morceaux de corps,les personnes physiquement marginales,mutilées,handicapées ou dégradées; il y en a pour tout le monde !!!

Ce que je cherche dans son travail,et que je ne trouve pas hélas,c'est la dimension spirituelle,ou poétique,celle qui nous élève Didier,qui nous fait voyager ou nous transporte.A chacun de trouver ses références propres et personnelles...
L'art élève l'homme,me semble t' il,mais ni dans la provocation,ni dans la dénonciation,comme on le voit peut être trop souvent...

Dans un entretien,il dit avoir imaginé une photo d'un foetus faisant une fellation à l'homme ayant un rapport sexuel avec la mère du foetus.
Très intéressant,non,et puis tellement poétique!!!?
Bon, j'arrête car je vais me faire traiter d'affreux réac...
Salut

Bon, j'arrête car je vais me faire traiter d'affreux réac...

pseudo : norma

_._
tumblr.
peintures de J.