le nappage se n est pas le plus compliquer... le decoupage idem .....la mise sur bobines ..la boite carton ..la mise en boites.. la mise sur palettes.. machine tres performentes cheres en entretien.. coute bien+ cher que le film ...........bonduelle a une usine en espagne de 48 000 m2 couvert qui tourne 2 mois par ans production 30 tonnes minutes haricos vert peti pois

<<le nappage se n est pas le plus compliquer

Si parce que tout le reste on peut le faire à la main.

-------
No Pasaran
-------

on peut le faire a la main droite j espere .... comme tu est gentil Henri...100 000 bobines heures tu veu donner du travail a tous les petits Chinoi

Je comprends surtout, dans le "on peut le faire à la main", que ces opérations ne relèvent pas d'une technologie complexe et que n'importe quel atelier pourra s'y livrer, ce qui n'est pas le cas du couchage.

Et encore n'avons-nous pas parlé de la fabrication de l'émulsion, qui ne doit pas être simple, en particulier dans le cas le plus inquiétant en cas de cessation d'activité chez Kodak : le négatif couleur !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Ces machines sont amorties depuis longtemps... Il y a peut-être un modèle économique à trouver...

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ces machines sont amorties depuis longtemps... Il
> y a peut-être un modèle économique à trouver...

Je ne sais ni si les machines sont amorties, ni si le coût de leur maintenance est élevé, ni s'il est proportionnel à la durée de fonctionnement (coût horaire VS coût calendaire).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

c erst quoi la becanne principale... c est la meme que pour faire du ruban adessif.. il se vend + de ruban adesif que de peloch..............tu va chez Bayer tu commende 100 tonnes jours tu va voir les couleurs quil vont te sortir.. mais on parle d un marchais.. fini mort foutu terminé rapais ... bostick sulivan va depasser kodak

[www.bjp-online.com]

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> ventdesable écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ces machines sont amorties depuis longtemps...
> Il
> > y a peut-être un modèle économique à trouver...
>
> Je ne sais ni si les machines sont amorties, ni si
> le coût de leur maintenance est élevé, ni s'il est
> proportionnel à la durée de fonctionnement (coût
> horaire VS coût calendaire).

Le problème de ces machines c'est le déménagement.
Mais en fait le "modèle" Kodak n'est pas intéressant à reprendre,
Le couchage en nappe de la boite jaune ne peut fonctionner qu'à haute vitesse.

Il faut revenir à des techniques plus modestes, il me semble que que certaines unités de couchage fonctionne ainsi. En N&B cela semble simple, mais en couleur, les films actuels ont tellement de couche que ce n'est plus du tout un problème simple.

-------
No Pasaran
-------

Kodak, Come Back !!

-------
No Pasaran
-------

Je tombe sur une boite d' HP5 plus 4X5 achetée en 1998 au prix de 125 francs, passée à la moulinette de calcul inflation and co ça ferait 24 euros actuels. Le truc se vend 45 euros en ce moment. Les films n'ont donc pas augmenté !
Peut être que l'on perd de vue ici ,parfois, qu'il y a deux populations qui pratiquent la photo: des pros dont l'achat et un investissement et d'autres qui n'en tirent qu'un bénéfice du domaine du plaisir. Je ne pleure pas au demeurant, tant que je trouve de quoi charger les châssis je suis content. Mais pour certain l'ardoise est salée, il serait honnête de le reconnaître je pense.

<<Mais pour certain l'ardoise est salée, il serait honnête de le reconnaître je pense.

Elle ne l'est pas,
C'est juste que vous ne savez pas comptez,
Vous ne voyez que ce qui vous arrange.

-------
No Pasaran
-------

Ne Voir que ce qui m'arrange, le programme serait alêchant , mais un principe dit de réalité regit un peu le monde dans lequel je vis, il en va de même pour vous, et dans cette réalité des personnes aux expèriences autres et différentes des votres sont là. Je sors, comme on dit sur les forums, de ce fil. J'y été rentré sans trop d'illusions,

Si tout a augmenté, tout tout est plus cher, si vous ne gagnez pas plus, comment faites vous pour avoir plus de chose, plus de consommation que vos parents ou pire encore que vos grands parents. Comment expliquez vous ce paradoxe ?

Les habitants de ce forum ont tous pour beaucoup moins cher qu'il y a 20-30 ans beaucoup plus d'appareils photographiques qu'il n'était possible d'en avoir il y a 20 ans, mais presque tous vont pleurer sur le triste sort. Comment expliquez vous ce paradoxe ?

-------
No Pasaran
-------

on voit que nous ne sommes pas de la même génération : parmi mes amis qui ont une trentaine d'années, peu sont propriétaires de leur logement, alors que c'était le cas pour leur parents au même âge en majorité, beaucoup n'ont pas d'automobile, etc.
alors certes, on peut maintenant s'acheter des télés, ordis, etc. à bas prix, mais globalement le pouvoir d'achat des trentenaires est plus bas qu'il ne l'était il y a 10, 20 voire 30 ans il me semble

à part ça, pour ce qui est d'acheter de la hp5 à 45€, et bien il faut changer de crèmerie :)
[www.selsdargent.com]



Modifié 3 fois. Dernière modification le 02/06/2012, 22:17 par Damien Sels d'argent.

Bon, je rerentre dans le fil, ordre et contre ordre.
Je dis et je dis seulement que ma boîte de HP5 plus a plus qu'augmenté au regard de l'inflation, rien de plus.
Quant aux paradoxes dont vous parlez, il faudrait un peu plus que ce forum pour répondre aux problématiques soulevées. Une chose est certaine ma génération sera dans sa grande majorité incapable de transmettre à ses enfants ce que les générations précédentes ont pu amasser. Là, peut être réside, l'apauvrissement.
Je ne vois pas tant de personnes pleurer sur leur sort ici.
Bosser à la chambre est un luxe, je m'estime gâté de pouvoir encore choisir de faire des images ainsi. Chacun selon ses possibilités, non ?

DSA

Pour mon expérience, mes grand parent n'étaient pas propriétaire de leur logement principal, mon père a été propriétaire à 40 ans, je l'ai été à 26.

Pour les photographes, les jeunes étudiants d'aujourd'hui ont plus de machines que ceux d'hier, ou d'avant hier, c'est facile à vérifier.

C'es vrai que les comparaisons sont assez stupides, mais se plaindre est encore plus stupide, il est impossible de vivre deux époques.

-------
No Pasaran
-------

Damien,
on se rejoint, j'ai posté avant de lire votre message.
J'ai pris à dessein 45 euros pour les HP5 car j'ai souvenir que mon fournisseur à 125 francs n' était pas donné. Tout comme aujourd'hui on me propose du Fuji 160NS de 56 à 93 euros.
Encore une fois aucune plainte ici, juste l'idée que la vision d'un même problême peut objectivement varier ,et ce en toute bonne fois, suivant la situation l'observateur.

Comme vous ne payez pas les chambre vous pouvez au moins avoir la décence de payer les films sans broncher. Vous voulez vraiment tout avoir, vous perdez votre temps, soyez moins matérialiste et tout ira mieux.

-------
No Pasaran
-------

C'est véritablement difficile d'échanger avec vous monsieur Gaud, c'est dommage parce qu'en faisant abstraction de ce côté rentre dedans, c'est plutôt riche parfois.
Parfois aussi c'est amusant, des propos massue qui tapent à côté,
Des fois aussi ça fait un peu peur, ces histoire de décence et ces injonctions à ne pas broncher.
Tout ça sur une discussion autour du prix des films kodak.
Qu'en serait il sur un sujet sensible ( et pas seulement photosensible) ?

Le prix du film est un sujet sensible ....

Si vous avez l'occasion d'aller dans des pays ou le niveau de vie des gens baisse fortement vous pourrez aisément constater que ces pays ne ressemblent pas au notre (l'Europe ou la France comme vous voulez).

Je fais de la photo depuis assez longtemps, et après avoir vu les gens se plaindre devant du matériel inaccessible (une chambre valait plusieurs années de salaires), j'entends la même attitude mais ils ont pu acheter la chambre pour une poignée de cerise, donc on se lamente sur le prix du film, si le film venait à baisser, de toute façon ils trouverait autre chose, pour parler d'argent et de leur manque de moyen comme une sorte de fatalité.

Je trouve cela assez lassant dans une société de plus en plus riche, ou tout est de plus en plus accessible, en particulier en photo (si ce n'était pas le cas, les professionnels et semi-pro seraient beaucoup moins nombreux. C'est la baisse des coûts qui a changé la photo, alors parler de hausse c'est hyper micro ponctuel et non significatif, même (ou surtout) pour un amateur.

-------
No Pasaran
-------