Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> fred. écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pour Kodak ça va faire la deuxième en peu de
> > temps...la tri-x en 120 est devenue plus chère
> que
> > la HP5 très récemment
>
> Tout cela n'est pas très important,
> Le seul truc qui compte c'est d'avoir du film, le
> prix c'est secondaire.


Tu crois qu'un jeune (qui a d'autres besoins que nous, les vieux) va faire de l'argentique avec une pellicule à 10 ou 15 € ?
Je sais qu'on est en pleine campagne électorale, mais évite de dire des conneries comme l'autre nullité !!!

D'accord avec le camarade Dominique.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

les jeunes ET les chômeurs en fin de droit :)

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > fred. écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Pour Kodak ça va faire la deuxième en peu de
> > > temps...la tri-x en 120 est devenue plus
> chère
> > que
> > > la HP5 très récemment
> >
> > Tout cela n'est pas très important,
> > Le seul truc qui compte c'est d'avoir du film,
> le
> > prix c'est secondaire.
>
>
> Tu crois qu'un jeune (qui a d'autres besoins que
> nous, les vieux) va faire de l'argentique avec une
> pellicule à 10 ou 15 € ?
> Je sais qu'on est en pleine campagne électorale,
> mais évite de dire des conneries comme l'autre
> nullité !!!

Honnêtement on s'en fout,
La photographie ce n'est pas du patronage,
De toute façon il faudra qu'ils s'habituent au prix des choses et les jeunes sont franchement du genre friqué, ils snt donc un peu à côté,
Alors leur problème n'est pas l'argent mais le choix.

-------
No Pasaran
-------

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> D'accord avec le camarade Dominique.

Petit rigolo ;-)))

-------
No Pasaran
-------

fred. écrivait:
-------------------------------------------------------
> les jeunes ET les chômeurs en fin de droit :)

Et alors, la photo ce n'est pas du social,
C'est beaucoup moins cher que des activités de tous les jours,
Le misérabilisme n'a pas lieu d'être.

-------
No Pasaran
-------

:)))

L'augmentation (inéluctable on le sait) du prix des films peut avoir un petit avantage: que le photographe soigne sa prise de vue. Terminée la brakette. On s'arrête, on regarde, on renifle, on cadre, on soigne sa compo, on mesure, on calcule, on fait attention, on ne gaspille pas du film, on ne grille pas du film pour griller du film comme ça pour rien. On prend conscience du coût du déclenchement, et cette donnée ne va pas dans le mauvais sens en ce qui concerne la formation des jeunes me semble-t-il.
Non?

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'augmentation (inéluctable on le sait) du prix
> des films peut avoir un petit avantage: que le
> photographe soigne sa prise de vue. Terminée la
> brakette. On s'arrête, on regarde, on renifle, on
> cadre, on soigne sa compo, on mesure, on calcule,
> on fait attention, on ne gaspille pas du film, on
> ne grille pas du film pour griller du film comme
> ça pour rien. On prend conscience du coût du
> déclenchement, et cette donnée ne va pas dans le
> mauvais sens en ce qui concerne la formation des
> jeunes me semble-t-il.
> Non?


Oui, pourquoi pas...
Mais le problème, c'est que les jeunes sont plus conscients qu'on ne le croit.
Ce sont les vieux qui gaspillent, qui ne comptent pas... (je parle des vieux "à l'aise", bien sûr).
La vieillesse est signe de connaissance, pas de sagesse.
La preuve, ce ne sont pas les jeunes qui poussent les peuples à la guerre.
Mais ce sont les jeunes qui la font...
(quelle soit armée ou économique)

On dirait que Joury ne croise jamais de jeunes.

Les appareils sont quasi gratuit, et le film très bon marché, mais personne ne le sait ;-)))

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> On dirait que Joury ne croise jamais de jeunes.
>
Si si...
Beaucoup.
Des qui ont papa-maman derrière ,
Des qui bossent la nuit pour payer leurs études,
Des qui bossent pas pour toutes sortes de raisons
Des qui bossent pour pas grand chose
Des qui bossent en intérim perpétuel, mais qui ont peur du lendemain, parce qu’un smic, m^me avec la précarité, ça fait pas grand chose.

Mais des jeunes friqués, y'en a pas beaucoup par chez moi....

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais des jeunes friqués, y'en a pas beaucoup par
> chez moi....

Je pourrais toujours te présenter mes enfants.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mais des jeunes friqués, y'en a pas beaucoup
> par
> > chez moi....
>
> Je pourrais toujours te présenter mes enfants.


Oui, mais ils sont loin... de l'ex-bassin minier...
(Jean-Philippe va encore croire que c'est une mer intérieure)

riches ou pas les larmes ont toujour la méme couleur ...un homme ne pleure pas ---si si les vrais...... relire les fables de Jean

C'est une question de seuils:

1°/ A partir de quand on est jeune ou on ne l'est plus?

2°/ A partir de quand on est friqués, ou pas?

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

Aurélien87 écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est une question de seuils:
>
> 1°/ A partir de quand on est jeune ou on ne l'est
> plus?
>
> 2°/ A partir de quand on est friqués, ou pas?

surtout de point de vue, non ?

Aurélien87 écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est une question de seuils:
>
> 1°/ A partir de quand on est jeune ou on ne l'est
> plus?

Les jeunes que j'ai en stage ont entre 13 et 21 ans

> 2°/ A partir de quand on est friqués, ou pas?

Et ils sont tous friqués, car ils ont tous des trucs totalement inutiles, que les appareils argentiques sont quasiment donnés (entre 50 et 200 E) et qu'une bobine 120 vaut le prix d'un ticket de RU ou ils ne vont pas parce que c'est pas assez bon.
Un jeune qui veut faire de la photo argentique aujourd'hui est dans une position absolument idéale, on trouve du matos pro pour rien et on peut même se faire donner du film périmé.

-------
No Pasaran
-------

D'accord avec Henri.
Je côtoie des d'jeuns qui ont des smartphones avec des abonnements hyper chers (qu'ils dépassent allègrement) et qui trouvent tout hors de prix...
Tout est relatif, mon bon monsieur ...

Exactement, tout est relatif, c'est là que je voulais en venir.

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

Bonjour,

Je vais y aller de mon petit grain de sel. Bien entendu cela n'engage que moi, mais il serait peut-être temps de remettre les pieds sur le sol.

Je ne sais pas combien je payais les films il y a 15 ou 25 ans (pas 30 ; j'étais trop gamin pour ça) et honnêtement, je m'en moque comme de l'an quarante. Parce que le passé c'est passé et que l'on aura beau faire, on n'y reviendra pas.

De même les comparaisons "en francs constants" (je ne suis peut-être pas si jeune finalement) ne correspondent à rien dans le sens ou mon mode de vie, mes préoccupations, mes sources de revenus ou encore mes envies de cette époque n'avaient rien avoir avec celles que j'ai aujourd'hui. Donc, les arbitrages que je pouvais faire à l'époque ne sont plus les mêmes qu'aujourd'hui pour cause de motivation différente. Donc, si mes priorités ne sont plus les mêmes, comment pourrais-je comparer deux prix à 20 ans intervalle.

Ça ne rime à rien. Même le pain n'a plus dans l'alimentation quotidienne l'importance qu'il avait il y a 50 ans. Dès lors comment valoriser sa variation de prix ?

Le film est plus ou moins cher qu'il y a 30 ans ? La belle affaire ce n'est pas ce qui m'aidera ou m'empêchera d'en acheter. Mon seul souci c'est de me procurer les revenus qui me permettent de m'en acheter. Le reste ne compte pas.

Kodak n'a pas changé ses prix depuis 10 ans ? Et alors, d'une part je ne vais pas pleurer sur leur sort. D'autre part, je suis convaincu qu'il y avait une motivation que moi pauvre ignorant des choses de ce bas monde je ne peux capter ou comprendre. C'est une belle légende ou être naïf que de croire que dans un groupe comme celui-ci, il n'y a personne pour surveiller la rentabilité de la division film.

Quant-à prédire le niveau d'augmentation du prix des films pour les années à venir... Ça me fait doucement rigoler. Ce ne sont que des spéculations hasardeuses et qui seront depuis longtemps oubliées à la date dite. Messieurs faites briller vos boules de cristal et annoncez un prix à une date.

Des années que tout et son contraire est dit sur l'évolution du marché argentique. Et s'il est facile de comprendre que les choses vont aller dans le sens de la difficulté par rapport à ce que nous avons maintenant, il me parait quelque peu hasardeux que de donner des taux (50% ? Mazette !) et des dates (2 ans ? Diantre !)

Pour revenir à la phrase d'Aurélien sur le fait que :

"C'est tout à fait normal: jusqu'à maintenant les prix Kodak etaient en dessous des prix du marché. Aux US et en France. Il est temps que ca se calme et que les produits retrouvent leur vraie valeur."


Que sont les prix du marché ? Je n'ai pas pour ma part eu l'impression de commettre un vol manifeste quand j'ai acheté ma dernière boite de Portra ou de Tri-x. Mais bon cela ne regarde que moi et ma conscience.

Mais alors je me demande pourquoi à chaque fois qu'il y a un fil ouvert sur l'approvisionnement en film son titre et son contenu sont sur le thème : "comment et où le trouver moins cher".

Si Kodak est en dessous des prix du marché, perdrions nous du temps à chercher moins cher ?

"Il est temps que cela se calme" : y avait-il une tempête ou une guerre ? Y a-t-il une telle foire d'empoigne que les vendeurs ne suffisent plus à approvisionner les acheteurs impavides ? Je prescrirai volontiers quelques jours de congés et ça repartira. Comme autour de la corbeille à la grande époque.

"Leur vraie valeur" : si je possédais un gros paquet d'action Kodak, je tiendrais peut-être ce type de discours en regardant fondre mes dividendes.

Mais si je possédais un gros paquet d'action Kodak, j'aurais aussi surement eu l'intelligence qui allait avec pour me donner les moyens de les acquérir. Et... je les aurais vendues depuis longtemps pour acheter Apple ou Adobe ou Arca Swiss ! Pour rester dans les A et la photographie.

Je n'irai pas comme Laurent parler de belle connerie, mais je pense que cela peut se qualifier au minimum de "belle boulette". Une réponse peut-être un peu rapide ou précipitée.

Que l'on peut comprendre en se disant que si Kodak augmente ses prix de vente, son revendeur augmente mécaniquement sa marge.

Je vous souhaite Aurélien que cela vous soit profitable. Mais il est peut-être un peu exagéré de parler d'autre chose que, par exemple, "un état de fait" quand Kodak annonce sa hausse de prix.

Il y a beaucoup de choses qui font un prix. Et pas seulement un coût de revient. Ce n'est pas pour rien que l'on parle de "prix psychologique". Et dans prix Psychologique il y a "Psychologique". Et là je me permets de vous donner un conseil de client potentiel à un fournisseur potentiel : prenez garde que vos paroles n'aillent pas donner à penser que vous vous placez du côté de l'énorme monstre capitaliste industriel détenu par des fonds de pension sans pitié face au petit client que nous pouvons être.

Au moment d'acheter de la marchandise, ces phrases reviennent, consciemment ou non, et ce serait dommage de s'arrêter à cela et ne même pas regarder les offres que vous faites.

En clair, donnez moi l'impression que tous les jours vous vous battez pour dénicher les meilleurs offres et les meilleurs prix pour le client que je peux être.

Parce que, au risque de briser quelques illusions, là bas, aux "states", ils ne savent même pas que vous existez. Alors pensez-donc, ils ne savent même pas que vous prenez leur défense. Tout-ça pour rien.

Ils ont par contre un service marketing et des commerciaux excellents : ils arrivent, malgré tout, à vous faire prendre leur défense. C'est beau. Très beau.

Bonne journée.

Jérôme.

C'est beau comme du Ronsard !

Pourquoi Ronsard ?
Bah, j'aurais pu dire du Olivier Gay, mais vous êtes une bande d'ignares.
Parce que lui, c'est beau à pleurer !!!

Je crois que vous n'avez rien compris.

Ni à ce que j'ai écrit plus ni au sens des messages des autres intervenants.

Toutes les positions que je prends ne sont motivées que par une seule chose: que le film perdure.

Si vous devez vous lancer dans la production d'un produit X ou Y et que vous le vendez en dessous de son prix de revient, je vous conseille de ne pas vous lancer. C'est ce qu'à fait Kodak pendant des années.

Vous ecrivez que vous vous en foutez. Tant pis pour vous . Mais alors quel intéret de prendre part à la conversation?

C'est vraiment du n'importe quoi, et en plus c'est long à lire!

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

Aurélien87 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je crois que vous n'avez rien compris.

Ça, c'est beau comme du Enrigo !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Enrigo Macias?


:D

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

"Si vous devez vous lancer dans la production d'un produit X ou Y et que vous le vendez en dessous de son prix de revient, je vous conseille de ne pas vous lancer.

Je vous remercie, je tacherai de m'en souvenir quand ce sera nécessaire.

" C'est ce qu'à fait Kodak pendant des années."

C'est là que nos avis divergent : vous n'en savez rien et n'avez (sauf à faire partie du "board") aucun moyen de le savoir. Marrant cette idée de prendre les américains pour des doux dingues qui ne savent pas compter.

Partant du principe que vous ne pouvez savoir s'ils ont ou non gagné de l'argent en vendant du film (et j'ai tendance à croire qu'ils en ont beaucoup gagné mais je suis un indécrottable optimiste) ; alors vous ne pouvez parler de mise à niveau nécessaire.

"Vous ecrivez que vous vous en foutez. Tant pis pour vous . Mais alors quel intéret de prendre part à la conversation?"

Auriez vous la gentillesse, Aurélien, de relire attentivement ce que j'ai écrit. Juste pour ne pas trop déformer mes propos.

J'ai dis que je me moquais de savoir combien je payais le rouleau de Tri-X il y a 20 ans parce que simplement je vivais différemment, avec des priorités différentes et donc il n'y a pas de comparaison possible. Point Barre.

J'ai aussi écrit que je n'allais pas pleurer sur le sort de Kodak. Parce qu'ils ont été mauvais au tournant du numérique. Parce que le monde est ainsi fait : ils ont joué et perdu. Mais quand ils gagnaient, il ne se sont pas penché sur mon berceau. Le grand groupe industriel qui est là pour améliorer ma vie j'ai du mal à y croire. Ils sont là pour me proposer leurs produits. Leurs produits me plaisent. Je les achète. Ils disparaissent. Je ne les achète plus.

Je regretterai, si elle devait se faire, la disparition de la Portra ou de la Tri-X que j'adore. Mais pas celle de l'entité Kodak. Même s'ils font aujourd'hui partie du patrimoine culturel américain.

Il en va ainsi. Les entreprises arrivent et partent. C'est la vie.

Alors, si je prends part à la conversation, c'est parce que ce que vous avez écrit m'a interpellé. Je pense que vous avez été maladroit. Je suis convaincu que Kodak n'a pas besoin que vous tentiez de justifier leur décision.

Je pense aussi que si vous le faites c'est parce que vous êtes vous-même manipulé par Kodak qui arrive à vous faire gober ces histoires de prix de marché et vous transformer en chevalier blanc.

Maintenant, j'ai pris le temps d'argumenter, je sais cela peut paraitre long à lire.

Auriez-vous préféré, Aurélien, que le 6 j'écrive à chaud ma réaction du moment ? Elle aurait été certes plus courte, mais aussi plus lapidaire !

"Conneries !"

Avalez, si vous le souhaitez, les couleuvres et les enrobages marketing de vos fournisseurs. Mais ayez, s'il vous plait Aurélien, la décence de ne pas me prendre pour un perdreau de l'année en tentant de me vendre une justification merdique à une augmentation.

Quand j'y pense... tous ces petits ricains qui ne mangent pas à leur faim depuis dix ans parce que Kodak a oublié d'augmenter le prix de ses films et vend à perte.

Ça va faire pleurer dans les chaumières ça !

Jérôme.

Dominique c'est pas Germinal, mais c'est que Zola il n'a pas niqué Ophélie

Il semblerait alors que nous n'arrivions pas à nous comprendre, car jamais je n'ai tenté de justifier la politique de Kodak, au contraire, je la fustige depuis les années 2000. Ils ont à mon avis fait à chaque fois les mauvias choix. Mais ca, ca n'engage que moi .

Donc, mon avis, du point de vue de celui qui ne voudrait pas que se perde la triX et la portra c'est que certains prix doivent augmenter. Mais vous avez raison, je ne connais pas leurs couts de revient.
Pourquoi je dis cela? Parce j'extrapole ce qu'a fait une entreprise similaire Ilford: ils sont arrivé à une époque, en faillite. Ils ont décidé de repartir, en augmentant les tarifs, et en rationalisant la production, sans faire disparaitre un seul produit.

La question c'est plutot: est-ce que nous, consomateurs, sommes prets à payer ce luxe d'avoir acces à toutes ces émulsions fantastiques, ou pas?

Personnellement, je le suis. Mais, encore une fois ceci n'engage que moi .

ca va mieux, comme ca?

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

Ilford a augmenté les prix pour repartir; O.K.

Les justifications données pour Kodak me semblent légères.

Kodak se déclare en faillite.
Le client panique et achète du film pour remplir les congélos.
Loi de l'offre et de la demande, les prix augmentent
Pour maintenir la filière argentique ? (j'en doute)
Pour apporter une bouffée d'oxygène au groupe ?
Pour gonfler un bilan et préparer une vente par appartements ?

Si des salariés de Rochester entament la même démarche que ceux d'Ilford, je veux bien.

Mais là comme par un fait étrange, même chez Fuji, l'Acros fait un bon en terme de prix...

Merci.

Je préfère lire cela. Encore que je ne pense pas que l'on puisse comparer aussi aisément Ilford et Kodak (je ne connais pas leurs tailles respectives, mais je soupçonne un rapport de 1 à beaucoup plus).

Dès lors difficile de pouvoir dire que ce qui a fonctionné pour l'un marchera pour l'autre. Même s'ils sont cousins, un lac les sépare.

Est-ce que cette augmentation de 10% suffira à sauver ce groupe géant ?

Cela passera-t-il par d'autres coupes franches que le E6 ?

La division film restera-t-elle propriété de Kodak ?

Les réponses à toutes ces questions dans les années à venir !!!

J

Bonjour VentDeSable,
Je n'ai jamais dit que Kodak division film perdait ou avait perdu de l'argent. *
J'ai juste dit que très très souvent, un grand groupe ne connait pas exactement ses prix de revient. Et donc est incapable quand la situation se gate de savoir si (en baissant ses prix par exemple) il va encore gagner de l'argent.
A mon avis, aujourd'hui la division film de Kodak fait des bénefs (annoncés dans leur bilan). Donc la direction de kodak se dit que si elle augmente le prix des produits elle pourra avoir des liquidités pour renflouer le reste (ou continuer à investir dans la division film)....
Le cas Ilford est différent. Les employés ont du s'endetter pour racheter la boite. Donc les frais financiers de l'entreprise Harman Technologie sont plus élevés. Donc pour faire du bénef, et donc payer les employés actionnaires, il faut augmenter les prix.
Si Fuji augmente les prix des E6, c'est que le marché est mur pour cela (ou qu'ils vendaient à perte pour contrer Kodak ce qui revient au même, le marché est mur pour une augmentation .... )


* : il faut remarquer que l'usine papier faisait presque 20% de profit lors de sa fermeture par le management. Or, le management de Kodak avait demandé plus de 20 % de bénef .... Donc, on ferme ....
Il y a souvent une absence de rationalité dans les décisions économique des grands groupes ;-)

Aurélien87 écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Donc, mon avis, du point de vue de celui qui ne
> voudrait pas que se perde la triX et la portra
> c'est que certains prix doivent augmenter.

Non, c'est que les consommateurs en achétent ! Tant qu'ils en acceptent le prix.
Le film n'a pas de vrai valeur autre que celle de son cout de production (sinon il y a aurai une cotation à la bourse du film argentique ;-)))
Vu le cout de fabrication d'un master roll, si kodak vendait à perte ils auraient mis la clef sous la porte il y 80 ans déjà -_-