Bien sûr tu peux parler d'autre chose, détourner la tête, mais tu ne sais pas ce qu'il y a dans un Nikon, ni dans un dos Leaf, dans un film on savait très bien ce qu'il y avait."



----------



heu ... détourner la tête c'est pas le genre de la maison !

j'ai fait suffisamment de tests pour s'avoir POURQUOI je choisit leaf et P one plutôt que blad de même que nikon canon ou leica , j'ai même le choix de tel dos pour tel travail , je choisit mes papiers , mes profils pour mes travaux perso et je choisi ma chromie dans ma PP, penses tu seulement un instant que j'avais le choix avant , je me suis fait jeter à la porte des labo à la grande époque, parce que on me disait " c'est comme ça " point

Le traitement E6 c'est comme ça, le ciba et les tirages coul, c'est comme ça , aujourd'hui je gère cela moi même , chez moi à la campagne ;-)

la chromie par les studios de gravure idem et je ne pense pas que nous étions nombreux à connaitre en profondeur la technologie de nos films , films qui je te rappelle partaient quand même bien en vrie ( numéro de serie associés à des filtrages ) , tu oublies les variations de developpement entre le lundi et le vendredi et entre 8 h du matin et 20 h le soir , mais ça avait du charme surtout quand tu devais recommencer le travail ;-)

Une des "spécificités négatives" du numérique, pour reprendre le propos de Pierre, c'est cette absence de sensation physique, affective, pour l'objet tirage jet d'encre.

On ne dit pas que l'un est meilleur que l'autre, juste que le contact épidermique est différent, et qu'on peut avoir une préférence sensitive pour le baryté.

je l'ai dit à maintes reprises, pour moi le meilleur moment de la chaîne numérique, c'est la sortie de la feuille de papier à l'imprimante. Il faut bien reconnaître que la qualité est là, superbes couleurs, précision, rendu.
Et encore, je ne fonctionne qu'avec de petits matériels.

Je reconnais aussi que ma préférence pour le baryté est passéiste, comme celle qu'on peut avoir à conduire une berlinette Alpine au lieu d'une Porsche bourrée d'électronique.
Mais chacun exprime ses inclinations et ses pulsions pour l'un ou l'autre.

Il traîne également ici l'éternelle confusion entre le plaisir amateur et l'exigence professionnelle.
Tant qu'on aura pas séparé physiquement le forum en deux parties distinctes et étanches, les débats stériles n'ont pas fini de s'étendre, croître et s'amplifier.

" Tant qu'on aura pas séparé physiquement le forum en deux parties distinctes et étanches, les débats stériles n'ont pas fini de s'étendre, croître et s'amplifier. "



------------



je pense mais je peux me tromper que l'on peut avoir une expérience professionnelle , tout en ayant un rapport amateur , amateur dans le sens de la passion !


n'oublie pas Jean , d'éteindre la lumière en fermant ce soir .


bonne journée

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
je pense mais je peux me tromper que l'on peut avoir une expérience professionnelle , tout en ayant un rapport amateur , amateur dans le sens de la passion !



J'ai dit le contraire?
Tous les métiers peuvent répondre à ta remarque. Je fais moi-même un métier dans lequel je prends énormément de plaisir, c'est un métier-passion au même titre que peut l'être la photo, la menuiserie ou la chirurgie cardio-vasculaire..

Mais il y a ici des fils, et celui-ci en est un, qui mériterait deux types de débat. On y verrait plus clair.

j'attends la réaction de Henri pour aller plus loin dans le raisonnement :-)

Le terrain numérique n'est glissant que pour les nostalgiques de l'argentique.
Pour les photographes professionnels , la photographie numérique est un terrain mouvant. Pour les opportunistes, le numérique est une terre promise à conquérir personnellement.

Peu importe la qualité du débat, la cause du numérique est entendue - par les moins sourds ou les moins bornés : plus rapide, plus performant, plus profitable et plus risqué que l'argentique obsolète.

Cantal écrivait:
-------------------------------------------------------



Le terrain numérique n'est glissant que pour les nostalgiques de l'argentique.
Pour les photographes professionnels , la photographie numérique est un terrain mouvant. Pour les opportunistes, le numérique est une terre promise à conquérir personnellement. Peu importe la qualité du débat, la cause du numérique est entendue - par les moins sourds ou les moins bornés : plus rapide, plus performant plus profitable et plus risqué que l'argentique obsolète.


Vais m'installer menuisier.
Avec la montagne de portes ouvertes défoncées, c'est la fortune assurée.

tu devrais commencer par lire ta propre remarque :

" Il traîne également ici l'éternelle confusion entre le plaisir amateur et l'exigence professionnelle. "

et alors ???
tu nous sort après que les deux sont compatibles !



---------


" j'attends la réaction de Henri pour aller plus loin dans le raisonnement :-) "


syndrome de Stockholm ? ... moi je serai plutôt pour un forum avec une partie bien "distinctes et étanches" ou on pourrait mettre en tête à tête Henri et Jean ...



allez bonne journée ...

il ne s'agit pas d'enfoncer des portes ouvertes, mais plutôt de se montrer lucide en arrêtant de mentir. Le reste est inintéressant.
Les professionnels de la photo tournent autour du pot numérique en déniant les qualités du numérique. Certains sur ce fil racontent leurs angoisses quant à leur futur, d'autres la nostalgie d'une époque révolue.
La plupart ne veulent pas avouer que la technologie numérique les font chier parce qu'ils ont perdu des parts du marché ou leurs rentes de situation et qu'ils ont du mal à s'adapter.

Si on résume les interventions sur ce fil , le numérique ne serait pas sans défaut : le métier se perd, les images numériques sont fausses, l'image numérique n'existe pas ( sic), les fichiers numériques ne se voient pas, les traitements informatiques sont douteux, les tricheurs gagnent les concours, les tirages numériques sur papier sont dégueulasses à manipuler, le jet d'encre ne vaut pas mieux que le jet de pierres, les amateurs envahissent le marché de l'image,les encres tournent au vinaigre, le grain se perd, le flou n'est plus ce qu'il était, les habitudes de travail se perdent, la mémoire photographique est menacée, le stockage des fichiers numériques est risqué, l'humanité photographique est menacée d'un déluge de pixels, les invasions barbares commencent, etc.

Bref, que foutent sur ce forum les utilisateurs de la technologie numérique ? Sinon, à prédire leur propre faillite ?

Que foutent sur ce forum les luddites du numériques qui se lamentent au bord de la ruine ?

@Stéphane

Le fait de pouvoir conjuguer plaisir et travail ne devrait pas entraîner fatalement des débats entre des personnes qui changent de casquette (pro ou amateur) à tout bout de champ pour faire valoir leur point de vue.
Je n'ai rien dit d'autre.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/09/2011, 14:51 par jean.

@ Cantal

Je comprends mieux le raisonnement. J'y reviendrai plus tard, j'ai du travail !

Bonjour à tous,

Cantal, votre résumé a le défaut de mettre tout ce qui a été dit par des personnes qui pensent différemment ou avec des nuances, dans le même sac. C'est une belle réduction pour gommer les différences et arriver uniquement à deux explications assez générales (je ne dis pas qu'elles ne sont pas vraies! cela reste à le prouver; mais il y a certainement beaucoup d'autres...) : la peur du changement et celle de la perte de client.

Je ne suis pas sûr qu'en simplifiant les choses ça on comprenne mieux les dires de chacun.

Bonne journée

Romain



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/09/2011, 15:15 par romain.

Pardon, mais j'ai perdu le fil,
Je ne sais plus du tout de quoi vous parlez.

Ce qui me semble sûr,
Le numérique est une technologie invasive et secrète
L'argentique, même industriel, jouait carte sur table contrairement au numérique,
Je n'ai pas d'état d'âme et que prendrais fromage et dessert et la suite bien sûr,
L'hybridation des procédés fait que nous ne savons plus trop qui est qui
Enfin en terme de capture, le numérique sert pour le boulot et l'argentique pour l'artistique,
La postprod joue la carte hybride au mieux sans le moindre état d'âme.

Donc pour moi la seule caractéristique du numérique, c'est invasif.

-------
No Pasaran
-------

P.... je tourne la tête 5 mn et 20 messages...

J'ai simplement dit — siouplait — que, pratiquant du noir et blanc, et en l'état de ma science -qui n'est pas celle des meilleurs certainement, mais je m'applique- du tirage baryté et de l'impression jet d'encre (et je rajoute "et de mes moyens" car ça compte...), je préférais mes barytés à mes jets d'encre. Je ne doute pas que l'évolution de la technologie numérique d'impression, notamment quand on aura des encres blanches, et davantage de gris, risque de ma faire changer d'avis. MAIS, pour l'instant et en l'état...

Je rajoute qu'un mien copain qui a fui de ce forum -pourquoi... — a bazardé Sinar et 5 objos, Laborator et Jobo pour le numérique exclusif qu'il préfère. Mais j'ai sur mes murs 2 de ses barytés et dans mes cartons une dizaine de ses jets d'encre... Je dois avoir un truc.

@ Henri qui dit : La plupart des Fresson et des Charbons sont fait à partir de fichiers numériques,
Sans parler des Lambda de chez Picto, et d'ailleurs, on met du bromure sur une Lambda,
Il y a aussi des Platines, des Palladium issus de fichiers numériques.

J'ai 3 tirages originaux de Sieff. J'ai vu à Arles des tirages Lambda des mêmes fait par Picto ou Dupond, je sais plus. Excusez moi mais...
Fresson et charbon je connais mal donc je me tais. Palladium je commence à pratiquer, mais Mougin est assez péremptoire sur les négatifs numériques, et je pense qu'il n'a pas tort.
MAIS : je parlais de pourquoi je continue l'argentique malgré plein de contraintes : j'aime la tenue d'un baryté dans les mains...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Bonjour à tous,

Un texte qui invite à replacer la technique au bon endroit.Elle peut être remise au centre de l'humain. Il n'est pas nécessaire de la considérer comme un essence qui aliénerait l'homme.

[www.google.fr]

bonne fin de soirée

Romain

Paradoxalement une des plus profondes émotions photographiques que j'ai ressentie ces dernières années fut un gelatino bromure d'Hiroshi Watanabe chez mon galeriste suisse. Pas seulement à cause ou grace à la qualité intrinsèque de la prise de vue, mais surtout du fait de la qualité superlative du tirage d'Hiroshi.
Pour ceux qui ont eu la chance de pouvoir admirer un jour la qualité de tireur de Watanabe, ce que je dis là n'a rien d'étonnant. Ce monsieur est sans aucun doute aujourd'hui un des plus grands tireur qui soit (en plus d'être un grand photographe).
Il y a sinon sur ce forum un excellent tireur dont on ne parle pas assez et lui s'est fait discret, c'est Philippe Leclerc, pour ceux qui douteraient de mon jugement de numeriste digitaleux, faites un tour à Bayeux, pour admirer ses tirages tout en finesse, sur les cimaises de sa petite galerie.
Pourtant des tirages, j'en vois... Et non il ne suffit pas que ce soit un baryté pour me faire verser une larme, parce qu'enfin, les tirages argentiques de merde courent les murs des galeries.
Il en va de même pour les tirages alternatifs... Rares sont les beaux platines... Ceux de Beth Dow sont d'une pureté totale, sensuels, lumineux mais combien de sous merdes à se taper avant de pouvoir contempler un chef d'oeuvre véritable?
En numérique me direz-vous en m'attendant au tournant?
En fait c'est idem... Des tonnes de merdes mal tirées, des noirs grisouilles ou teinté d'un metamerisme disgracieux, des blancs ternes, une gamme de gris bruité et limité, des ruptures numériques, etc... Et puis quelques très beaux tirages de Nick Brandt (je n'ai pas pu voir ses platines parait-il très beaux), les tirages d'Alain Etchepare réalisés par Metairie et pour les meilleurs autres vus, beaucoup de belles choses mais rien qui ne sache faire naître une larme.
C'est surtout ça qui manque encore au digital, des tireurs d'exception, capable de créer un univers de sens, une vibration rien que par leur art de tireur (et que m'importe en ce cas que ce soit digital, seule l'émotion et ce dialogue intime compterait).
Le numérique a tout pour lui, que ce soit en pdv ou en tirage, il manque juste à que nous sachions lui insuffler ce supplément d'âme qui fait encore parfois la différence.
Ce n'est pas de spécificité que manque le parfait numerique, mais juste un peu d'âme... La notre.

Bruno
[www.brunomercier.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/09/2011, 00:44 par bruno mercier.

tu ne sais pas ce qu'il y a dans un Nikon,

En matière d'optique, je suis orthodoxe et je fais partie des Vieux-Croyants.
Jamais je ne me soumettrai à la dictature de Nikon !!!

E.B.

Cela prouve encore une fois que la photographie est aussi affaire de religion avec papes, rabbins, croyants préoccupés de leur salut et hérétiques voués au bûcher.