Le travail d'un portraitiste Lee Jeffries
On n'en sort pas indemne...
Et vous ?

www.michelbrissaud.com

Énorme.

Quelle force ces portraits !

saisissant ...
a+
franville

C'est malin Michel de nous montrer cela !!!??

Et maintenant on a l'air de quoi avec son propre boulot !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

frederic_cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est malin Michel de nous montrer cela !!!??
>
> Et maintenant on a l'air de quoi avec son propre
> boulot !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Franchement je préfère ton travail, Jeffries joue beaucoup avec le sensationnel, c'est excessif.
Tu as une sorte de flash et ensuite, tout retombe, c'est juste mon point de vue, sans importance.
C'est un livre (s'il existe) que je n'achèterais pas, je n'ai rien à apprendre, on voit tout de suite les grosses ficelles.

-------
No Pasaran
-------

Je l'ai commandé et il semble très bien fait pour un prix dérisoire.
Je trouve ce travail exceptionnel de qualité, il faut lire l'approche du sujet par l'artiste, la profondeur de la réflexion, la philosophie de ce travail, et justement, l'absence de recherche du sensationnel et du tape à l'oeil.
Mais on va encore nous bassiner avec totoshop et autres billevesées.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
et justement, l'absence de recherche du
> sensationnel et du tape à l'oeil.

je me demande quel pourrait être un exemple de tape à l'oeil pour toi, parce que là...

> Mais on va encore nous bassiner avec totoshop et
> autres billevesées.

c'est marrant que ce soit toi qui en parle en premier... :)

bien d'accord avec Henri,
je ne mets pas en cause l'honnêteté du monsieur, mais il en rajoute un peu beaucoup à mon goût

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

didier d écrivait:

c'est marrant que ce soit toi qui en parle en premier... :)


C'était une stratégie pour qu'on évite le dialogue de sourds comme d'hab.
Mais c'est encore raté.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------

> C'était une stratégie pour qu'on évite le dialogue
> de sourds comme d'hab.

Faut pas tout mélanger,
Les dialogues de sourds sont assez rares,
On est pas franchement obligé d'être du même avis,
Mais tu peux aimer ce Jeffries,
En fait on s'en fout un peu.

-------
No Pasaran
-------

"Franchement je préfère ton travail, Jeffries joue beaucoup avec le sensationnel, c'est excessif.
Tu as une sorte de flash et ensuite, tout retombe, c'est juste mon point de vue, sans importance.
C'est un livre (s'il existe) que je n'achèterais pas, je n'ai rien à apprendre, on voit tout de suite les grosses ficelles."

+1!!!!

Et faut voir Jardin d'enfance, charitables et des clics et des classes....le premier etant franchement plus bouleversant que Jeffries

Jeffries c'est du Curtis mais plus chiadé.Un moment il y en a tellement que ça bloque...

A+

AP

pawl écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Franchement je préfère ton travail, Jeffries joue
> beaucoup avec le sensationnel, c'est excessif.
> Tu as une sorte de flash et ensuite, tout retombe,
> c'est juste mon point de vue, sans importance.
> C'est un livre (s'il existe) que je n'achèterais
> pas, je n'ai rien à apprendre, on voit tout de
> suite les grosses ficelles."
>
> +1!!!!
>
> Et faut voir Jardin d'enfance, charitables et des
> clics et des classes....le premier etant
> franchement plus bouleversant que Jeffries
>
> Jeffries c'est du Curtis mais plus chiadé.Un
> moment il y en a tellement que ça bloque...
>
> A+
>
> AP

Merci pour les compliments......
J'avoue ne pas courir après mais quand ils arrivent, c'est quand même bien sympa.!!!

Jardin d'Enfance, le travail qui a été le plus facile à réaliser.
Certainement parce que fait avec les tripes, dans un univers qui était le mien depuis 30 ans quand j'ai fait ces images.

Tout ça est bien vrai.

Pourquoi s'emmerder à regarder les images nases des Jeffries, Yaakov Sinclair, Kenna, Depardon, Salgado, Brian Griffin, je vais pas citer tous ceux et toutes celles qui ont été démoli(e)s céans, le serveur d'Henri Peyre n'y suffirait pas.

Tous des arrivistes sans talent, totoshopisés jusqu'à la moelle, opportunistes jusqu'à l’allégeance, avides jusqu'à la vénalité, incapables de faire montre d'une technicité supportable à l’œil implacable d'un Gpiste sérieux, le nez sur le tirage, débusquant l'erreur fatale qui détruit sans appel l’œuvre de l'artiste indigne.

Je quitte ce fil sur la pointe des pieds, en vaporisant derrière moi mes condoléances attristées sur l'autel de la création photographique anormale, convenue diront certains, à jamais dévoyée ici bas, là où se trouve le creuset légitime du regard authentique. Rosalind, au secours.
Amen.

Désolé, mais je n'aime pas du tout. Ces regards ne me disent absolument rien. Rien ne se passe avec le photographe.

Et je passe bien sûr sur le cliché du type avec sa seringue et les curseurs d'accentuation à fond pour cette pauvre femme qui méritait autre chose.

Sur le même sujet, ceux qu ont lu M magazine du Monde du week-end dernier verront certainement la différence de regard avec le portfolio consacré à Robert Bergman.

Une "GP attitude" semble vouloir s'installer, concernant les avis sur les travaux "examinés" :
"moi je pense ça, et je me fous de l'avis des autres".
"Je me contrefous", même, a-t-on lu, expression curieuse.
Ou alors ce sont ronds de jambes à contre-cœur :
"Vous savez, chacun y voit ce qu'il veut, mais moi..."
Quelqu'un parlait de dialogue de sourds, ce n'est pas complètement faux.

Honnêtement ça me semble très exagéré.

Le mieux c'est peut-être de nous donner votre avis sur ce travail. Personnellement ça m'intéresse plus que votre analyse de la GP titude avec laquelle nous vivons tant bien que mal depuis un bout de temps.

Ce qui me gène un peu dans ces portraits c'est qu'ils ont comme titre "homeless' et je ne suis pas sûr qu'ils donnent une image de la réalité des personnes sans domicile.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce qui me gène un peu dans ces portraits c'est
> qu'ils ont comme titre "homeless' et je ne suis
> pas sûr qu'ils donnent une image de la réalité des
> personnes sans domicile.

La photographie doit-elle "donner une image de la réalité" ?

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> La photographie doit-elle "donner une image de la
> réalité" ?

Certes non, mais dans le cas de ce monsieur, c'est peut-être cela qui pose problème: traiter un sujet qui s'apparente à du reportage, du "véridique", en utilisant des effets outranciers qui déconnectent le sujet de la réalité...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------


c'est peut-être cela qui pose problème: traiter un sujet qui s'apparente à du reportage, du "véridique", en utilisant des effets outranciers qui déconnectent le sujet de la réalité...

La tentation est trop forte, je reviens par la fenêtre en catmini.

Je répond à cela par quatre questions:

- Les portraits de SDF par Avedon sur fond blanc, ne sont -ils pas eux aussi "déconnectés" de leur réalité"?
- Pourquoi les sujets SDF seraient-ils obligatoirement "apparentés à du reportage"
- En quoi le "véridique" serait-il un mode d'expression artistique?
- La création artistique d'images nouvelles avec les moyens d'aujourd'hui, serait-elle définitivement bannie de GP?

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Je répond à cela par quatre questions:
>
> - Les portraits de SDF par Avedon sur fond blanc,
> ne sont -ils pas eux aussi "déconnectés" de leur
> réalité"?

Sans doute, mais lui, il est franchement doué, il a donc tous les droits

> - Pourquoi les sujets SDF seraient-ils
> obligatoirement "apparentés à du reportage"

Aucune raison

> - En quoi le "véridique" serait-il un mode
> d'expression artistique?

En aucune façon, c'est évident

> - La création artistique d'images nouvelles avec
> les moyens d'aujourd'hui, serait-elle
> définitivement bannie de GP?

Mais non à condition que ces images soient vraiment nouvelles.

-------
No Pasaran
-------

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> - Les portraits de SDF par Avedon sur fond blanc,
> ne sont -ils pas eux aussi "déconnectés" de leur
> réalité"?

certes, mais il les sort simplement de leur environnement, il ne joue pas autant avec leur image propre.
faire abstraction de l'environnement focalise sur l'essentiel

> - Pourquoi les sujets SDF seraient-ils
> obligatoirement "apparentés à du reportage"

pas obligatoirement en effet, mais leur condition les fait coller au plus près des contingences les plus essentielles, difficile de construire des univers personnels à partir d'un tel sujet, à mon humble avis...

> - En quoi le "véridique" serait-il un mode
> d'expression artistique?

qui a dit cela ?

> - La création artistique d'images nouvelles avec
> les moyens d'aujourd'hui, serait-elle
> définitivement bannie de GP?

même réponse qu'Henri

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> La photographie doit-elle "donner une image de la
> réalité" ?

Bien sur que non, mais le choix d'un titre ou d'une présentation, comme d'une légende d'une mise en page d'un accrochage le cas échéant, n'est pas anodin et dans le cas précis le simple titre "homeless" laisse penser qu'il s'agit d'un témoignage pour ne pas dire un reportage.

Comme Marc Nocart a employé le mot cliché, je trouve que c'est un peu une caricature du monde des SDF.
Le travail de Frédéric Cornu ou de Robert Bergman cité précédemment est plus intéressant.

Le traitement esthétique est quand même( un peu) excessif.

Ceci étant dit, n'ayant vu que le lien fourni dans ce post et rien lu sur ce travail ni de déclarations du photographe, je pourrai relativiser mon avis.

Odieux : tu cherches des pauvres types avec des gueules bien défoncées, tu en remets une bonne couche avec un bon piqué optique sur leurs vieilles rides dégueulasses, tu chopes un bon arrière plan au flou onctueux pour que tout ça ressorte encore mieux, ça fra trop classe plein pot dans ton salon Bébert, ça c'est d'la claque, ça arrache mon pote. Et les pauv'con bien écrasés par la vie qu'on servit de modèle, y s'ont rien compris au micmac encore une fois, peuvent toujours retourner pourrir au fond de leur trou à attendre le prochain ésthète en quête de belle matière à faire ses images. Rester cool......

TR

"Les portraits de SDF par Avedon sur fond blanc, ne sont -ils pas eux aussi "déconnectés" de leur réalité"?
Non, justement.

"En quoi le "véridique" serait-il un mode d'expression artistique? "
Ce n'est pas qu'on recherche le véridique, on s'en fout de cette notion, mais le traitement est plein de grosses ficelles sensationalistes pour taper le gogo. C'est juste du mauvais goût.

Comment sait-on que c'est du mauvais goût?
Eh bien on peut par exemple se palucher l'histoire de l'Art. Pas pour faire savant, mais pour éduquer son oeil, et sentir le lien entre la création et les différents stades de développment de l'humanité.
Il n'y a rien de plus démago que de dire les goûts et les couleurs ça se discute. Quand c'est de la m . , c'est de la m..

Après on aime ou on n'aime pas, c'est complètement différent.

La mécanique GP de commentaire de bouquins et de photographes fonctionne à 99% toujours de la même manière: quelqu'un présente une oeuvre d'artiste, les premiers commentaires sont positifs, les suivants démolissent consciencieusement le travail et les autres se taisent, surtout ceux qui apprécient, n'osant plus rien dire sur le sujet, le dégueulis paraissant toujours plus fort que l'éloge.

On passe donc cut du "c'est génial" à "c'est de la merde" ,et à la haine bien grasse qui va avec, exprimant parfois et seulement parfois la frustration d'une absence de talent et la jalousie qui y est accolée :-)

Je vais tenter d'expliciter en quoi je trouve ce travail génial et passionnant.

Ces SDF que nous côtoyons furtivement au coin de portes cochères, à qui la plupart du temps vous ne donnez rien, qui vous dérangent, à qui vous n'accordez même pas un regard, qui vous culpabilisent, même, les salauds, pour venir exhiber leur misère et leur malheur sous vos fenêtres, dont les hurlements nocturnes de désespoir vous réveillent, même, la nuit, (que fait donc la police), ces pauvres gueules défoncées par le froid, l'inhumanité de nos petites sociétés embourgeoisées, le mauvais alcool, les infections contractées dans les poubelles dans lesquelles ils puisent sans dégoût ce que vous jetez, ces pauvres gueules défoncées que plus personne ne regarde par peur d'y voir ce que vous pourriez bien devenir un jour, eh bien Jeffries vous les balance en pleine gueule à vous.

Non, ce n'est pas du reportage.
C'est une action réfléchie et délibérée, un acte de courage, le contre-pied de votre égoïsme, l'extrême alternative de votre mépris.
Non seulement Jeffries s'est approché de ces gens, mais il leur a parlé. Eh si.
Il a décidé de vous montrer de près ces visages tuméfiés, cabossés, martyrisés.
Pas à la sauvette, pas à l'arrache comme certains qui ont la trouille de leur propre audace d'avoir cadré un SDF et d'être reparti en courant, conscient du bien-fondé de leur "action" de témoin de leur temps.
Mais comme des stars.
Lee Jeffries a opté pour le studio avec tous les égards pour ses "modèles" comme si c'était Harcourt ou Avedon et bien d'autres. Fonds, lumière, matériels de haut de gamme (marrant, personne n'a demandé pour une fois: c'est quoi son appareil? :-) ,mise en scène, avec toute la nuance que suppose cette action, Jeffries a décidé de faire de ces êtres perdus, de ces humains à la dérive, de ces pauvres hères accrochés à leur drogue, des stars de cinéma, en se moquant un peu des paillettes dont effectivement il abuse volontairement.
Voilà, cadrées, éclairées, respectées, aimées, considérées, des personnes qui n'ont eu droit à rien dans leur pauvre vie. Le temps d'une prise de vue au moins, ces personnes se sont senties "quelqu'un".
Quelqu'un les a regardé et les a aimé.
Voilà en quoi ce travail est infiniment respectable.
Je vous remercie de votre attention.

"La mécanique GP de commentaire de bouquins et de photographes fonctionne à 99% toujours de la même manière: quelqu'un présente une oeuvre d'artiste, les premiers commentaires sont positifs, les suivants démolissent consciencieusement le travail et les autres se taisent, surtout ceux qui apprécient, n'osant plus rien dire sur le sujet, le dégueulis paraissant toujours plus fort que l'éloge."

"On passe donc cut du "c'est génial" à "c'est de la merde" ,et à la haine bien grasse qui va avec, exprimant parfois et seulement parfois la frustration d'une absence de talent et la jalousie qui y est accolée :-)"


[www.galerie-photo.info]

????

[www.youtube.com]

...

popol, tu parles du 1%. T'es pas réveillé.
Et bravo pour références musicales.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/02/2013, 07:03 par jean.

bonjour connaissez vous la technique utilisée, boitier objectif film ect? bonne journee a tous.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------

> Quelqu'un les a regardé et les a aimé.

Un peu plus et j'pleurais, j'ai failli y croire pendant 2 mn, t'as été bon là Jean, penses à fournir les klenex avec tes discours désormais, les Mémés résisteront pas, et pense aussi à faire circuler le chapeau après, tu vas grave récolter là mon gars.....

TR