Ben moi, j'ai l'appareil idéal, celui qui fait que les autres semblent…………pas adaptés : le Rollei SL66.

Paysage : sur pied. Excellente qualité des optiques. Dos interchangeables. Bonne prise en main. Poids raisonnable (plus qu'un blad mais moins qu'un RB).

Portrait : sur pied . Excellente qualité des optiques. Je dirais même plus, douceur et piqué réunis. Dos interchangeables. Look sympa qui interroge mes victimes plus qu'il ne les agresse. Synchro flash lente (1/30) mais 2 optiques (80 et 150) avec obtu et synchro flash à vitesses correctes.

A main levée : Excellente qualité des optiques. Dos interchangeables. possible en vitesses raisonnables. Miroir bien amorti. Visée capuchon très agréable……Une fois qu'on l'a bien en main, on peut être rapide.Paysage, portrait, reportage………

Proxi : Excellente qualité des optiques. Dos interchangeables. Mise au point rapprochée TRÈS agréable et TRÈS proche. Possiblité de retourner les optiques pour une vrai macro.


Bref, je l'ai acheté parce que je l'avais trouvé à moins cher que tous les blads que je voyais passer. Et finalement, c'est l'appareil dont je ne me séparerais jamais, et dont j'espère qu'il m'accompagnera longtemps.
Associé à une 4X5 ………que demande le peuple !

Bonne soirée

Et en plus il à une bascule.

Bon. Pour une première approche MF, si le 690 II est beau, je vais me laisser tenter ... et voir !
Pour m'aider, quelqu'un aurait la gentillesse de m'envoyer le manuel d'utilisation en français ?
J'ai cherché sur le net. Pas trouvé ...

Merci



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/05/2010, 11:31 par Yep.

Je l'ai ! Avec la notice en français.
Au risque d'en agacer certains :) je me demande à quoi correspond exactement le sélecteur sur le dessus de l'appareil. On a le choix entre 3 positions : 16 exp 220 (ok) 4 exp en 120 (ok) et aussi 8 exp en 120 !!
On a quoi au final avec 8 expositions en 120 ?

Merci de vos lumières ...

Yep écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je l'ai ! Avec la notice en français.
> Au risque d'en agacer certains :) je me demande à
> quoi correspond exactement le sélecteur sur le
> dessus de l'appareil. On a le choix entre 3
> positions : 16 exp 220 (ok) 4 exp en 120 (ok) et
> aussi 8 exp en 120 !!
> On a quoi au final avec 8 expositions en 120 ?
>
> Merci de vos lumières ...

Si la notice ne vous permet pas d'utiliser l'engin correctement, il faut se poser des questions.
Sur l'appareil, sur la notice et sur l'opérateur.
Ce type de machine n'a pas besoin de notice, ça marche tout seul.

-------
No Pasaran
-------

On progresse !
A peine plus d'une journée entre le début du fil et la décision d'achat... un record dans le genre !!!

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Moi je dis très bien, il y a un passage à l'acte et donc une pratique moyen format qui débute. Bravo un vrai pas.

Les positions du compteur sont comme vous le dites 16 ( 16 vues 6*9 sur un film 220 ) et donc 8 ( la moitié soit 8 vue 6*9 sur du film 120 et enfin la fonction con la position 4 ( qui ne permet pas de faire 4 vue 6*17 cm...non, non non il n'est pas multi format ;-)). Le 4 permet de n'exposer que 4 vues sur un film 120 à utiliser ( selon fuji ) pour un test rapide en début de série afin de donner en test au laboratoire et caler la suite du traitement sur les autres bobines de la même séances ( elles exposées en x8 bien sur ). Une fonction con donc, ou plutôt utile qu'à de rares professionnels et que dans certains cas.

"Le 4 permet de n'exposer que 4 vues sur un film 120 à utiliser ( selon fuji ) pour un test rapide en début de série afin de donner en test au laboratoire..."

Ah !
J'ai une version différente : il existerait (ou aurait existé) au Japon des demi roll film ne permettant que 4 vues 6x9. Peut-être justement pour permettre au pro de faire ses tests. Et du coup ça fait une fonction con de moins ;-)

la forme paroxystique étant le plan film?

" au Japon des demi roll film ne permettant que 4 vues 6x9. Peut-être justement pour permettre au pro de faire ses tests. Et du coup ça fait une fonction con de moins ;-)"

Ca reste une fonction con, car le 120 half lenght était effectivement quasi exclusivement trouvable au Japon, donc une fonction absolument inutile ailleurs. Et une fonction con, car rien n'empêche de produire une bobine test sans limiter les vues à 4, à votre avis comment faisaient les professionnels avec les autres appareils de prise de vue que Fuji ? Cette fonction est un gadget de fuji, inutile et reste d'autant plus con du coup, car c'est aussi une source de gâchis et de film si on charge du 120 longueur normal et que le selecteur est sur 4. Les fonctions sources d'erreurs sont toujours des fonctions cons.

En revanche je conseille quand même à Yep le bienheureux possesseur de la notice de la lire, car les précisions sur l'usage du sélecteur du nombre de vue y sont clairement mentionnées.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 07/05/2010, 20:41 par Raphaël.

Merci pour ces réponses. Les précises et aimables ! Pour le reste, je laisse glisser. On peut toujours dire ce qu'on pense avec un minimum d'humour, ce qui rime avec recul. J'espère faire de jolies choses avec cet engin au look soviétique !

Yep écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour ces réponses. Les précises et aimables
> ! Pour le reste, je laisse glisser. On peut
> toujours dire ce qu'on pense avec un minimum
> d'humour, ce qui rime avec recul. J'espère faire
> de jolies choses avec cet engin au look soviétique
> !

Contentez-vous de prendre les bons conseils que tout un chacun vous sert sur un plateau,
Et quand vous aurez un peu de bouteille on vous demandera votre avis.

Bonne soirée

-------
No Pasaran
-------

Quelle bouteille ?
J'ai trouvé tout à l'heure au supermarché une 1/2 beaujolais de 2005 pour 2,30€ et pour accompagner mon casse croute de demain.
N'hésitez pas à me demander mon avis.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

"Avoir de la bouteille"

C'est une expression bien connue, qui signifie avoir de l'expérience.

-------
No Pasaran
-------

J'ai un Fuji GW 690 II
J'en suis très satisfait.
Mais je me demande? si je dois continuer? Il faut que j'analyse mes raisons, vite un psychophotographe pour m'aider à sortir de cette bête satisfaction!

Pronier écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai un Fuji GW 690 II
> J'en suis très satisfait.
> Mais je me demande? si je dois continuer? Il faut
> que j'analyse mes raisons, vite un
> psychophotographe pour m'aider à sortir de cette
> bête satisfaction!

;-))

Just Do It !!!

-------
No Pasaran
-------

I'm back because "just do it" c'est fait ! J'ai fait un rouleau 120 couleur (portra 400NC) et un BW400CN.
La petite Sekonic Twinmate L208 m'a permis d'exposer correctement les 16 vues. D'où mon contentement :)
Quel bonheur de contempler un négatif 6x9 ......
Pour essayer d'en tirer le maximum en scannant avec mon Epson V750, j'ai acheté un verre anti newton.
De bonne qualité je crois : fabriqué par Saint Gobain, 2mm d'épaisseur, le côté "mat" très facile à repérer.
Malgré tout, quel que soit le côté du négatif en contact avec la face mat, j'ai souvent des "newtonneries" !!
Il me semble avoir lu qu'un peu d'air se trouvant emprisonné entre le négatif et la vitre pouvait en être responsable. Vrai ? Si oui, avez-vous une ruse pour éviter ça ?

Autre question très différente : j'ai récupéré ce jour un deuxième rouleau BW400CN développé comme les précédents par Négatif+. Il y a beaucoup plus de grain qu'avec la précédente même pellicule !?
Le développement peut-il en être responsable ? Sinon quoi ? Les expositions sont correctes ...

Merci de vos lumières

La BW400CN, c'est à la suite d'un voeux ou par pur masochisme ?

En plus soft, pour faire un néga n&b il y a ce qu'il faut chez Kodak , Ilford et Fuji, en 120 N+ les développe.
Aucun intérêt à utiliser le C41 n&b.

Gilles VILLARET écrivait:
-------------------------------------------------------
> La BW400CN, c'est à la suite d'un voeux ou par pur
> masochisme ?
>
> En plus soft, pour faire un néga n&b il y a ce
> qu'il faut chez Kodak , Ilford et Fuji, en 120 N+
> les développe.
> Aucun intérêt à utiliser le C41 n&b.

Merci pour ces considérations toutes personnelles mais franchement ça ne répond en rien à mes interrogations sus cités, pour lesquelles j'espère avoir des réponses issues de vos expériences.

Faites comme vous voulez,
mon expérience perso me dit que la BW400CN est un produit qui n'a d'intéret que pour les labo qui n'ont pas de machine en bains n&b.
Et aucun intéret pour l'utilisateur.

Effectivement, le N&B en C41 ne me semble pas le choix le plus judicieux, sauf si c'est cadeau... et encore.
Au prix des films N&B Européens, il y a vraiment de meilleurs choix !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Je vous entends bien, même si ce n'était pas mon propos :)
Les films BW400CN, c'était cadeau avec le 690 et la Twinmate L208 - le tout pour 400 euros !
Parfait état. Qui dit mieux ?
J'ai donc testé ces films. Voilà.
Maintenant, j'aimerai avoir des détails sur le pourquoi du comment ne serait-ce pas un choix judicieux ???
À part ça, quel film N&B en 120 sensibilité 400 me conseillez vous pour avoir le grain le plus fin ?

Merci

P.S. Personne pour les questions sur le scan avec la vitre anti-reflet ?

Si le seul critère c'est le grain le plus fin et 400 iso: Tmax 400 kodak ( pas du périmé mais la nouvelle émulsion ) ou Delta 400 Ilford.

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------

> Il n'y a pas de fuji bi format, je vais vous le
> répéter encore une fois.
—

Ah si !
; )

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si le seul critère c'est le grain le plus fin et
> 400 iso: Tmax 400 kodak ( pas du périmé mais la
> nouvelle émulsion ) ou Delta 400 Ilford.

Merci. Et quelles différences mettriez-vous en avant ?

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Raphaël écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Il n'y a pas de fuji bi format, je vais vous le
> > répéter encore une fois.
> —
>
> Ah si !
> ; )


Bien sur le Bessa voigtlander / Fuji était hors discussion puisque qu'il était question des modèle GW / GSW 690 ou 670. Il faut garder la phrase dans le contexte de la discussion ou il était dit que le fuji 690 était bi-format.

" Merci. Et quelles différences mettriez-vous en avant ? "

Je ne sais pas, je ne suis pas testeur de film et n'ai pas les outils de mesure. Il faudrait utiliser les deux pour comparer.
Le Tmax est annoncé comme le film 400 iso noir et blanc le plus fin du monde, c'est du marketing, certainement vrai. Il faut vous acheter une bobine de chaque et vous comparez. ou comme vous cherchez le plus fin vous adhérez à l'argument de kodak et vous prenez la Tmax en confiance.

Yep écrivait:
-------------------------------------------------------

> À part ça, quel film N&B en 120 sensibilité 400 me
> conseillez vous pour avoir le grain le plus fin ?

De prendre un film 25 ISO ou du GIGABits
400 ISO c'est justement un film à grain bien visible c'est son charme.

-------
No Pasaran
-------

Le nouveau Tmax 400 (Tmy2) est dit le plus fin au monde. Après il faut l'essayer avec des révélateurs différents car les résultats suivant le révélateur que vous utiliserez pourront être différents.

Yann M écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le nouveau Tmax 400 (Tmy2) est dit le plus fin au
> monde.

pour un 400

-------
No Pasaran
-------

En effet...pour un 400.