Bonjour à tous,

J'hésite toujours sur quel MF acheter - à bon prix !!
Merci de m'indiquer les plus et les moins du Fuji 690 II ...

J'ai utilisé quelques temps un modèle III en 6x7.
Les + : costaud, léger (pour un 6x7), bon objectif (quoique moins contrasté que le 65 du GWS), visée claire (quoique encombrée par un morceau de l'objectif)
Les - : tout ce qui est inhérent à sa conception: : objectif fixe, pas de cellule, visée imprécise

hello
"J'hésite toujours sur quel MF acheter - à bon prix !! "
demande à FRANVILLE
lol
J.Ph.

Yep écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
>
> J'hésite toujours sur quel MF acheter - à bon prix
> !!

Je n'arrive vraiment pas à concevoir que cette question puisse exister,
Les MF sont très nombreux et tous différents,
à chaque projet correspond un MF.

Ce n'est donc pas le MF qu'il faut choisir,
Mais votre projet qu'il faut définir,
Dès que celui-ci sera défini,
Le choix devient un jeu d'enfant.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les MF sont très nombreux et tous différents,
> à chaque projet correspond un MF.
>
> Ce n'est donc pas le MF qu'il faut choisir,
> Mais votre projet qu'il faut définir,
> Dès que celui-ci sera défini,
> Le choix devient un jeu d'enfant.

Ça dépend.
On peut toujours retourner une équation (ce qui implique d'avoir une vision d'ensemble de la question, c'est à dire un peu de culture technique et esthétique).
Et donc on peut choisir un outil dont on évalue les possibilités (c'est quand même un préalable), puis construire le projet (ou plutôt affiner et affirmer un projet plus ou moins flou) à partir de ses possibilités.
Ce n'est pas le plus rationnel mais c'est possible.

Ce qui reste certain, c'est qu'à un moment il faut être capable de faire un choix et de l'assumer financièrement, techniquement et esthétiquement (voire physiquement, pour certaines grosses bestioles).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

hello
"à bon prix"
excellente question, c'est quoi un appareil photo argentique "à bon prix" ?
est-ce un appareil qui coûte le prix de 5 pellicules développées?
est-ce un appareil qui coûte le prix de 10 pellicules développées?
est-ce un appareil qui coûte le prix de 50 pellicules développées?
est-ce un appareil qui coûte le prix de 100 pellicules développées?
est-ce un appareil qui coûte le prix de 1000 pellicules développées?
ou alors ne serait-ce pas plutôt un appareil qui coûte le prix de 5 images tirées?
ou alors ne serait-ce pas plutôt un appareil qui coûte le prix de 10 images tirées?
ou alors ne serait-ce pas plutôt un appareil qui coûte le prix de 50 images tirées?
ou alors ne serait-ce pas plutôt un appareil qui coûte le prix de 100 images tirées?
ou alors ne serait-ce pas plutôt un appareil qui coûte le prix de 1000 images tirées?
ou alors ne serait-ce pas plutôt un appareil qui coûte le prix de 5 images vendues?
ou alors ne serait-ce pas plutôt un appareil qui coûte le prix de 10 images vendues?
ou alors ne serait-ce pas plutôt un appareil qui coûte le prix de 50 images vendues?
ou alors ne serait-ce pas plutôt un appareil qui coûte le prix de 100 images vendues?
ou alors ne serait-ce pas plutôt un appareil qui coûte le prix de 1000 images vendues?

là, j'ai des doutes....

J.Ph.

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------

> On peut toujours retourner une équation (ce qui
> implique d'avoir une vision d'ensemble de la
> question, c'est à dire un peu de culture technique
> et esthétique).
> Et donc on peut choisir un outil dont on évalue
> les possibilités (c'est quand même un préalable),
> puis construire le projet (ou plutôt affiner et
> affirmer un projet plus ou moins flou) à partir de
> ses possibilités.
> Ce n'est pas le plus rationnel mais c'est
> possible.

Ce fil n'en prend pas le chemin

-------
No Pasaran
-------

> Ce fil n'en prend pas le chemin

Il y a des précédents particulièrement abscons, mais restons optimistes !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

J'ai eu plusieurs versions des Fuji en 6x7 et 6x9...
Mes préférences allaient au tout premier modèle dont on pouvait changer les objectifs. J'avais un 50 mm f/5,6, un 65 mm f/5,6 un 100 mm f/3,5 et un 180 mm f/5.6.
Toutes ces optiques donnaient d'excellents résultats tant en paysage qu'en portrait. C'est du costaux fait pour durer, par contre au niveau poids, l'ensemble n'était pas d'une extrême légèreté (tout métal la version 1), celà dit para rapport à l'équipement en 12x20... tout est relatif...
Autre souci de l'équipement en version I avec objectif interchangeable, si on aime les très grands angles, le 50 mm est parfait mais très difficile à trouver car rare... or rare implique cher !

Le GSW avec son 65 mm fixe est un bon compromis pour le paysage, le 670 avec son 90 mm plutôt pour le reportage et le portrait...

Voilà ma modeste expérience.

c'est fou le nombre de gens qui demandent des conseils pour un MF par les temps qui courent...

la seule chose que je puisse dire c'est que, moi, j'ai un Blad et un Mamiya 6. (Peu de mes amis ont compris que je me trimballe les 2 au fond du Sahara, et pourtant...)

parce que ça couvre -presque- mes besoins en 120.

Carré ou pas carré?
Ensuite il faut parler des optiques.
et de la mise au point minimum, parce qu'en portrait c'est capital (j'en parle an connaissance de cause pour m'être aperçu du problème APRES l'achat d'un Mamiya super 23, map mini 1m...)

Puis des dos, interchangeables ou pas.



Je crois que la définition du projet ou du champ d'intervention de l'engin est capital... et préalable.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Le projet peut tout aussi parfaitement se définir après une expérience !
En ce qui me concerne, j'ai envie de commencer avec un appareil de moins de 1000 euros.
Je suis aussi très tenté par l'objectif fixe. On emmène l'engin et on doit se débrouiller avec !
Le Bessa III fait très envie, mais un peu cher.
Le projet donc reste un peu flou pour le moment et c'est donc la largeur de possible qui m'intéresse dans un premier temps. J'aime photographier les paysages, mais autant faire des portraits ou être réactif dans ce qu'on peut appeler du reportage ..........

Donc : si l'objectif du 690 II est vraiment bon (équivalent combien exactement en 24x36 ?), si comme je crois l'avoir lu on peut faire du 6/9 et du 6/7 avec ce boîtier, si la profondeur de champ n'est pas trop restreinte et qu'une utilisation de l'hyperfocale ne nécessite pas d'être au moins à 5 mètres du sujet ... le 690 II devrait m'aller. D'où mes questions :)

Merci de vos réponses ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/05/2010, 18:38 par Yep.

hello
"Je crois que la définition du projet ou du champ d'intervention de l'engin est capital... et préalable."
+ 1
un appareil photo n'est qu'un outil, si il est adapté au travail auquel on le destine, c'est mieux

"Le projet peut tout aussi parfaitement se définir après une expérience ! "
oui, tout à fait

"En ce qui me concerne, j'ai envie de commencer avec un appareil de moins de 1000 euros. "
y'en a plein, d'occase, dans ces prix

"Je suis aussi très tenté par l'objectif fixe. On emmène l'engin et on doit se débrouiller avec ! "
je comprends parfaitement cet argument, beaucoup de photographe (au leica M) n'utilisent qu'une seule optique. Mais c'est surtout une question de maturité.

"Le Bessa III fait très envie, mais un peu cher. "
étonnant!!! la qualité optique est là, mais il y a à redire sur l'ergonomie et l'encombrement...

"c'est donc la largeur de possible qui m'intéresse dans un premier temps. "
ben là, ce serait le mamiya press

"J'aime photographier les paysages"
donc les GW690 est "possible"

"mais autant faire des portraits"
donc les GW690 n'est pas "possible"

"ou être réactif dans ce qu'on peut appeler du reportage ."
ben là, c'est un leica M qu'il vous faut.... Pour s'en rendre compte, il vous faudrait essayer les bague de MAP des fuji, mamiya et leica. Plus l'objectif est gros, plus la bague est dure et lente à manipuler...

"(équivalent combien exactement en 24x36 ?), "
faire le rapport des focales ou des côté car le 6x9 a la même proportion que le 24x36 (65mm@6x9 = 28mm@24x36)

"si comme je crois l'avoir lu on peut faire du 6/9 et du 6/7 avec ce boîtier"
je ne crois pas, vérifiez! (sinon pourquoi il y aurait 2 versions, 6x9 et 6x7...)

"si la profondeur de champ n'est pas trop restreinte et qu'une utilisation de l'hyperfocale ne nécessite pas d'être au moins à 5 mètres du sujet "
ça, il faudrait voir ce que cela donne réellement, car les index de PDC sont parfois fantasques...

"le 690 II devrait m'aller"
j'ai des doutes (mais pas de certitudes...)

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> "mais autant faire des portraits"
> donc les GW690 n'est pas "possible"

Et pourquoi ça donc ???????


> "si comme je crois l'avoir lu on peut faire du 6/9
> et du 6/7 avec ce boîtier"
> je ne crois pas, vérifiez! (sinon pourquoi il y
> aurait 2 versions, 6x9 et 6x7...)

Si si, on peut !!!

"
"ou être réactif dans ce qu'on peut appeler du reportage ."
ben là, c'est un leica M qu'il vous faut.... Pour s'en rendre compte, il vous faudrait essayer les bague de MAP des fuji, mamiya et leica. Plus l'objectif est gros, plus la bague est dure et lente à manipuler... "

Le Mamiya 6 et 7 fonctionnent vraiment comme du Leica M, avec des hélicoïdales rapides et souples.

" "si comme je crois l'avoir lu on peut faire du 6/9 et du 6/7 avec ce boîtier"
je ne crois pas, vérifiez! (sinon pourquoi il y aurait 2 versions, 6x9 et 6x7...) "

Non bien sur il y a deux formats chez Fuji, ce n'est donc pas le même boitier pour le 6*7 et le 6*9. En revanche le télémètre et riquiqui dans les fuji, petit, rond et moins bien contrasté que ceux des Mamiyas.

"
"si la profondeur de champ n'est pas trop restreinte et qu'une utilisation de l'hyperfocale ne nécessite pas d'être au moins à 5 mètres du sujet " "

Oubliez ça en moyen format, il faut faire le point précisément. Un décalage même avec de la profondeur de champ est discriminant. N'oubliez pas que la profondeur de champ est une dégradation du point net et non pas du net partout. Le point n'existe qu'en un seul point.

" > "si comme je crois l'avoir lu on peut faire du 6/9
> et du 6/7 avec ce boîtier"
> je ne crois pas, vérifiez! (sinon pourquoi il y
> aurait 2 versions, 6x9 et 6x7...)

Si si, on peut !!!"

Ah bon !!! Étayez vos dires svp. Dernière nouveauté ;-))#

Les gars j'ai besoin de vous !
J'ai rendez-vous demain avec un monsieur d'un certain âge qui vend un 690 II peu servi plus une SEKONIK Twinmate SE L-208 pour à peine 500€ .....

Besoin de nous pourquoi ? Cela ne semble pas cher.

Quel 690 ?

hello
"Et pourquoi ça donc ??????? "
là, on touche à un point fondamental.... qu'est-ce qu'un portrait?
Si pour vous un portrait est une représentation respectueuse du visage d'un sujet avec une taille assez importante de la face du sujet dans le négatif, alors il est d'usage d'utiliser une focale un peu longue (75mm à 135mm en 24x36) et d'être à une distance entre 1.5m et 3m.
La distance est relativement fixée pour des problèmes de perspective et de grandissement relatif du nez et des oreilles correspondant à la vision humaine habituelle à la distance de conversation.
La focale n'est là que pour le grandissement de la face dans le négatif.

Si pour vous un portrait est une représentation grotesque en gros plan du visage, alors vous pouvez faire vos portraits avec une grand angle de très près, et tant pis si le pif est deux fois + gros que les oreilles, ou que le sujet vous fasse la gueule après...

C'est un concept, tout ça...
ou une éthique
ou une esthétique

au choix

J.Ph.

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> " > "si comme je crois l'avoir lu on peut faire du
> 6/9
> > et du 6/7 avec ce boîtier"
> > je ne crois pas, vérifiez! (sinon pourquoi il y
> > aurait 2 versions, 6x9 et 6x7...)
>
> Si si, on peut !!!"
>
> Ah bon !!! Étayez vos dires svp. Dernière
> nouveauté ;-))#

Il suffit d'aller voir ce qu'on en dit sur ................................. galerie-photo :):):)

suite donc
"J'ai rendez-vous demain avec un monsieur d'un certain âge qui vend un 690 II peu servi plus une SEKONIK Twinmate SE L-208 pour à peine 500€ ....."
donnes nous l'adresse, on ira à ta place....
le prix est bon, intrinsèquement. Sur les fuji, il y a en dessous un compteur à 3 chiffres qui indique les dizaine de pellicule faites avec le boîtier (67 = 670 films de 8 vues pour un fuji 690)
Après, l'état réel du boîtier ne peut se juger que sur un kyoritsu ou après avoir fait une pellicule diapo (développée correctement, ce qui devient rare...)

J.Ph.

suite de suite
"Il suffit d'aller voir ce qu'on en dit sur ................................. galerie-photo :):):)"
c'est pas un critère de qualité (tous n'ont pas de graflex....)

J.Ph.

Vous avez très certainement mal compris.

Vous ne pouvez pas le savoir bien sur, je ne parle que de matériel que j'ai utilisé. Quand je ne sais pas ou n'ai pas une expérience réelle de ce dont on parle, je n'intervient pas.

Donc chez Fuji il n'y a pas de télémétrique multi format, vous achetez soit la version 6*7 soit la 6*9. En aucun cas un bi-format.

Pour avoir travaillé avec ces Fuji, je peux vous l'affirmer.

Vous verrez bien demain.

Ps: indiquez la page ou la discussion ou il vous est indiqué que ces fuji sont bi format.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/05/2010, 19:25 par Raphaël.

Il s'agit donc du Fuji : GW-690II 6x9 (6x7cm)
À voir et lire ici : [www.galerie-photo.com]

Si on s'en tient à "Fuji GW 690 II" ça ne fait pas du 6x9 et du 6x7.
Ca fait du 6x9 seulement avec un objectif fixe de 90mm. Equivalent 24x36 ? environ 35-40 mm, non?
Perso je n'ai regretté que le GSW 690, cad le meme avec le 65mm.

" Re: Que penser du Fuji GW 690 II ?
Envoyé par: Yep ()
Date: 06/05/2010, 19:26

Il s'agit donc du Fuji : GW-690II 6x9 (6x7cm)
À voir et lire ici : [www.galerie-photo.com] "

Il n'y a pas de fuji bi format, je vais vous le répéter encore une fois.

L'article de galerie Photo ne mentionne pas du tout cette possibilité mais spécifie simplement entre parenthèse que le GW 690 II existe aussi en GW 670 II. Vous avez donc deux boitiers fabriqués sur le même châssis mais aux formats différents. Pas les deux formats dans le même boitier.

Mais croyez ce que vous voulez, vous venez cherchez des conseils et des connaissances mais savez déjà mieux que ceux qui ont l'expérience de ces boitiers alors que vous n'en verrez un pour la première fois que demain.

Bonnes photos.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/05/2010, 19:33 par Raphaël.

hello
fuji base télémétrique de 50mm grossissement 0.75x = 37.5mm "actif" (rèsque autant qu'un leica CL... beurk!!!)
mamiya super 23 base télémétrique de 85mm grossissement 0.75x = 63.75mm "actif" (je ne suis pas sûr du grossissement du viseur de la mamiya, cela peut être 0.8x et là la base active passe à 68mm, de toute façon bien + que n'importe quel 24x36 téémétrique...)
y'a pas photo, le mamiya offre une précision de MAP bien supérieur...
J.Ph.

Oui Jean Philippe, c'est ce que j'écrivais là:

" En revanche le télémètre et riquiqui dans les fuji, petit, rond et moins bien contrasté que ceux des Mamiyas. "

Une vrai Horreur, surtout une fois que l'on à placé l'œil au télémètre d'un Mamiya 7

hello
je pensais que tu parlais de la taille du patch dans le viseur et non de la base télémétrique....
J.Ph.

Ok oui je suis allé un peu vite je parlais bien de sa taille, pas de la base.

Imbuvable surtout en intérieur en lumière ambiante.

hello
que n'as tu dans un kalart (propre) avec sa loupe G=1.2x environ...
J.Ph.