Bonjour,

j'ai l'habitude de travailler en 4x5 sur Sinar F2 et de faire la mise au point sur mon dépoli en utilisant parfois les indicateurs pour optimiser le choix du diaph / pdc souhaité et le placement de mon plan de netteté.

Je viens d'essayer de faire la même chose avec mon Canon 5DMII, soit utiliser l'écran arrière en mode live view et le testeur de pdc pour essayer de repérer mes zones de netteté dans mon cadre et voir par exemple s'il me suffit de travailler à f8 et non f16. Je pensais utiliser cette même façon de faire pour placer mon plan de netteté de manière optimale. Mais, dans un cas comme dans l'autre, cela m'est difficile car la définition de l'écran ne semble pas suffisante pour donner un aperçu convaincant.

Est-ce que d'autres auraient trouvés une manière de procéder donnant plus de réussite ?

Par ailleurs, pensez-vous que le résultat est similaire sur un Nikon D800 ?

Merci d'avance

N'ayant aucune expérience du Canon, je ne peux comparer, mais en live-view au grossissement max, le D800 semble très précis. à f/16 le live view est dépassé; mais f/8 c'est ok sur le d800.

toutefois, le plus précis reste la màp auto (après "réglage précis de la màp") en mettant le collimateur sur le point où la màp doit être faite, avec un contraste suffisant bien sûr.

après vous passez en manual et vous pouvez juger de la pdc en live-view.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Merci mais :
- je ne comprends pas en quoi le diaph f8 ou f16 peut modifier l'aperçu via le live view
- Comment faites-vous pour juger votre pdc en live view sur un écran de 920000 pixels (la définition de l'écran du D800 est identique à celle du 5DMII) ? Perso, je vois des pixels et c'est tout, un peu comme lorsqu'on utilise une loupe avec un trop fort grossissement sur le dépoli de sa Sinar...

Sur un 5 D II la mise au point en live view est très précise avec une loupe Zacuto x2,5 ou 3
[www.zacuto.com]

Comme le grossissement du Canon en live view est 5 ou 10 avec la loupe cela vous fait un grossissement de 15 ou 30 environ.
C'est extrêmement efficace. Vous avez l'impression d'avoir une profondeur de champ nulle.
Vous déplacez le rectangle blanc qui limite le cadrage de mise au point comme vous voulez.
Cela permet un réglage très précis des bascules.
Je ne suis pas gêné par la définition de l'écran puisque le but c'est d'apprécier le maximum de netteté.
Donc on procède par approximation successives en décalant la mise au point en-deça et au-dela ( comme doit se faire toute mise au point manuelle). L'oeil repère très bien le maximum de netteté.
De plus vous avez le bouton de profondeur de champ qui ferme le diaph suivant celui choisi.
Avec un peu d'habitude on apprécie facilement cette profondeur de champ.

NB : j'ai le modèle Zacuto avec la fixation la plus simple et efficace à mon avis. Un cadre est collé sur le pourtour de l'écran et la loupe vient s'y emboiter.

JCL

J'ai également une loupe. Pas la Zacuto car bcp trop chère selon moi mais la Perfect Hoodeye avec un grossissement x 3. Avec cela, mon pb reste le même : je ne peux apprécier la netteté car je bute sur la définition de l'écran qui est trop apparente. C'est comme évaluer la netteté d'une image en ayant son oeil contre un écran d'ordinateur. Mais peut-être que ma loupe n'est pas assez bonne ?

Mettez le Canon sur trépied, connectez y une tablette 10", et vous aurez l'impression d'un dépoli de chambre... mais à l'endroit, ce qui gâche tout...

Oui, j'ai pensé à ça : relier le Canon à mon Mac Book Pro. Ca prend de la place mais vais essayer...

JLLBVS écrivait:
-------------------------------------------------------
Mettez le Canon sur trépied, connectez y une tablette 10", et vous aurez l'impression d'un dépoli de chambre... mais à l'endroit, ce qui gâche tout...

C'est la meilleure solution, ne serait-ce que pour le contrôle du point. Après, pour faire mieux, il faut le MKIII qui paraît-il fait un point AF du tonnerre.

Jean-Louis, il y a sur les tablettes un dispositif de blocage de la rotation de l'image. Tu peux donc la voir à l'envers en la retournant.
Y aussi le poirier, mais la tête en bas, certains ne supportent pas.

Oui, c'est tout à fait ça : Comment faire simple quand on peut faire compliqué... ;-)

il faut le MKIII qui paraît-il fait un point AF du tonnerre.


Je confirme : il est très bon.

_._
tumblr.
peintures de J.

murnau écrivait:
-------------------------------------------------------
> il faut le MKIII qui paraît-il fait un point AF du
> tonnerre.
>
>
> Je confirme : il est très bon.


Et comment vous faites en AF pour vous assurer de la netteté lorsque vous faites une bascule ??
La loupe est indispensable et mise au point manuelle.
Vrai que la Zacuto est chère mais je la trouve excellente sur tout le champ.
La loupe Houdeye je ne connaissais pas.
Mais si j'ai bien compris elle ajoute sur l'écran une protection ( verre ou plastique) donc deux surfaces supplémentaires.

JCL

je parlais du point AF...

_._
tumblr.
peintures de J.

Une question béotienne, n'ayant pas de 5d...
pourquoi ne pas regarder dans le viseur?
N'y a t il pas de testeur de pdf comme sur n'importe quel reflex argentique bas de gamme?

J'ai remarqué que, avec un nikon numérique d'emprunt sur lequel j'avais monté un 1.4 50mm ais, beaucoup de mes images étaient floues (map décalée) alors que en principe je sais faire une map manuelle sans trop d'erreur. Sont-ce mes yeux qui commencent à fatiguer ou bien est ce un problème lié au couplage boitier numérique/objectif manuel?

Parce que le live view ( avec une loupe ) n'a que des avantages lors du travail sur pied.
la visée toujours claire et large
champ à 100% (exactement ce que l'on voit, exactement ce qui est sur la photo)
la mise au point précise, exactement la où l'on veut) et sans erreur de couplage boitier - objectif
indispensable pour les bascules
Le testeur de profondeur de champ est utilisable
Et j'en oublie surement

JCL

Oui, la loupe Houdeye ajoute une protection sur l'écran, et donc 2 surfaces...

Je pensais que c'était la même chose avec la Zacutto : je ne me suis pas attardé dessus car je trouve que son prix de vente est plus que prohibitif !

Je pense que Seb, n'a pas le manuel du 8oitier, ou alors il est trop feignant pour le lire :)
sinon il saurait que l on peut zoomer dans l image du live view pour afficher une vue 5x ou 10x agrandie sur un point de son choix de l ilage initiale ....
blague a part.... Quand vous etes en live view, ya un bouton sous le pouce droit qui permet cette manip.

Je sais qu'il y a le zoom x5 et x10 et je l'utilise. Toutefois, je trouve que ce n'est quand même pas pratique pour faire une map car on voit la matrice de l'écran et c'est perturbant : comme je l'ai déjà écrit, c'est un peu comme lorsqu'on emploie une loupe d'un trop fort grossissement pour faire la map sur le dépoli de la chambre. Toutefois, avec le Houdeye, c'est mieux...

Juste une question sur cette loupe Hoodeye !!!

La loupe est en verre ou en plastique ?

Thierry

thierrygruximages.com

Plastique mais ça ne pose pas de pb : je trouve que c'est un bon rapport qualité prix, d'autant plus qu'on peut l'incliner à 90 ° de manière à voir l'écran sans la loupe et bénéficier ainsi d'un cache pour le protéger du soleil. Par ailleurs, le cache à fixer sur l'appareil protège l'écran.

Par contre :
- je ne peux comparer avec la zacutto
- une fois le cache fixer sur l'appareil, on ne peut pas le retirer car il est collé. Si on l'enlève, il faut en acheter un autre...

La zacuto est chère, certe, mais d'excellente qualité.
Et quand je l'ai achetée je n'avais pas d'autre choix.
Les autres loupes n'avaient pas de fixation et pas d'ajustement dioptrique.

Le cadre qui entoure l'écran et sur lequel la loupe vient s'encliqueter est collé mais peut se décoller ( je n'ai pas essayé ) et j'ai un cadre de rechange.

Voir ou ne pas voir la matrice de l'écran c'est une question de " cerveau "
Quand je fais la mise au point mon attention se porte sur le sujet qui passe du flou au moins flou et sur le moment où ce flou est minimum. Flou minimum = net.
Par contre si je regarde l'écran on voit nettement la matrice surtout à x30

Donc ne pas regarder l'écran mais le sujet sur l'écran

JCL

Zacuto c'est très bien mais toujours hors de prix.

J'utilise depuis quelques années (pour de la vidéo principalement) la loupe LCDVF qui à je pense le meilleur rapport qualité prix et de loin !

elle se clipse avec un aiment comme la zacuto, par contre pas d'ajustement dioptrique !

Une autre alternative intéressant mais beaucoup plus onéreuse, l’écran LCD type Marshall, l'avantage d'un plus grand écran et beaucoup d'options comme le "subject in focus"
un exemple ici qui met en évidence les zones de netteté.

Ou encore, utiliser le firmeware magic lantern (gratuit) pour le D5 mk II, qui rajoute énormément d'options orientés vidéo, le zebra peu aider.

je n'arrive pas a éditer mon post ...

les zebras servent a visualiser les zones de sur et sous exposition.

C'est le focus assist dont je voulais parler.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/07/2012, 22:28 par klkr.

Oui, il faut que j'essaie via magic lanterne, c'est une excellente idée !

C'est aussi un des avantages du 5DMII / D800 : comme il est ancien, de nombreux accessoires, firmwares, etc. ont été développées et le rendent pratique et performant

Quant au LCDVF, j'avais abandonné l'idée car pas d'ajustement dioptrique et pas de possibilité de relever l'oeilleton, ce que je trouve pratique sur la Hoodeye.

Enfin, j'utilise la Hoodeye pour l'instant occasionnellement pour de la vidéo mais, pour une utilisation poussée, je pense que la zacuto est sans doute bcp mieux et confortable vu son prix : à l'occasion, il faudra que je l'essaie !

Seb avec quoi tu as monté ton 5D sur ta F2 ?

je pense monter un 5d sur une P2, mais j'hésite encore, plaquette chinoise, une "juste together", une foba, ou encore le p-dsl sinar au prix si renversant.

Et quel objectif penses tu utilises ?

A klkr

Je n'ai pas monté mon 5d sur ma F2 : j'utilise ma F2 avec des plans films. Comme j'ai l'habitude de travailler avec ma F2 et avec une zone de map au max, j'essaie de retrouver cela sur mes photos faites au 5d, d'ou ce post... A ce propos, je viens de télécharger magic lanterne et m'en vais l'essayer ces prochains jours.

Sinon, concernant ton envie de 5d sur une P2, je pense qu'il vaut mieux utiliser des optiques à décentrement plutôt que du "bricolage" car, si tu utilise un 5d sur une P2 ou autre, tu ne vas pas avoir des optiques adaptées au capteur du 5d aussi bien au niveau de la taille (un 50 mm en 4x5 existe-t-il ?) que du traitement. Par ailleurs, si tu utilises des optiques 24x36 avec un adaptateur, tu vas avoir un pb de tirage entre la position de ton optique et celle du capteur car les optiques ne sont pas faites pour ça et je pense que tu ne pourras pas bcp décentrer et basculer.. Toutefois, je crois que Cambo propose des trucs pour ça... Enfin, tu as une autre alternative que j'aimerais essayer : Adapteur Novoflex Bascule/Décentrement (cf.http: //www.pointnodal.eu/novoflex/734-novoflex-balpro-1-.html). Enfin, enfin, Henri Gaud et Emmanuel Bigler (orthographe ?) t'en diront plus que moi...

Seb Loubatie écrivait:
-------------------------------------------------------
> A klkr
>
> Je n'ai pas monté mon 5d sur ma F2 : j'utilise ma
> F2 avec des plans films. Comme j'ai l'habitude de
> travailler avec ma F2 et avec une zone de map au
> max, j'essaie de retrouver cela sur mes photos
> faites au 5d, d'ou ce post... A ce propos, je
> viens de télécharger magic lanterne et m'en vais
> l'essayer ces prochains jours.

j'avais très mal lu ton 1e post !

>
> Sinon, concernant ton envie de 5d sur une P2, je
> pense qu'il vaut mieux utiliser des optiques à
> décentrement plutôt que du "bricolage"

j'ai test le ts-e 90 avec des tubes ralonges, les résultats ne sont pas convinquant.

> car, si tu utilise un 5d sur une P2 ou autre, tu ne vas pas
> avoir des optiques adaptées au capteur du 5d aussi
> bien au niveau de la taille (un 50 mm en 4x5
> existe-t-il ?) que du traitement. Par ailleurs, si
> tu utilises des optiques 24x36 avec un adaptateur,
> tu vas avoir un pb de tirage entre la position de
> ton optique et celle du capteur car les optiques
> ne sont pas faites pour ça et je pense que tu ne
> pourras pas bcp décentrer et basculer..

les optiques tel que les sironar et digitar sont prévus pour des capteurs entre 5μm et 10μm , les pixels du capteur du 5D sont de 6,4μm, donc pourquoi pas.

Voir même monter un rodagon N.

Évidement ce type de montage ne peux supporter que de la proxy et de la macro avec des focales au dessus de 90mm.


>Toutefois,
> je crois que Cambo propose des trucs pour ça...

Cambo a sortie la X2 mais apparemment il y a des problèmes de parallélisme entre le capter et l'optique, avec les mêmes contraintes qu'avec une 4x5, impossibilité de monter des grands angles, faible bascule (toujours plus importante qu'un ts-e), effet "puit", etc

> Enfin, tu as une autre alternative que j'aimerais
> essayer : Adapteur Novoflex Bascule/Décentrement
> (cf.http:
> //www.pointnodal.eu/novoflex/734-novoflex-balpro-1
> -.html). Enfin, enfin, Henri Gaud et Emmanuel
> Bigler (orthographe ?) t'en diront plus que moi...

je pense que ce genre de conversation a lassé Henri Gaud il y a fort longtemps, sauf si la chasse aux sorciéres l'amuse encore !


Je suis très interessé par tes impressions sur le magic lantern, je n'ai jamais vraiment pris le temps de me pencher dessus.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 24/07/2012, 00:45 par klkr.

En lisant ton dernier post, tu as l'air d'en savoir plus que moi sur l'utilisation d'un 5DMII avec une chambre. Une dernière remarque cependant : est-ce que l'investissement en optiques du type ROdagon vaut la peine ?

Quant à Magic Lantern, je vais l'essayer durant les 3 semaines qui viennent. Si tu veux un retour d'expérience, n'hésites pas à m'envoyer un email

L'avis tranché de Henri Gaud vous l'avez dès le deuxième post

[www.galerie-photo.info]

JCL

L'avis est plus bas dans le post auquel Jean Claude Launey fait reference et instructif :

"En gros cela ne fonctionne pas, pas du tout du tout.

A - la résolution optique demandé par un capteur moderne de DSLR est en gros 100 à 200 % au dessus de ce que peut donner une optique "de chambre"
B - la mécanique de chambre est calculé pour servir au mieux la résolution des optiques de chambre, mais pas mieux, pas 200% de plus, donc cette mécanique devient imprécise. La mise au point de 2 cm par tour de molette, n'est pas du tout adapté au besoin d'un capteur DSLR
C - le capteur du DSLR est au fond d'un puit et les mouvements théoriques de la chambre ne seront pas exploitable, le vignettage arrive très vite, trop vite.
D - les constructeurs de DSLR ont prévu des optiques à mouvement qui permettent de faire ce que le boitier permet, mieux et moins cher que n'importe quel bricolage avec une chambre.
E - et quand bien même vous utiliseriez une chambre, les focales presque confortable pour le travail
commenceront au 150 mm, plus court, on ne fait pas (un 120 doit passer mais franchement limite). "

Oui le fait de pouvoir contrôler immédiatement la pdv sur l'écran du boitier est très intéressante mais trop difficile en extérieur au soleil,

j'utilise encore le voile noir de ma chambre sur le boitier mais la solution loupe est certainement la solution la plus adaptée !!!

Thierry

thierrygruximages.com



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/07/2012, 12:15 par Thierry73.