galerie-photo - nouveautés de novembre 2019

Quelle est la machine photographiée par Mr Arrighi ? peut être une petite unité pour dé-salerde l'eau de mer exploitant les delta de pression osmotique .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/10/19 10:03 par GERARD.


---------------------------------------

Merci pour cette nouvelle livraison.
L'article sur ce qu'est la photographie m'a intéressé et je suis globalement d'accord avec les arguments énoncés, particulièrement sur les critiques de critiques ou plus précisément de commentaires concernant les expositions du Greco et Leonard. Les arguments se répètent inlassablement, il y a un modèle de cet "ancien" (peu importe lequel) annonçant le "moderne". Avant eux ces mêmes institutions ont fait la publicité de Manet, Goya etc comme annonciateurs de la modernité. La répétition est une forme d'aliénation et je suis entièrement d'accord avec cette critique. Il faudrait recenser les expressions toutes faites pour la photographie comme l'œuvre qui "repousse les limites du medium" (push the boundaries en anglais) paresse absolue de vacuité "critique", si on peut encore la nommer comme cela. Le social a remporté la partie, on s'en désole ou on se dit que la victoire d'aujoud'hui est à abattre. Personnellement je suis très heureux que la majorité s'intéresse à autre chose que moi, la richesse c'est la diversité et tant pis s'il y a rejection aux marges pour les choses qui m'intéressent, la marge est ce qui tient l'ensemble, et ce n'est pas plus mal d'être là.
En revanche la photographie ne peut prétendre à l'intemporalité, soumise à la technique, elle se date au regard de son évolution et pas forcément au regard du temps présent, un faux paradoxe.
L'article est bon et j'ai eu un grand plaisir à le lire, à garder dans les archives de GP !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/10/19 22:40 par Zoran.


---------------------------------------

J'aime bien l'article, mais c'est sans doute parce que je suis globalement assez d'accord, en fait le top de l'évolution serait d'aimer les articles avec lequel nous ne sommes pas d'accord ...


---------------------------------------

J'ai aimé l'article. Son fond, bien sûr, mais aussi sa forme : la plume d'Henri est légère, gracieuse, fleurie.


---------------------------------------

Le top de l'esprit serait d'adhérer au parti avec le quel on n'est absolument pas d'accord , afin de le miner par l'intérieur , en prêchant l'antithèse . Encore faut il y être accepté ...


---------------------------------------

Hello,

Je suis loin d’avoir votre culture des arts mais j’ai toujours été étonné que l’on puisse tomber en pâmoison devant certaine « oeuvres ».

Bref, je partage entièrement ce coup de sang.

Merci Henri.

A+

[libreinterpretationgp.wordpress.com]


---------------------------------------

jeudi 31 octobre 2019 07:53:20
henri peyre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nouveautés de Novembre 2019
> - Interview : Sébastien ARRIGHI
> - Qu'est-ce que la photographie... une nouvelle
> rubrique, peut-être ;-)
> à retrouver sur [www.galerie-photo.com]

Première caractéristique :
c'est une image fixe. Je m'étonne toujours que ce point ne frappe pas plus.
Connaissez-vous des images qui bougent ?

Nous sommes dans un monde où tout bouge, où rien n'est fixé, où tout vit, croît puis meurt. Et la photographie est une image fixe. Qu'est-ce que c'est que cette chose fixe,
une nature morte ?
fixe comme une montagne, fixe comme notre bonne grosse Terre fait semblant de l'être, comme tous ces corps gigantesques qui sont dans un temps infiniment plus lent que le nôtre ? Une image fixe n'est pas à notre échelle. Elle est à l'échelle des géants. S'en servir pour représenter une chose, si menue soit-elle, c'est la sanctifier en la faisant passer dans un monde où l'échelle de temps n'est pas la même.
Cela était déjà dans la peinture. C'est probablement pour cette raison que les peintres du XIXème, qui avaient le pouvoir de sacralisation, ont très profondément ressenti la menace de la photographie simplement parce qu'elle était avant tout un transport du réel vers une image fixe.
Ils ne se sont pas opposés avec la même hargne à l'arrivée de l'image animée du cinématographe, pourtant tout à fait contemporaine de la photographie, qui en devint le septième art. (un peu plus tard)

Image fixe :
[www.galerie-photo.com]
Henri Peyre - Coings dans un panier à rouelles
(Image de coings dans un panier à rouelles)


Deuxième caractéristique :
face à la vidéo, la photographie ne peut plus être documentaire. La quantité d'information portée par une séquence sonore et animée n'est en rien comparable à celle, qu'avec la meilleure volonté du monde, on peut faire porter à une photographie immobile et silencieuse. L'aspect documentaire de la photographie ne peut être
utilisé que lorsqu'on ne peut pas faire autrement : par exemple dans un journal-papier.
Les journaux télévisés utilisent des photographies en arrière plan derrière le(s) présentateur(s)


Troisième caractéristique :
la photographie hérite de fait de toute la culture portée par les images travaillées par les peintres. En particulier, la façon dont la lumière (naturelle) modèle les formes a déjà été extrêmement étudiée en peinture, et il faut se documenter d'abondance à bonne source du côté de la peinture avant d'espérer apporter la moindre amélioration sur ce sujet.
Le matériel (sources de lumière) d'éclairage a subi une évolution appréciable depuis le dix-neuvième siècle


Quatrième caractéristique :
la photographie montre un sujet cadré. (la peinture aussi)
Pour une puissance maximale de son effet, il me semble qu'il faille que ce medium d'éternité se conjugue à des sujets qui soient parfaitement intemporels. Je crois par exemple qu'on aura le plus grand mal à faire des sujets intemporels avec des personnages habillés. D'où cette tendance bien établie en peinture de représenter les héros nus ou en toge romaine, la paix romaine ayant duré plus de trois siècles et le vêtement romain s'étant largement inspiré du vêtement grec.
Mais c'est bien mieux il me semble de décréter tout de suite que l'objet photographique idéal ne peut être qu'une nature morte, les objets étant parfaitement inanimés.

[www.google.com]
Natures mortes
[www.google.com]


Ces caractéristiques élémentaires sont de simple bon sens. Toute photographie est une photographie d'éternité.
Les objets sont le sujet le plus en accord avec la photographie.

objets
[www.google.com]

La photographie n'a que faire de son histoire, qui aide seulement à comprendre qu'elle soit encore aujourd'hui si mal employée.

[www.google.com]



---------------------------------------

Le langage articulé est plus que jamais une conquête à l'heure du 2.0


---------------------------------------

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> jeudi 31 octobre 2019 07:53:20
> henri peyre écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nouveautés de Novembre 2019
> > - Interview : Sébastien ARRIGHI
> > - Qu'est-ce que la photographie... une nouvelle
> > rubrique, peut-être ;-)
> > à retrouver sur [www.galerie-photo.com]
>
> Première caractéristique :
> c'est une image fixe. Je m'étonne toujours que ce
> point ne frappe pas plus.
> Connaissez-vous des images qui
> bougent ?

Oui le cinémagraphe par exemple
[graphiste.com]


---------------------------------------

-------------------------------------------------------
> Luc Peiffer écrivait:
> --------------------------------------------------

> > Connaissez-vous des images qui
> > bougent ?

Certaines images lenticulaires

[fr.wikipedia.org]


---------------------------------------

Je m'interroge plus sur la place de la photographie aujourd'hui que sur sa définition

J'ai 50.000 images en catalogue de fichiers source

Probablement entre 500 et 1.000 images acceptables.

seulement 10 méritent le papier et l'encre d'impression.

Pourquoi ? car dans ce monde saturé d'informations visuelles j'ai déjà vu 500 fois la même vue de Venise et mes photos ne sont ni meilleures, ni pire. Un visiteur prend une photographie de la Tour Eiffel toutes les 4 secondes et fait des photos "formidables" avec son Iphone, photos qu'il partage sur face de bouc avec ses 1500 fall over et les 50 pensionnaires de l'EPAD de sa grand mère....... et les meilleures partiront en album souvenirs impression luxe avec couverture rigide pour 50 € qui agrémenteront les "cacahuètes parties" du samedi soir

Quelles images méritent l'impression ? seulement celles qui transportent une émotion particulière qui me touche personnellement mais pour laquelle mon voisin est probablement indifférent.

C'est un peu le phénomène généralisé de la cascade en pose longue ......

Au contraire, j'aime bien les expositions documentaires où un thème est sous jacent, comme une écriture; La même image prise isolément perd souvent de son intérêt. Mais les expositions, c'est un peu comme les livres 68.000 romans parus en 2018 ...... il n'y a pas que des Goncourts

Je suis tellement saturé d'images parfaites que je ne supporte plus que le noir et blanc; la couleur devient une vulgarité comme le pixel croustillant.

Finalement la photographie n'a de place que dans mon intimité; c'est effectivement une découpe d'un réel (cf Paoli) que je pose devant moi pour réveiller mes émotions, un peu comme les enfants qui collectionnent des timbres ou des vignettes.

Donc définir la photographie c'est à dire employer un même mot pour l'artiste de l'iphone et le méticuleux de la gomme bichromatée me semble difficile.


---------------------------------------

Mr Liberas dixit : "je ne supporte plus que le noir et blanc" ... ce fut un stade de l'évolution entre le zéro et nous à ce jour . Alors était le noir et blanc . Le naturel nous revient au galop : l'absence de signal , le noir , ou pas de capteur . Vient ensuite le distinguo entre froid et chaud , un rayonnement est perçu . Puis entre noir et lumineux avec l'évolution du capteur . Dans ce sens le sommet a été la perception fine des fréquences , la couleur . Tout système abandonné à lui même tend vers un état d'énergie minimum . C'est ainsi que in fine nous revenons à ne plus vouloir inconsciemment que le noir et blanc .


---------------------------------------

Un film n'est qu'une successiond'images fixes!


---------------------------------------

mougin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un film n'est qu'une successiond'images fixes!


C'est exactement mon avis.

Un cinémagraphe peut etre un fichier gif animé.

Il y a deux types de cinémagraphes:
à partir d’une photo unique, ou à partir d’une série de photos, ou d’une courte vidéo.
[www.comchris.fr]

Comment faire un cinémagraphe avec Photoshop
[emmanuelcorreia.com]

Il y a une partie fixe et une partie animée :
[graphiste.com]
Une nature morte et un ventilateur
Une tasse qui ne se remplit pas
Un feu et un décor de paysage figé
Une fumée répétitive et un décor fixe
Une image fixe et un fond style travelling mate
Une bouteille qui n'arrête pas de remplir sempiternellement un verre à moitié
Une allumette dont le feu ne consume rien


---------------------------------------

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> mougin écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Un film n'est qu'une successiond'images fixes!
>
>
> C'est exactement mon
> avis.

Ce n'est pas un avis, mais un fait ...


---------------------------------------

Il serait agréable de connaître l'usage auquel est destiné la machine photographiée par mr ARRIGHI . Prenons cette question comme la devinette de Novembre ... Noirkapa a travaillé dans le domaine du traitement de l'eau . Il a peutêtre une piste ?


---------------------------------------

Ce n'est pas une machine que je connais,je n'ai rencontré cette machine ni dans le domaine de l'eau ,ni dans celui du vin " intelligeant "


---------------------------------------

Merci camarade , je vais rester ignorant , et je périrai quand même aurait précisé ... Pieplu .


---------------------------------------

« Qu’est-ce que la photographie ? », cette question très intéressante m’inspire plusieurs réflexions.
Léonard de Vinci faisait de l’art contemporain, de même que Le Gréco. C’est à dire que l’artiste vit à une époque dans une certaine société et n’a pas d’autre choix, si génial soit-il, que de produire les vues de son environnement. Ce qu’en disent les contemporains n’a des fois que peu de rapport avec la signification de l’œuvre.
L’image illustrant l’article pourrait expliquer ce point de vue. C’est la photographie d’une nature morte qui aurait été peinte vers le XVIème siècle. On est très surpris mais on peut quand même méditer voir le socle en pierre dure très résistant comme le monde et l’univers immuable dont on ne perçoit que peu de chose. Dessus un panier en osier de fabrication humaine d’une extrême complexité et nécessitant un savoir faire très élaboré. Au dessus la nature, des coings aux trognes très travaillées et d’un naturel magistral dans sa simplicité. Pas trace de Dieu ordonnateur ni de vierge drapée surveillant l’enfant Jésus pour rappeler d’où l’on vient. Dans le contexte, cette peinture nous disait qu’il était temps de passer (penser) à autre chose. Ce discours bien sûr n’a plus aucun intérêt de nos jours, l’œuvre n’en reste pas moins de l’art mais tombe à plat et a parfaitement sa place au musée. Il semble qu’en en faisant une photo on ne ressuscite pas l’œuvre d’art mais que au contraire on la dépouille et n’en reste que l’esthétique. Certes c’est très beau, très bien fait, très étonnant voir fascinant. On peut être attiré par sa fixité à l’échelle des géants… On peut espérer que cette photographie se conjugue à des sujets qui soient parfaitement intemporels. Mais justement ces catégories (fixité, intemporalité) ne font plus partie du monde actuel. Quelque soit le dénigrement voir le discours sur l’art contemporain, celui-ci nous « enseigne personnellement le monde ».
En conclusion j’aurais tendance à me demander si la photographie peut-être considérée comme un art car elle ne reproduit en fait que l’enveloppe du monde sans y apporter beaucoup de vie contrairement à la peinture ou au cinéma.


---------------------------------------

Velasquez : [www.youtube.com]
Rembrandt : [www.francetvinfo.fr]
Goya : [www.connaissancedesarts.com]
Cezanne : [www.societe-cezanne.fr]
Manet : [www.musee-orsay.fr]

Il faut compiler, puisqu'ils se répètent jusqu'au vertige.


---------------------------------------

Caravage : [www.books.fr]


---------------------------------------

Vermeer : [www.telerama.fr]


---------------------------------------

Pour Noël : Zurbaran, le titre de l’article est éloquent : [www.mu-inthecity.com]


---------------------------------------

Delacroix : [www.culture.gouv.fr]
Géricault et Ingres mais pas les autres tant l’idée semble originale et propre à ces deux-là : [www.universalis.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/12/19 11:37 par Zoran.


---------------------------------------

Titien : [www.journaldespeintres.com]


---------------------------------------

Et ici l’injonction Turner : [www.google.fr]


---------------------------------------

Constable : [www.letemps.ch]


---------------------------------------

Le Greco cité par Henri Peyre dans l’article : [www.telerama.fr]


---------------------------------------

Corot : [www.google.fr]


---------------------------------------