8x10 et couleur...

Bonjour

Chez Digit photo:
[www.digit-photo.com]
sur commande, franco de port.
J'ai lu que les néga couleur étaient pénibles à scanner , alors ,si scan, le choix est vite fait; Ekta 100


---------------------------------------

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
>
> questions de béotien :
> 1) quels sont les films 8x10 disponibles en E6 et
> en C-41?

Kodak, mais les disponibilités sont complexes

> 2) où peut-on les acheter frais et neuf en
> France?

Sur commande, tous les sites qui ont le produit sur leur vitrine numérique, et en particulier Canham Camera qui fait régulièrement des commandes spéciales E6 C41 en 8x10 et autre

> 3) quel film préférer pour du
> paysage/architecture "bien tout net partout"?

Ce que tu pourra trouver

> 4) est-ce pertinent de faire du E6 plutôt que du
> C-41 en 8x10?

L'E6 est forcement plus beau, à lecture directe et plaisante, mais plus difficile à exposer et à scanner. (mais le C41 est simplement pas fait pour être scanné)

> 5) quel est votre film couleur préféré en
> 8x10?

La Provia 100 F en intérieur et en paysage urbain et la Velvia 50 en paysage bucolique, mais ces films n'existent plus ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 25/09/24 16:06 par Nestor Burma.


---------------------------------------

Citation

La Provia 100 F en intérieur et en paysage urbain et la Velvia 50 en paysage bucolique, mais ces films n'existent plus ...

J'en ai en périmé; je peux vous donner quelques boîtes pour essayer.

“On n'a encore rien trouvé de mieux que la force pour résister à la violence.”

Mon site:

[www.magazine-photo.fr]


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> L'E6 est forcement plus beau, à lecture directe
> et plaisante, mais plus difficile à exposer et à
> scanner. (mais le C41 est simplement pas fait pour
> être scanné)

Ni le C41 ni l'E6 n'ont été faits pour être scannés, pour mémoire le C41 est apparu au début des années 70 époque à laquelle les scanners numériques n'existaient pas encore , de votre propre plume, vous indiquez sur un autre fil que ceux ci sont apparus en 1990.
L'adaptation de l'outil technique (le scanner) au produit à traiter (le film) s'est fait, comme tout process industriel par adaptation au marché existant, et en 1990 il devait surtout y avoir des films diapos à traiter et moins de films négatifs couleur.
Cependant les scanners des machines de traitement type Minitab (Fuji, Kis et Noritsu) et leurs logiciels sont parfaitement adaptés au traitement des films C41 et si vous allez voir sur le site du scannériste italien cité dans un autre fil, vous verrez que c'est un film négatif couleur qui est monté sur le scanner ICG et non une diapo, preuve que scanner du C41 est une chose qui se fait contrairement à vos dires.


---------------------------------------

Hello
de mon point de vue, le scanne est à deux niveaux.
pour la diffusion internet/forum où on est limité à des dimensions de 800 à 1200Px de grand côté
pour le tirage où il faut adapter les DPI au format du tirage et donc à faire au moment du tirage.
Mais ce n'est pas le propos de ce topic.

aux deux réponses + haut, dont j'en remercie les auteurs, en couleur et en 8x10, on prends ce qu'on trouve et tampis si le grain est inutilement trop fin alors qu'en NB cela ne "sert à rien" de prendre en dessous d'un 400 asa "nominal".

Je suis allé voir les prix, j'avoue que je m'attendais plutôt à du 10/15€ par PF vu qu'un 8x10 fait environ la surface d'un 135/36, là on est dans les 35/45€ du PF...
S"ajoute 15€ du développement par PF chez Labo-1000.

J.Ph.


---------------------------------------

J'utilise du négatif (C41) FUJI PRO 160 S que j'ai stocké au congélo et je le scanne sans trop de problèmes sans chercher de comparaisons avec un tirage RA4 sous l'agrandisseur.
Lorsque j'aurais épuisé ce stock, je ne ferais sans doute plus de PDV couleur à la chambre 8x10.

Cordialement ; Jean.


---------------------------------------

Ducasse écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > L'E6 est forcement plus beau, à lecture
> directe
> > et plaisante, mais plus difficile à exposer et
> à
> > scanner. (mais le C41 est simplement pas fait
> pour
> > être scanné)
>
> Ni le C41 ni l'E6 n'ont été faits pour être
> scannés, pour mémoire le C41 est apparu au
> début des années 70 époque à laquelle les
> scanners numériques n'existaient pas encore , de
> votre propre plume, vous indiquez sur un autre fil
> que ceux ci sont apparus en 1990.

Les E6 datent de 1977 ou 78 et les scanners rotatifs existaient déjà à l'époque, ainsi que les agrandisseurs tramé direct, les Ekta étaient destinés au monde du print, les imprimeurs et les photograveurs, qui ne voulaient pas entendre parler du C41 ni du C22, et Kodak ne pouvait ignorer le marché du print qui représentait une grosse partie de ses activités.
Ensuite arrive le scanner numérique, mais ce n'est qu'un scanner analogique doté d'un module de codage, le principe optique et photométrique n'ont pas changé et c'est ce qui compte.

> L'adaptation de l'outil technique (le scanner) au
> produit à traiter (le film) s'est fait, comme
> tout process industriel par adaptation au marché
> existant, et en 1990 il devait surtout y avoir des
> films diapos à traiter et moins de films
> négatifs couleur.

Ce sont des habitudes métier, le monde du print travail en Ekta, pour la simple raison que l'Ekta est une référence évidente qui évite les discussion interminable avec les chromistes.

> Cependant les scanners des machines de traitement
> type Minitab (Fuji, Kis et Noritsu) et leurs
> logiciels sont parfaitement adaptés au traitement
> des films C41 et si vous allez voir sur le site du
> scannériste italien cité dans un autre fil, vous
> verrez que c'est un film négatif couleur qui est
> monté sur le scanner ICG et non une diapo, preuve
> que scanner du C41 est une chose qui se fait
> contrairement à vos dires.

Je n'ai jamais dit que cela ne se faisait pas, je dis juste que les scanners ne sont pas fait pour, le masque orange pose problème, sauf 2 scanners de labo de façonnage construit un par Kodak et un par Fuji qui travaillent sur 4 bandes et non 3 bandes. quand au scanneriste talien, il est libre, il fait ce qu'il veut, perso je sais aussi scanner des néga couleur, mais le scanner n'est pas fait pour cela.


---------------------------------------

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> de mon point de vue, le scanne est à deux
> niveaux.
> pour la diffusion internet/forum où on est
> limité à des dimensions de 800 à 1200Px de
> grand côté
> pour le tirage où il faut adapter les DPI au
> format du tirage et donc à faire au moment du
> tirage.
> Mais ce n'est pas le propos de ce topic.

En gros, oui pourquoi pas, mais on peut aussi choisir un format d'archive pour constituer une photothèque numérique de qualité et augmenter le potentiel de conservation.

> aux deux réponses + haut, dont j'en remercie les
> auteurs, en couleur et en 8x10, on prends ce qu'on
> trouve et tampis si le grain est inutilement trop
> fin alors qu'en NB cela ne "sert à rien" de
> prendre en dessous d'un 400 asa "nominal".

Exact

> Je suis allé voir les prix, j'avoue que je
> m'attendais plutôt à du 10/15€ par PF vu qu'un
> 8x10 fait environ la surface d'un 135/36, là on
> est dans les 35/45€ du PF...
> S"ajoute 15€ du développement par PF chez
> Labo-1000.

L'Ekta 8x10 coûte assez cher aujourd'hui, il faut casser sa tirelire, mais on mitraille rarement, ce n'est pas du 135 motorisé.


---------------------------------------

Ducasse

> Cependant les scanners des machines de traitement
> type Minitab (Fuji, Kis et Noritsu) et leurs
> logiciels sont parfaitement adaptés au traitement
> des films C41 et si vous allez voir sur le site du
> scannériste italien cité dans un autre fil, vous
> verrez que c'est un film négatif couleur qui est
> monté sur le scanner ICG et non une diapo, preuve
> que scanner du C41 est une chose qui se fait
> contrairement à vos dires.

"Parfaitement adapté" il faut le dire vite.
Il faudrait toujours comparer à un tirage, au moins une planche contact.
La modélisation numérique d'un tirage C41 n'est pas encore aboutie dans les solutions livrées avec les scanners ou celles disponibles en plugin.
Un Kodak Portra 400 peut être retord.
ICG est néanmoins réputé pour avoir un logiciel assez bon pour les negas.


---------------------------------------

Perso, je préfère avoir un tirage sur 30/40 et le scanner avec un iqs3 suivant les besoins.
Mais je scan aussi directement le néga, Portra 400 ou 160 qui est mieux mais plus lent...


---------------------------------------

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------

> "Parfaitement adapté" il faut le dire vite.
> Il faudrait toujours comparer à un tirage, au
> moins une planche contact.
> La modélisation numérique d'un tirage C41 n'est
> pas encore aboutie dans les solutions livrées
> avec les scanners ou celles disponibles en
> plugin.
> Un Kodak Portra 400 peut être retord.
> ICG est néanmoins réputé pour avoir un logiciel
> assez bon pour les negas.

La question que je me pose et qui fait suite à une autre discussion sur un sujet approchant est la suivante:
- Y a t'il sur le marché des logiciels de pilotage de scanner qui peuvent donner des fichiers RAW qui pourraient être traités par un autre logiciel afin d'adapter la colorimétrie ou d'autres paramètres.?
Il me semble d'après votre post ci dessus et un autre dans un autre fil que tous les logiciels font simultanément le pilotage d'acquisition du scanner et le post traitement de façon à donner directement une image utilisable y compris l'accentuation logicielle et que donc c'est plus le couple scanner - logiciel qu'il faut évaluer et non le scanner lui même. On ne pourrait donc pas se passer des artéfacts introduits dans l'image finale par ces logiciels si on utilise les images issues des logiciels prévus pour ces machines.


---------------------------------------

Vous pouvez scanner en presque "raw" avec Epson scan, et vraiment en raw avec Silverfast et Vuescan. Cela donnera un Tiff très sombre à traiter avec un plugin dédié à l'inversion comme Negative Labo Pro, Colorneg ou Negmaster (ou avec votre propre méthode).
Il faut au préalable à l'inversion appliquer un gamma sauf avec Colorneg qui gérera la chose.


---------------------------------------

Merci de votre réponse.


---------------------------------------

Le principe du Raw est une sorte de brut de scan, donc oui cela existe, mais l'intérêt est très limité, on a une forte chute de l'échantillonnage, et du Delta D enregistrable, ce qui en C41 est assez catastrophique.

Le C41 doit être pris en compte dès l'analyse, dans son équilibre sur 3 ou 4 couches (selon les scan), chacune ayant sa propre pose, selon les négatifs à scanner et non comme un Raw où les 3 couches sont calées sans considération du sujet.

Mais on peut utiliser un boitier numérique pour faire ses scans et voir l'intérêt des raw, il est facile de contourner la rigidité technique des raw d'un boitier, et l'on verra facilement où est l'avantage.


---------------------------------------

Pour le V700 l'utilisation de l'option raw est la meilleure solution puisque de toute façon, l'exposition étant non réglable analogiquement, tout partira de ce brut.


---------------------------------------

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour le V700 l'utilisation de l'option raw est la
> meilleure solution puisque de toute façon,
> l'exposition étant non réglable analogiquement,
> tout partira de ce brut.

Dommage car sur un grille pain on a une exposition réglable ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/09/24 12:20 par Nestor Burma.


---------------------------------------

Une option pour améliorer ce scanner d'initiation, un tweak potentiomètre.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/09/24 12:20 par tenalk.


---------------------------------------

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour le V700 l'utilisation de l'option raw est la
> meilleure solution puisque de toute façon,
> l'exposition étant non réglable analogiquement,
> tout partira de ce brut.

Vuescan permet de définir manuellement le gain analogique des canaux rouge, vert et bleu.


---------------------------------------

Oui c'est vrai, ça doit jouer sur le temps d'exposition.


---------------------------------------

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui c'est vrai, ça doit jouer sur le temps
> d'exposition.

Le gain n'est pas le temps d'exposition, ce n'est qu'un curseur qui pousse ou tire dans tous les sens un existant sans pouvoir vraiment le changer.


---------------------------------------

C'est bien sur le temps d'exposition que joue Vuescan pour faire varier ce qu'il appelle le "gain" en reprenant la terminologie de Nikon avec ses scanners. Terme impropre peut-être mais ce n'est pas la question.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/09/24 18:05 par tenalk.


---------------------------------------

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous avez lu le code du logiciel peut-être?

Ah Ah Ah

"En électronique, le gain est la capacité d'un dispositif à augmenter la puissance d'un signal."

C'est tout ...


---------------------------------------

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> (...)
> Je suis allé voir les prix, j'avoue que je
> m'attendais plutôt à du 10/15€ par PF vu qu'un
> 8x10 fait environ la surface d'un 135/36, là on
> est dans les 35/45€ du PF...
> S"ajoute 15€ du développement par PF chez
> Labo-1000.
>
> J.Ph.

Perso je finis mon stock de Velvia 50 et Portra en 5x7" périmés et achetés pas trop cher il y a 5 ans.
Et vu les prix des films, je ne renouvelle pas mes stocks. Et après fini le Grand Format. :-(


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:

> C'est tout ...

C'est bien sur le temps d'exposition que joue Vuescan pour faire varier ce qu'il appelle le "gain" en reprenant la terminologie de Nikon avec ses scanners. Terme impropre peut-être mais ce n'est pas la question.


---------------------------------------

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> > C'est tout ...
>
> C'est bien sur le temps d'exposition que joue
> Vuescan pour faire varier ce qu'il appelle le
> "gain" en reprenant la terminologie de Nikon avec
> ses scanners. Terme impropre peut-être mais ce
> n'est pas la question.

Sauf que non, il s'agit bien de gain et non de pose


---------------------------------------

Allez lire la documentation en ligne de Hamrick software....


---------------------------------------

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Allez lire la documentation en ligne de Hamrick
> software....

La pose ce n'est pas du software


---------------------------------------

Ah ce n'est pas le software qui pilote le scanner?


---------------------------------------

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah ce n'est pas le software qui pilote le scanner?

Si, mais pas des poses indépendantes par canal, juste le gain par canal, ce qui n'a rien à voir



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/09/24 18:41 par Nestor Burma.


---------------------------------------