Bonjour,
J'ai une même image scannée avec deux scanners.
A - 5000px de haut 96 dpi 104 mo (noritsu)
B - 3500px de haut 300 dpi 107 mo (Imacon)
Elles commencent toutes deux à pixelliser à environ 200% de zoom donc me semblent assez équivalentes en terme d'impression max.
Est-ce exact ?
Le hic est que B est deux fois plus chère
Merci et bonne journée
---------------------------------------
Bonjour,
J'avoue que je ne comprends pas bien.
Pour la même image il vaut mieux disposer de 5000 pixels que de 3500. Un dimension en pixel est indépendante de la résolution d'impression (autrement dit c'est une autre mesure de grandeur comme le pouces ou les centimètres).
Si vous imprimez en 300 dpi/
- avec une taille de scan 5000 pixels vous aurez un tirage de 5000/300*2,54 = 42.3 cm
- avec 3500 pixels le tirage sera de 3500/5000 = 29.6 cm
Et quelque soit la résolution d'impression, un scan comptant 5000 pixels permettra un tirage de 5000/3500= 1.43x plus grand.
---------------------------------------
Bonjour,
n'importe quel fichier, de n'importe quelle taille, de n'importe quelle résolution commencera à pixelliser à 200% !
A 100%, 1 pixel écran= 1 pixel fichier, à 200% chaque pixel du fichier est affiché par un mini carré de 2*2 pixels ...
Essayez avec un fichier de 800 pixels ou 7800 pixels de haut, c'est toujours pixéllisé à partir de 200% de zoom.
---------------------------------------
Adamstrict écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> J'ai une même image scannée avec deux scanners.
> A - 5000px de haut 96 dpi 104 mo (noritsu)
> B - 3500px de haut 300 dpi 107 mo (Imacon)
Les poids de fichiers sont très proches avec des résolutions bien différentes, cela me semble curieux
> Elles commencent toutes deux à pixelliser à
> environ 200% de zoom donc me semblent assez
> équivalentes en terme d'impression max.
> Est-ce exact ?
C'est normal 200% ce n'est pas une bonne idée ...
> Le hic est que B est deux fois plus chère
Il n'y a pas que le poids de fichier, un scan c'est aussi une analyse, et cela se paye ...
---------------------------------------
Merci pour les réponses.
En effet, 5000px me semblent mieux également... d'où mon post ;)
200% ça pixellise OK je ne savais pas. c'était juste pour comparer.
"Les poids de fichiers sont très proches avec des résolutions bien différentes, cela me semble curieux"
Et oui je ne comprends pas trop. Meilleur rendu pour B mais beaucoup plus cher et finalement des possibilités de tirages similaires, c'est là que ça m'embête.
Je vais voir auprès de différents "scanneurs" !!
Bonne journée
---------------------------------------
Adamstrict écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> J'ai une même image scannée avec deux scanners.
> A - 5000px de haut 96 dpi 104 mo (noritsu)
> B - 3500px de haut 300 dpi 107 mo (Imacon)
Est-ce que le scan A serait en 8 bit et le B en 16 bit ?
---------------------------------------
au cas où... les fichiers sont sous quel format ?
---------------------------------------
Bonne idée; en fait si nous avions la deuxième dimensions de l'image nous devrions pouvoir retrouver nos petits..
---------------------------------------
A : 5000 de haut et 3500 de large
B : 3500 de haut et 5000 de large
;)
ps : pour "format" je voulais dire format informatique : gif, jpg, bmp, etc...
Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/10/22 18:08 par tonio007.
---------------------------------------
Excellent ;-)
---------------------------------------
c'est du .tiff bien sûr et 16 bits
---------------------------------------
|