Numérisation film - Appareil photo digital ?

Bonjour Laurent !

Deux pistes
1/ sur ce forum
« Toai est demandé à l'accueil »

2/ sur le forum étazunien, en anglais, des dizaines de pages traitant de ce sujet (je vais retrouver ces références qui seront affichées dans un prochain message)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/01/22 13:46 par Emmanuel Bigler.


---------------------------------------

Voici une petite vidéo comparative imacom / phase one

[www.youtube.com]


---------------------------------------

Le jeu de piste commence ici, 8 ans déjà !

n4-f3,11993

Et continue ici
n4-f3,35954.html

Ce qui nous donne ces références sur le forum étazunien

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?101401-Anyone-using-DSLR-photostitching-instead-of-a-scanner-for-4x5-film

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?75575-Use-a-scanner-or-a-DSLR-to-scan-slides-and-negs

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?84769-Making-a-scanner-with-a-DSLR

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?88812-DSLR-Scanner-Scans-and-Comparisons

https://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?88812-DSLR-Scanner-Scans-and-Comparisons/page9


http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?87538-DSLR-Scanner-Lenses

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?87539-DSLR-Scanner-Negative-Stages

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?87537-DSLR-Scanner-Camera-Supports-and-Positioning

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?87545-DSLR-Scanner-Workflow

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?87536-DSLR-Scanner-Light-Sources

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?87540-DSLR-Scanner-Stitching-and-Blending-of-Images

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?87541-DSLR-SCanner-Cameras-and-Camera-Control-Software

E.B.


---------------------------------------

Et revenons sur GP.info

https://lesmotsdargent.wordpress.com/2017/06/22/froidure-royale-les-statues-du-chateau-de-versailles-sont-parees-pour-lhiver/

« M. Allovon est demandé à l'accueil »

E.B.


---------------------------------------

Un exemple de résultat obtenu en 2013 par M. Daniel Moore, en re-photographiant avec un D800E au rapport 1:1 une mire USAF 1951 avec un objectif macro Schneider de 80 de focale, il atteint le groupe 6 élément 2 de la mire soit
2^{(2 + (2-1)/6)} = 72 cy/mm

https://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?88812-DSLR-Scanner-Scans-and-Comparisons&p=1073712&viewfull=1#post1073712

et avec un D7100 [APS-C HORS CHARTE !] et une autre optique macro de 75 mm (sans doute également au rapport 1:1), il atteint le groupe 6 élément 5 soit
2^{(2 + (5-1)/6)} = 101 cy/ mm !

https://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?88812-DSLR-Scanner-Scans-and-Comparisons&p=1120520&viewfull=1#post1120520

Dans les deux cas, si on travaille au rapport 1:1 (G=1) avec un 24x36 foule-phrême ou a fortiori avec un [HORS CHARTE !] que ce soit pour numériser du 6x9 [56x82 mm] ou du 4x5 pouces, il faudra procéder par raccordement de champs. « M. Allovon est demandé à l'accueil »

Mais rien n'interdit de travailler avec G autour de 0,40. « Toai est demandé à l'accueil »

Et, huit ans plus tard, la Statue du Commandeur fulmine toujours : « Ce qui est proprement incroyable c'est de faire l'impasse sur le Delta E enregistrable comparé entre un boitier et un scanner. »


E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 07/01/22 15:37 par Emmanuel Bigler.


---------------------------------------

Emmanuel Bigler : un grand merci pour toutes ces réponses complètes !
Parfois c'est un peu trop technique pour moi mais particulièrement enrichissant.

Cyrilvdb : cette vidéo est vraiment bien faite et m'apporte de l'éclairage sur la question. Merci beaucoup.


---------------------------------------

"D'autant qu'Hasselblad a arrêté la fabrication d'Imacon et il devient parfois difficile (sauf erreur de ma part) de réparer certaines pièces."

La fabrication a bien été arrêtée l'été 2019, mais il y a toujours toutes les pièces (source les Victor).


---------------------------------------

Bonjour,

Je suis en ce moment même en train de "scanner" mes négatifs avec un Nikon D600 [Hors Charte] et un objectif macro.

Je suis très satisfait de cette solution. Habitant dans un appartement parisien, le gain de place est très appréciable (besoin d'aucun nouveau matériel)
Mon set up est assez artisanal mais se compose comme suit.
- Un trépied avec colonne centrale qui bascule
- Un support de film Digitaliza de chez lomography
- Un iPad qui sert de fond lumineux (penser aux cales pour éloigner les films de l'écran afin de ne pas voir les pixels). La lumière produite par ces écrans est assez riche d'après différents comparatif que j'ai pu lire.
- Lightroom + Negative Lab Pro (bien plus efficace que les opérations "à la main" sous Photoshop que j'ai pu lire ici et là)

Pour un négatif 6x6, je fais deux photos que j'assemble sous LR. Ensuite commence le traitement Negative Lab Pro.

Chacun de ces éléments est améliorable (notamment la gestion du parallélisme des différent éléments) mais ils suffisent largement à mon utilisation des images ainsi produites.

Cordialement,


---------------------------------------

Bonjour et bonne année à tous,

Ne disposant pas de scanner multi format, je me suis fabriqué un système de numérisation avec une camera Canon 6D sur laquelle est installée une optique Micro-Nikkor 1/3.5 f=55 mm. L'optique est ancienne et n'est pas corrigée pour les pdv à longue distance.

Afin d'obtenir une qualité d'image utile à mon travail (d'amateur béotien), je segmente la prise de vues d'un négatif à l'aide d'une table croisée dynamique sur laquelle j'ai positionné une table lumineuse (LED) et un passe-vue de Durst 138 ou un système pouvant recevoir les bandes d'un film négatif/positif pour obtenir une série de clichés (appelés "tuiles").
Avec cet ensemble je peux traiter des négatifs ou positifs. Mes formats sont ceux "bannis" sur le site GP, le 6x6, le 4x5" et le 13x18 cm. Je pourrai aussi prendre du 20x25 cm, mais je n'en suis pas équipé.

Pour assembler les "tuiles" et recréer une vue digitale "haute déf.", j'utilise Autopano Giga. Ce logiciel n'est plus disponible, mais il y a d'autres outils qui feront le même travail.
Après assemblage, je peux travailler le "rendu image" et choisir le nombre de pixels souhaité.
La pdv des tuiles est un peu longue. L'idéal serait que je puisse déplacer les négatifs en x/y à l'aide d'un moteur pas à pas, mais c’est hors de mes compétences.

Voici quelques vues de ma "station de numérisation" :
[cjoint.com]
[cjoint.com]
[cjoint.com]

La qualité finale dépend des outils de prises de vues numériques.
Il faut bien évidemment respecter le chevauchement des tuiles (25 à 30 %) comme en panoramique.
La caméra restant fixe pendant la création des tuiles, il n'y a pas à chercher la pupille d'entrée. Il faut juste régler la distance capteur-surface sensible du néga. pour obtenir le nombre de vues souhaité.
Lors de la pdv, l'émulsion est face au capteur numérique. Il faudra donc effectuer une inversion.

Cordialement.

A. A.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/01/22 16:40 par Alain Allovon.


---------------------------------------

Pour scanner mes films / photos pour le web, je scanne avec un scanner à plat de bureautique en 2400 dpi. J’utilise une tablette lumineuse pour les négatifs. C'est largement suffisant, je trouve, pour Instagram & Cie

Pour le tirage...je suis sur le point d’acquérir un agrandisseur... Je fais peut-être les choses dans le mauvais sens.


---------------------------------------

Bonjour

pardonnez, j'ai mis du temps à répondre.
Mon avis à ce sujet.
Avant de solutionner avec un boitier à qq milliers d'euros, avec l'objectif qui va avec.
Faut faire des calculs. D'ailleurs je remercie chaleureusement les personnes sur GP
pour leurs remarques pertinentes à mes diverses questions.
Donc avant tout le fameux G = 0.4. A partir de là, on écoute bien le prof et ses calculs
et il annonce que cela donne 2mm de pdc pour un format 120 one shot sur un capteur 24x36mm (Faut-il le supprimer ?)

Quelque soit le bazar mécanique que vous allez créer, il faut que ce dernier avale ces 2mm de pdc.
Donc on nage dans du DIY : montage pour éprouver que cela peut tourner, penser au confort, à l'argent etc..
Je ne fais que du N&B. Pour ma part, toute la reflexion s'est porte sur mon D800, sa valeur et la finalité de l'acquisition.
Devant la surenchère numérique, mon D800 ne vaut plus rien, mais il n'a que 5000 déclenchements,
et il produit un 50x60 qui me donne sastisfaction. Il numérisera le tout venant avec un tirage max 40x40 (pensez aux prix d'un tirage)
J'ai déjà du materiel Arca, le seul investissement c'est le chariot de déplacement.
Le reste, pied et rotule Gitzo de la chambre, table lumineuse chez Kaiser et 3 plaques de verre pour le négatif.
J'ai aussi le logiciel Camera control de Nikon (Téthering) pour faire la mise au point fine, pas à pas,
sur l'écran de l'ordinateur pour aller chercher le plan de netteté car avec mes yeux, je me plante à chaque fois sur l'écran minuscule du D800.
Cela fait 2 ans que je numérise avec tel système, je regarde "statistiquement" si j'ai des défauts de map, de floue
il doit avoir de la constance, si ce n'est pas le cas qq chose cloche.

Avis :
- Si mode projet photo, travailler avec picto ou scannériste est aussi une bonne solution.
C'est ce que je fais en 4x5, un Imacon s'en sort nettement mieux pour du 4x5 Je produis moins en 4x5,
louer chez Picto 30 min et revenir avec de bons fichiers c'est quand même confortable.
- La partie mécanique doit être d'autant plus d'équerre et surtout avec un GFX compe tenu son prix d'acquistion pour cela.


---------------------------------------

Alain Allovon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour et bonne année à tous,
>
> Ne disposant pas de scanner multi format, je me
> suis fabriqué un système de numérisation avec
> une camera Canon 6D sur laquelle est installée
> une optique Micro-Nikkor 1/3.5 f=55 mm. L'optique
> est ancienne et n'est pas corrigée pour les pdv
> à longue distance.
>
> Afin d'obtenir une qualité d'image utile à mon
> travail (d'amateur béotien), je segmente la
> prise de vues d'un négatif à l'aide d'une table
> croisée dynamique sur laquelle j'ai positionné
> une table lumineuse (LED) et un passe-vue de Durst
> 138 ou un système pouvant recevoir les bandes
> d'un film négatif/positif pour obtenir une série
> de clichés (appelés "tuiles").
> Avec cet ensemble je peux traiter des négatifs ou
> positifs. Mes formats sont ceux "bannis" sur le
> site GP, le 6x6, le 4x5" et le 13x18 cm. Je
> pourrai aussi prendre du 20x25 cm, mais je n'en
> suis pas équipé.
>
> Pour assembler les "tuiles" et recréer une vue
> digitale "haute déf.", j'utilise Autopano Giga.
> Ce logiciel n'est plus disponible, mais il y a
> d'autres outils qui feront le même travail.
> Après assemblage, je peux travailler le "rendu
> image" et choisir le nombre de pixels souhaité.
> La pdv des tuiles est un peu longue. L'idéal
> serait que je puisse déplacer les négatifs en
> x/y à l'aide d'un moteur pas à pas, mais c’est
> hors de mes compétences.
>
> Voici quelques vues de ma "station de
> numérisation" :
> [cjoint.com]
> [cjoint.com]
> [cjoint.com]
>
> La qualité finale dépend des outils de prises de
> vues numériques.
> Il faut bien évidemment respecter le
> chevauchement des tuiles (25 à 30 %) comme en
> panoramique.
> La caméra restant fixe pendant la création des
> tuiles, il n'y a pas à chercher la pupille
> d'entrée. Il faut juste régler la distance
> capteur-surface sensible du néga. pour obtenir le
> nombre de vues souhaité.
> Lors de la pdv, l'émulsion est face au capteur
> numérique. Il faudra donc effectuer une
> inversion.

Effectivement, en rapport 1:1 sur un capteur 24x36mm (Faut me le dire si on supprime, hein ?)
on voit qq chose de bien, prometteur et cela pour un coût dérisoire.
Beaucoup d'optiques d'agrandisseurs s'en sortent tres bien comme le componon S 80 F4.
Et même les optiques comme le micro Nikkor 55mm, 60mm.

Cela confirme les infos relayées par Professeur Emmanuel.
mais voilà le travail, le stitching.
Alain, un retour d'expérience sur ces raccordements ?
difficultés ? Statistiquement, il y a une chance de réussite à tous les coups quelque soit le sujet (haha) ?
ou bien on peut dire que, je ne sais pas, disons, 90% fonctionne mais les 10% restants c'est galère.
Mon installation est stable, me permet de faire qq tests, je lorgne sur le logiciel Ptgui.


---------------------------------------

sur un capteur 24x36mm (Faut me le dire si on supprime, hein ?)

Peu de risque que la règle change dans l'immédiat, sauf effondrement inéluctable du capitalisme sous le poids de ses contradictions internes.

.. le stitching...
En français, on dit : raccordement de champs.

E.B.


---------------------------------------

Grâce à un lien de Emmanuel B. (http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?87545-DSLR-Scanner-Workflow), je découvre cette installation DIY, qui me laisse bouche bée :

[www.youtube.com]


---------------------------------------

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Grâce à un lien de Emmanuel B.
> (http://www.largeformatphotography.info/forum/show
> thread.php?87545-DSLR-Scanner-Workflow), je
> découvre cette installation DIY, qui me laisse
> bouche bée :
>
> [www.youtube.com]

C'est le fonctionnement que l'on retrouve sur tous les scanner XY depuis 30-40 ans environ ...


---------------------------------------

un peu de lecture

[nielspn.dk]


---------------------------------------

Toai :
"Alain, un retour d'expérience sur ces raccordements ?
Difficultés ? Statistiquement, il y a une chance de réussite à tous les coups, quel que soit le sujet (haha) ?
Ou bien on peut dire que, je ne sais pas, disons, 90% fonctionnent, mais les 10% restants c'est galère.
Mon installation est stable, me permet de faire qq tests, je lorgne sur le logiciel Ptgui."

Bonsoir Toai, il n'y a pas de difficulté particulière à photographier la totalité de la surface d'un nég/pos. en segmentant la pdv. Ce qui est important, c'est de respecter un chevauchement de 25 à 30 % de chaque vue. Il faut imaginer des tuiles posées sur un toit. Chacune d'entre elles est couverte ou recouvre ses voisines.
Pour faire simple, j'ai programmé mon apn afin que l'écran dorsal ait des lignes matérialisant chaque tiers. Le recouvrement est donc de 33,3333.... %. Le logiciel aura plus de vues à assembler, mais c'est parfaitement acceptable en temps de travail.
Le logiciel AutoPano Giga fait très bien l'assemblage final. Comme je l'ai indiqué précédemment, il n'existe plus, mais des alternatives existent comme Ptgui, Hugin par exemple.

S'il y a des pb pour obtenir un parfait assemblage, c'est souvent dû à un mauvais chevauchement ou à des "tuiles" manquantes. Théoriquement, si par erreur vous faites 2 fois la même "tuile" cela n'induit de problème d'assemblage (du moins avec AutoPano).

La préparation des pdv est un travail un peu long à faire la première fois, car pour chaque format, il faut déterminer :
- le nombre de "tuiles" utiles,
- les 2 canevas de pdv où chaque trait correspond à une "tuile". Un canevas pour les déplacements en profondeur et un autre pour les déplacements horizontaux,
- la distance séparant la position du capteur du négatif,
- quelle optique de repro a été employée, le diaph, la position de la màp (infini ou à la distance minimale),
- noter si l'optique est employée seule, avec des bagues allonge (lesquelles ?) ou avec un soufflet (quelle extension ?),

Ces canevas sont créés une fois pour toutes pour cette configuration de travail. Ils serviront lors d'une prochaine séance. Ce travail préparatoire facilitera la mise en œuvre.

Il est évident que si vous changez le nombre de "tuiles", il sera nécessaire de créer 2 nouveaux canevas.
Les canevas permettent d'assurer l'enchainement des pdv, car parfois, il est difficile de savoir où l'on en est si vous photographiez une zone sans texture discriminative ou si vous avez été distrait.

- 2 canevas: [www.cjoint.com]
- Les 2 canevas en situation sur la table croisée : [www.cjoint.com]

Cordialement.

A. A.


---------------------------------------

J'ai reproduit trois positifs 15x20 (pourris,datant des années 30) pour une expo au Grand Palais qui voulait des tirages aprox 2x3 m et même plus pour l'un. Avec un bidouillage X-Y et beaucoup de patience je faisais environ 15/20 vues par image.
Deux problèmes:
- celui-ci inhérent au procédé: difficulté au moment du stich quand deux vues étaient semblables, sur une surface lisse par exemple
- une retouche invraisemblable, c'est fou ce qu'il peut y avoir sur un positif ancien. (Heureusement le papier était lisse.)
Bilan positif, je me suis même déplaçé á Paris depuis Palma pour voir le résultat.
Mon montage était improvisé: banc de repro ét déplacement du positif selon une grille établie á l'avance, en tenant compte du recouvrement comme dit plus haut.
Je me suis servi d'un margeur pour faire cette grille et délimiter chaque portion d'image. (Montage provisoire j'en conviens mais ça a fonctionné).

Gabriel
gabrielramon.com



Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/01/22 20:28 par Gabriel.


---------------------------------------

Merci !
mon systtème est adaptable rapidement à un jeu de canvas :
Le négatif est pris en sandwich entre deux verres,
ce sandwich de verre se translate aisément sur un autre verre fin posé sur la table lumineuse.
Bon je vais jouer déjà avec de l'Opensource, Hugin.


---------------------------------------

Bon je vais jouer déjà avec de l'Opensource, Hugin.

Bonjour !
J'utilise de temps en temps Hugin / Panorama tools avec linux.
À mon niveau, cela fonctionne parfaitement, mais je n'ai pas essayé le raccordement d'images par translation résultant de prises de vue dans les conditions de repro comme le fait Alain Allovon (que je salue au passage).
Voici deux panoramiques obtenus en raccordant des images prises à main levée sans trépied (et sans se soucier de la pupille d'entrée ; pour des sujets lointains de paysage sans premier plan proche, ou pour un raccordement de champs en repro par translation, on s'en moque ;-) )
Je n'ai testé que les reconstructions par projection cylindrique et orthoscopique correspondant à une rotation de l'appareil dans son ensemble à la prise de vue.
Je ne sais pas quelles cases il faut cocher pour faire un simple raccordement de morceaux d'images enregistrées par translation sans tourner l'appareil et son objectif (voir ci-dessous l'astuce à utiliser), et donc sans appliquer aux images les distorsions nécessaires à la reconstitution d'une projection orthoscopique ou cylindrique.
On notera néanmoins que les raccordements sont très bien faits, ce qui est recherché dans le raccordement de champs par translation. J'ai utilisé le mode de raccordement automatique sans aucune intervention manuelle.
Panoramique cylindrique N°1 avec Hugin / Panorama tools d'après des images 6x6
Panoramique cylindrique N°2 avec Hugin / Panorama tools d'après des images 6x6

Un rapide coup d'oeil au site web de Hugin nous indique que le raccordement de champs non panoramique est prévu.
http://hugin.sourceforge.net/tutorials/scans/en.shtml

«  This tutorial covers another non-panoramic usage of Hugin - Taking two or more partial scanned images of a large object, such as an LP cover, map or poster, and stitching them seamlessly into a single final image.»

Ce que M. Deepl.com me traduit obligeamment par :
« Ce tutoriel couvre une autre utilisation non panoramique de Hugin - Prendre deux ou plusieurs images scannées partielles d'un grand objet, comme une couverture de disque, une carte ou un poster, et les assembler de manière transparente dans une seule image finale. »

L'astuce consiste en fait à faire comme si c'était un assemblage panoramique, en entrant un angle de vue horizontal fictif faible, apparemment 10° convient, et à demander un assemblage avec projection orthoscopique.

Et, cerise sur le gâteau, je lis :
« You can automate stitching scans using a script file. Here are two linux shell scripts ... »

 « Vous pouvez automatiser l'assemblage des scans en utilisant un fichier de commandes. Voici deux scripts shell linux ... »

Une deuxième façon de faire pour un assemblage d'images non panoramiques
http://hugin.sourceforge.net/tutorials/Mosaic-mode/en.shtml

Et encore un autre article sur le sujet du raccordement non panoramique :
http://www.dojoe.net/tutorials/linear-pano/

Yapuka !

E.B.



Modifié 8 fois. Dernière modification le 28/01/22 11:24 par Emmanuel Bigler.


---------------------------------------

Merci Emmanuel pour ce débroussaillage sur Hugin.
Alain, je ne comprends pas vos 15 Tuiles pour un 6x6, avec un chevauchement de 25-30% en full frame.

Quand je fais mes comptes,
6x6, Full frame donc G~1, capteur 24x36, avec un chevauchement de 25-30%
je suis à 6 Tuiles pour le raccordement.
A quel grandissement travaillez-vous ?


---------------------------------------

Ok chaque tuile doit chevaucher 25-30% la surface de sa voisine, auqel cas, il faut faire plus de découpage et par conséquent monter le nombre de tuiles.c'est bien cela ?


---------------------------------------

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ok chaque tuile doit chevaucher 25-30% la surface
> de sa voisine, auqel cas, il faut faire plus de
> découpage et par conséquent monter le nombre de
> tuiles.c'est bien cela ?

Il n'y a aucun inconvénient à avoir trop de tuiles,
A part allonger le temps de traitement,
Mais ce sera toujours moins que le minage de Bitcoin ...


---------------------------------------

Ok chaque tuile doit chevaucher 25-30% la surface de sa voisine

En termes techniques du bâtiment, on appelle cela « des tuiles à pureau variable ».

E.B.


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toai écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ok chaque tuile doit chevaucher 25-30% la
> surface
> > de sa voisine, auqel cas, il faut faire plus de
> > découpage et par conséquent monter le nombre
> de
> > tuiles.c'est bien cela ?
>
> Il n'y a aucun inconvénient à avoir trop de
> tuiles,
> A part allonger le temps de traitement,
> Mais ce sera toujours moins que le minage de
> Bitcoin ...
Ce qui me paraît bizarre c’est le nombre impair de tuiles puisque nous sommes sur un format carré ?


---------------------------------------

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Toai écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ok chaque tuile doit chevaucher 25-30% la
> > surface
> > > de sa voisine, auqel cas, il faut faire plus
> de
> > > découpage et par conséquent monter le
> nombre
> > de
> > > tuiles.c'est bien cela ?
> >
> > Il n'y a aucun inconvénient à avoir trop de
> > tuiles,
> > A part allonger le temps de traitement,
> > Mais ce sera toujours moins que le minage de
> > Bitcoin ...
> Ce qui me paraît bizarre c’est le nombre impair
> de tuiles puisque nous sommes sur un format carré
> ?

Si l'appareil de capture a un format rectangulaire ça peut-être normal d'avoir une grille de 5x3, donc 15 et impair pour finaliser et rendre un format carré. De même que vous pouvez faire un autre format carré avec un autre nombre impair de 3x3 carrés, donc 9 carrés en nombre impair.


---------------------------------------

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Toai écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ok chaque tuile doit chevaucher 25-30% la
> > surface
> > > de sa voisine, auqel cas, il faut faire plus
> de
> > > découpage et par conséquent monter le
> nombre
> > de
> > > tuiles.c'est bien cela ?
> >
> > Il n'y a aucun inconvénient à avoir trop de
> > tuiles,
> > A part allonger le temps de traitement,
> > Mais ce sera toujours moins que le minage de
> > Bitcoin ...

> Ce qui me paraît bizarre c’est le nombre impair
> de tuiles puisque nous sommes sur un format carré
> ?

3x3 = 9
5x5 = 25
7x7 = 49
9x9 = 81
11x11 = 121

Etc etc ...

[www.youtube.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/01/22 12:39 par Nestor Burma.


---------------------------------------

Oups.. mes cours de numération sont décidément trop loin... et le Chambolle-Musigny de la veille ne doit pas arranger les choses..


---------------------------------------

c’est le nombre impair de tuiles

Quand il scanne, m'sieur Allovon se répète en lui-même des poésies :
« De la musique avant toute chose
Et pour cela, préfère l'impair »

E.B.


---------------------------------------