Quel film Polaroïd pour Fuji 680 GX

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est du domaine pathologique chez toi Henri, ce
> besoin irrépressible de toujours avoir le dernier
> mot ?

Ce qui est amusant c'est l'aveuglement des contradicteurs dès que le propos est simple et vérifiable ...
Pour justifier ce genre de comportement, en Europe on a coutume de dire que tout ce qui naît aux US finit par arriver chez nous, et bien voilà, c'est arrivé...


---------------------------------------

>>> Polaroid et Polaroid Originals ne sont pas une seule et unique entreprise dans sa continuité et encore moins la même production dans sa continuité ...

En dehors de toi, personne ne parle de cela.

>>> le propos est simple et vérifiable

c'est exact :
Il existe un film qui porte le nom de Polaroid,
il est produit par une entreprise qui porte le nom de Polaroid,
nom dont elle a racheté l'usage.

La continuité, à part toi, tout le monde s'en fout, ça fait d'ailleurs un moment que ce n'est plus Land qui fabrique le film.


---------------------------------------

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Polaroid et Polaroid Originals ne sont pas une
> seule et unique entreprise dans sa continuité et
> encore moins la même production dans sa
> continuité ...
>
> En dehors de toi, personne ne parle de cela.
>
> >>> le propos est simple et vérifiable
>
> c'est exact :
> Il existe un film qui porte le nom de Polaroid,
> il est produit par une entreprise qui porte le nom
> de Polaroid,
> nom dont elle a racheté l'usage.
>
> La continuité, à part toi, tout le monde s'en
> fout, ça fait d'ailleurs un moment que ce n'est
> plus Land qui fabrique le film.

Mais pourquoi me faire chier systématiquement, alors que je parle de simples faits vérifiables ?
Ce qui mon droit le plus strict ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 08/01/21 14:34 par Nestor Burma.


---------------------------------------

JPBO écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir
>
> J'utilise le FILM FUJI FP 100 sans problème ,
> sauf le prix qui devient fou
>
> JP


Bonjour et merci de votre proposition, vraiment très sympa de votre part. Mais je préfère acheter un dos et du film. Encore merci


---------------------------------------

Bonjour et merci, c’est très sympa mais je préfère dépenser mon argent en pure perte en achetant un dos et du film. Encore merci de votre proposition .


---------------------------------------

Dans ce cas-là, le film P7 de Supersense est fait pour vous ;)
[the.supersense.com]

(blague à part, à ce prix là, il vaut peut-être mieux essayer de trouver du fp100c sur la baie...)


---------------------------------------

>>> Mais pourquoi me faire chier systématiquement,

Parce que tu dis n'importe quoi en prétendant détenir la vérité et que tu emmerdes tout le monde avec ça.

>>> Ce qui mon droit le plus strict

Oui, et c'est le mien de te contredire.
Je laisse passer beaucoup de tes conneries, j'ai autre chose à faire que lire toute ta prose,
mais de temps en temps j'en croise une j'interviens.


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Mais pourquoi me faire chier systématiquement,
> alors que je parle de simples faits vérifiables
> ?
> Ce qui mon droit le plus strict ...

Tu veux vraiment savoir ?

PARCE QUE VU LE CONTENU DE CERTAINES DE TES CONTRIBUTIONS, ON EST PLUSIEURS A SOUHAITER QU'UN PEU DE TEMPS EN TEMPS, TU FERMES TA GUEULE !!!

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]


---------------------------------------

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Mais pourquoi me faire chier
> systématiquement,
>
> Parce que tu dis n'importe quoi en prétendant
> détenir la vérité et que tu emmerdes tout le
> monde avec ça.

Je ne dis pas de conneries, aucune continuité chez Polaroid, c'est facile à vérifier, il y a des tas d'articles sur le sujet

> >>> Ce qui mon droit le plus strict
>
> Oui, et c'est le mien de te contredire.
> Je laisse passer beaucoup de tes conneries, j'ai
> autre chose à faire que lire toute ta prose,
> mais de temps en temps j'en croise une
> j'interviens.

La bien pensance de la police politique façon Stasi ...


---------------------------------------

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Mais pourquoi me faire chier systématiquement,
> > alors que je parle de simples faits
> vérifiables
> > ?
> > Ce qui mon droit le plus strict ...
>
> Tu veux vraiment savoir ?
>
> PARCE QUE VU LE CONTENU DE CERTAINES DE TES
> CONTRIBUTIONS, ON EST PLUSIEURS A SOUHAITER QU'UN
> PEU DE TEMPS EN TEMPS, TU FERMES TA GUEULE !!!

Ton avis n'a aucune importance, je ne m'intéresse pas aux personnes ...

Je maintiens que : Polaroid et Polaroid Originals ne sont pas une seule et unique entreprise dans sa continuité et encore moins la même production dans sa continuité ...

Et il est impossible de prouver le contraire, il ne vous reste plus qu'à vous taire sur ce sujet, c'est tout ...
Et si ce propos ne vous intéresse pas,
Pourquoi donc intervenir ?


---------------------------------------

C'est du domaine pathologique chez toi Henri, ce besoin irrépressible de toujours avoir le dernier mot ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]


---------------------------------------

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est du domaine pathologique chez toi Henri, ce
> besoin irrépressible de toujours avoir le dernier
> mot ?

Il ne s'agit pas de cela,
Mais des fâcheux de ton espèce qui contredisent des faits vérifiables et simples,
Pour la bonne tenue de ce forum,
C'est bien sûr inadmissible ...


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Il ne s'agit pas de cela,
> Mais des fâcheux de ton espèce qui contredisent
> des faits vérifiables et simples,
> Pour la bonne tenue de ce forum,
> C'est bien sûr inadmissible ...

Ouarffff...
Cà m'en touche une sans faire bouger l'autre !

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]


---------------------------------------

A toutes fins utiles, je rappelle que la taille de la surface sensible des films instantanés séparables en pack faits par Polaroid et Fuji est de 73 x 95 mm, et donc supérieure au champ couvert par le 680GX. Ce n'était pas gênant à l'époque où l'usage des dos pour films instantanés sur MF était essentiellement de tester les réglages avant de prendre la photo finale sur film 120, cela l'est plus si l'on cherche une image utilisable sur ce type de film. On va obtenir une image avec du noir autour, le tout entouré des classiques marges blanches.

Il est à mon avis préférable d'utiliser un appareil prévu pour ce format de film.


---------------------------------------

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Il ne s'agit pas de cela,
> > Mais des fâcheux de ton espèce qui
> contredisent
> > des faits vérifiables et simples,
> > Pour la bonne tenue de ce forum,
> > C'est bien sûr inadmissible ...
>
> Ouarffff...
> Cà m'en touche une sans faire bouger l'autre !

S'abriter derrière des citations ne change pas l'absurdité des propos ...


---------------------------------------

C'est du domaine pathologique chez toi Henri, ce besoin irrépressible de toujours avoir le dernier mot ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]


---------------------------------------

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est du domaine pathologique chez toi Henri, ce
> besoin irrépressible de toujours avoir le dernier
> mot ?

Pour le moment, je suis le seul à avoir donné des arguments,
Sérieux tangibles et vérifiable,
De ton côté tu te cantonnes aux querelles de personne,
C'est pas bien du tout,
Monsieur la morale ...


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
> Monsieur la morale ...

C'est du domaine pathologique chez toi Henri, ce besoin irrépressible de toujours avoir le dernier mot ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]


---------------------------------------

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> > Monsieur la morale ...
>
> C'est du domaine pathologique chez toi Henri, ce
> besoin irrépressible de toujours avoir le dernier
> mot ?

Toujours la même ritournelle,
Tu vas te faire black lister ...


---------------------------------------

Mais pour te rassurer, ce n'est pas une querelle de personne, j'apprécie la personne et il m'est arrivé de partager avec elle de bons moments autour d'un verre de vin, même sans...

Mais son avatar numérique que l'on voit sur Galerie Photo, égotique et suffisant, sentencieux et obsessionnel, m'insupporte de plus en plus et nous sommes nombreux à le penser ici...

Tu te tires une balle dans le pied Henri, au lieu de passer ton temps à critiquer les autres, c'est quant la dernière fois que tu as proposé ici quelque chose de personnel et concret ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
------------------------------------------------------
>
> Toujours la même ritournelle,
> Tu vas te faire black lister ...

Tu n'oserais pas te plaindre à maman Peyre tout de même ???

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]


---------------------------------------

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais pour te rassurer, ce n'est pas une querelle
> de personne, j'apprécie la personne et il m'est
> arrivé de partager avec elle de bons moments
> autour d'un verre de vin, même sans...
>
> Mais son avatar numérique que l'on voit sur
> Galerie Photo, égotique et suffisant, sentencieux
> et obsessionnel, m'insupporte de plus en plus et
> nous sommes nombreux à le penser ici...
>
> Tu te tires une balle dans le pied Henri, au lieu
> de passer ton temps à critiquer les autres,
> c'est quant la dernière fois que tu as proposé
> ici quelque chose de personnel et concret ?

Je donne une information factuelle : Polaroid et Polaroid Originals ne sont pas une seule et unique entreprise dans sa continuité et encore moins la même production dans sa continuité ...

Et les redresseurs de torts habituels trouvent que cette info ne leur convient pas,
A vous de le démontrer plutôt que tout systématiquement transformer en querelle de personne.

Traiter quelqu'un de malade à longueur de post c'est une attaque de personne et rien d'autre ...


---------------------------------------

Mais on s'en fout de polaroid, d'où il vient et où il va, c'est cela que tu n'as pas compris...

Si il y a du film instantané à un prix raisonnable et qu'il fonctionne bien, les utilisateurs seront contents !

Cela fait bien longtemps que Gilles88 a eu sa réponse, inutile de continuer à bugger sur ce post.

Fait un reset et passe à autre chose.

Et moi, comme je n'ai pas de besoin irrépressible de toujours avoir le dernier mot, je te laisse à tes délires.

Bonne soirée

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]


---------------------------------------

Pour les boîtiers moyen format, je ne vois pas d'autre dos instantané que ceux utilisant des pack film comme les FP 100 Fuji.
En excluant les ancêtres Polaroid pour film en rouleau et les trucs en 3D pour du Fuji Instax.


---------------------------------------

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais on s'en fout de polaroid, d'où il vient et
> où il va, c'est cela que tu n'as pas compris...

Je ne comprend pas bien le truc,
Tu t'en fous,
Mais tu ne cesses d'intervenir ???
Y a pas un problème.

Perso, je soutiens qu'il est important de savoir que Polaroid d'aujourd'hui, n'a rien à voir avec Polaroid d'hier ...

> Si il y a du film instantané à un prix
> raisonnable et qu'il fonctionne bien, les
> utilisateurs seront contents !

Sans doute, mais franchement, je m'en fous

> Cela fait bien longtemps que Gilles88 a eu sa
> réponse, inutile de continuer à bugger sur ce
> post.

Je sais pas s'il a eu sa réponse, il a juste posé sa question

> Et moi, comme je n'ai pas de besoin irrépressible
> de toujours avoir le dernier mot, je te laisse à
> tes délires.

C'est bizarre comme réflexion de la part d'un type que me traite 20 fois de malade sur un seul et unique fil ?!?
Tu devrais te calmer, et répondre quand tu peux apporter une information et non répandre une humeur ...


---------------------------------------

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> A toutes fins utiles, je rappelle que la taille de
> la surface sensible des films instantanés
> séparables en pack faits par Polaroid et Fuji est
> de 73 x 95 mm, et donc supérieure au champ
> couvert par le 680GX. Ce n'était pas gênant à
> l'époque où l'usage des dos pour films
> instantanés sur MF était essentiellement de
> tester les réglages avant de prendre la photo
> finale sur film 120, cela l'est plus si l'on
> cherche une image utilisable sur ce type de film.
> On va obtenir une image avec du noir autour, le
> tout entouré des classiques marges blanches.
>
> Il est à mon avis préférable d'utiliser un
> appareil prévu pour ce format de film.


Merci de cette précision, que je connaissais, et je crois que Fuji dans son catalogue avait d’ex caches. Mais c’est avant tout pour faire des tests, pour du portait notamment.
Autrement, je ne pensais pas déclencher une troisième guerre mondiale, pour un sujet plutôt basique... En ces temps douloureux, il y a, vraiment, des choses plus importantes que de savoir si machin c’est toujours machin meus en fait, non c’est plus machin. Franchement.... j’ai passé l’âge . Ce sont les Temps Moderne de Chaplin, où l’humain ne compte plus, il faut de la précision au dixième de poil de c... , attention , autrement vous êtes viré ! Voir fusillé .


---------------------------------------

Gilles88 écrivait:
-------------------------------------------------------

> Autrement, je ne pensais pas déclencher une
> troisième guerre mondiale, pour un sujet plutôt
> basique... En ces temps douloureux, il y a,
> vraiment, des choses plus importantes que de
> savoir si machin c’est toujours machin meus en
> fait, non c’est plus machin. Franchement....
> j’ai passé l’âge . Ce sont les Temps Moderne
> de Chaplin, où l’humain ne compte plus, il faut
> de la précision au dixième de poil de c... ,
> attention , autrement vous êtes viré ! Voir
> fusillé .

La communauté des GPistes vous remercie de participer, c'est important ...


---------------------------------------

>>> Polaroid a disparu en 2007-2008 ...

>>> Je donne une information factuelle : Polaroid et Polaroid Originals ne sont pas une seule et unique entreprise dans sa continuité et encore moins la même production dans sa continuité ...

Non Polaroid n'a pas disparu en 2007 ni en 2008.

Tu pouvais dire : "la société Polaroid a interrompu la production de film en 2007-2008", puis expliquer que cette production a repris, hors de Polaroid (mais avec du matériel provenant de chez Polaroid), avec Impossible Project, tu pouvais même ajouter que ces films n'ont jamais eu le niveau de qualité de ce qui était produit avant 2007, puis finir en disant que finalement Polaroid a cédé son nom à Impossible Project.

Mais ce n'est pas ce que tu as dit.

Dès qu'un intervenant a une imprécision de vocabulaire tu lui sautes dessus,
c'est ce que tu as fait avec Gilles quand tu as jugé qu'il utilisait le mot Polaroid de façon injustifiée (selon toi)

Quand tes approximations te conduisent à dire des énormités, non seulement tu es incapable de le reconnaître, mais tu passes ensuite ton temps à inventer des arguments pour prétendre avoir raison.
Puis quand ta "vérité" n'est pas acceptée tu te victimises en annonçant de façon faussement humoristique que si tu annonçais que la terre est ronde tu serais attaqué.

Donc effectivement, l'analyse de François qui estime que c'est pathologique est fondée.


---------------------------------------

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Polaroid a disparu en 2007-2008 ...
>
> >>> Je donne une information factuelle : Polaroid
> et Polaroid Originals ne sont pas une seule et
> unique entreprise dans sa continuité et encore
> moins la même production dans sa continuité ...
>
> Non Polaroid n'a pas disparu en 2007 ni en 2008.
>
> Tu pouvais dire : "la société Polaroid a
> interrompu la production de film en 2007-2008",
> puis expliquer que cette production a repris, hors
> de Polaroid (mais avec du matériel provenant de
> chez Polaroid), avec Impossible Project, tu
> pouvais même ajouter que ces films n'ont jamais
> eu le niveau de qualité de ce qui était produit
> avant 2007, puis finir en disant que finalement
> Polaroid a cédé son nom à Impossible Project.
>
> Mais ce n'est pas ce que tu as dit.
>
> Dès qu'un intervenant a une imprécision de
> vocabulaire tu lui sautes dessus,
> c'est ce que tu as fait avec Gilles quand tu as
> jugé qu'il utilisait le mot Polaroid de façon
> injustifiée (selon toi)
>
> Quand tes approximations te conduisent à dire des
> énormités, non seulement tu es incapable de le
> reconnaître, mais tu passes ensuite ton temps à
> inventer des arguments pour prétendre avoir
> raison.
> Puis quand ta "vérité" n'est pas acceptée tu te
> victimises en annonçant de façon faussement
> humoristique que si tu annonçais que la terre est
> ronde tu serais attaqué.
>
> Donc effectivement, l'analyse de François qui
> estime que c'est pathologique est fondée.

Finalement tu me donnes totalement raison,
Ce qui compte ce ne sont pas les dates mais leur enchainement, et bien sûr les principes,
Sur les principes ne n'ai fait que raconter les faits connus de tous,
Oui Polaroid et Polaroid Originals ne sont pas une seule et unique entreprise dans sa continuité et encore moins la même production dans sa continuité ...

Nul ne peut contredire ces faits, ce n'est pas un avis, mais des faits qui ne m'appartiennent pas ...

Je vois que sur internet, en particulier en 2020 et suivantes, il y a une foule de médecins tous très compétents.


---------------------------------------