1:1 à la chambre 4X5, questions

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous.
>
> N'étant qu'un profane dans la pratique de la
> chambre, j'ai une question.
>
> J'ai lu dans un fil précédent qu'il est possible
> de monter un 50mm de 24X36 pour photographier des
> objets en 1:1
>
> Possédant un Micro-Nikkor 55mm f/3.5, je pense
> pouvoir l'utiliser à cette tâche.
>
> Dans quel sens le monter ? Dans le sens
> conventionnel ou à l'envers ?
>

A 1:1, tous les deux sont egals.

> Comment mesurer le diaphragme effectif ? Avec la
> formule du coef d'allongement de soufflet ?
>

Avec la formule.

Obtu? CI? A 1:1, les objectifs concus pour 24x36 ne couvre que 86 mm, 150 mm est le minimum pour 4x5.

Serait mieux utiliser un objectif concu pour 4x5, et monte sur un obtu. Pour exemple, 150/9 Apo-Ronar.


---------------------------------------

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous.
>
> N'étant qu'un profane dans la pratique de la
> chambre, j'ai une question.

Excellent

> J'ai lu dans un fil précédent qu'il est possible
> de monter un 50mm de 24X36 pour photographier des
> objets en 1:1

Bien sûr

> Possédant un Micro-Nikkor 55mm f/3.5, je pense
> pouvoir l'utiliser à cette tâche.

Vous aurez une belle image ronde de 90 mm de diamètre

Prenez un 80 mm d'un Blad (vous avez surement cela quelques part) et vous aurez un cercle de 160 mm
Parfait pour du 4x5, gardez l'optique à pleine ouverture F/5,6 fera l'affaire

> Dans quel sens le monter ? Dans le sens
> conventionnel ou à l'envers ?

Au 1/1 c'est sans importance pour ce type d'optique

> Comment mesurer le diaphragme effectif ? Avec la
> formule du coef d'allongement de soufflet ?

Vous calculez, c'est le plus simple, mais au 1/1 on perd 2 diaf par rapport à l'échelle gravée sur l'optique.


---------------------------------------

Comment mesurer le diaphragme effectif ? Avec la formule du coef d'allongement de soufflet ?


Bonjour !
Si on connaît le grandissement (image / objet) = G, le coef multiplicatif est simplement (G+1)²

Il y a un dispositif simple et efficace à fabriquer soi-même, de M. Salzgerber, qui permet de trouver G sans calcul et qui donne par lecture directe le coef de prolongation de pose. On mesure sur le dépoli le diamètre de l'image d'une cible circulaire, on lit directement sur une règle graduée le grandissement G et le coef (G+1)².
http://www.salzgeber.at/disc/

Rien n'interdit d'augmenter le grandissement, avec un grandissement G=2 et une focale de 50 mm, le cercle-image de 50 mm sera multiplié par (1+G) et devient par miracle 150 mm !

Et quant à l'usage d'un objectif de 50 mm de focale qui va donner une image de 90 mm de diamètre pour G=1, il suffit d'avoir une bonne chambre 4x5 sur laquelle on peut monter un dos rollfim 6x7 et focaliser à 100 mm de tirage ;-)

(vite, je sors, ça risque relancer une discussion récurrente sur les dos rollfilm pour chambres 4x5 ;-) )

E.B.


---------------------------------------

Arf.

Je crois que j'ai tout compris.

Un 80mm f/2.8 Tessar siérait-il donc mieux à la tache en 4X5 afin de couvrir le format ?

Pensez vous que la résolution finale (enregistrable sur le film) est plus importante sur le format le plus grand ?
Que choisir ? le 50 "moderne" (je crois que c'est un Heliar) et son 90mm de cercle image sur un (bon) dos 6X7 où le 80mm (Le vieux Tessar) sur un 4X5 ? Je recherche une combinaison honorable de netteté et de délicatesse (sur un Clivia qui ne fleurit qu'une fois par an, et des orchidées)


---------------------------------------

mieux à la tache

À la tache de diffraction-aberrations ?

E.B.


---------------------------------------

La réponse est dans la question ? :)


---------------------------------------

Ma question serait sur un tirage 30X40 ou 40X50 en Noir et Blanc à l'agrandiseur quelle combinaison apporterait la meilleure homogeneité sur tout le plan de l'image ainsi que sa finesse/résolution ?

Je ne sais pas si je suis clair.


---------------------------------------

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je recherche une combinaison honorable de
> netteté et de délicatesse (sur un Clivia qui ne
> fleurit qu'une fois par an, et des orchidées)

Pour le Clivia :
[www.google.com]


---------------------------------------

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ma question serait sur un tirage 30X40 ou 40X50 en
> Noir et Blanc à l'agrandiseur quelle combinaison
> apporterait la meilleure homogeneité sur tout le
> plan de l'image ainsi que sa finesse/résolution ?
>
>
> Je ne sais pas si je suis clair.

Le clair obscur est une méthode d'éclairage simple.
Longtemps prisée par les peintres, les photographes y ont apporté une vision nouvelle.
[objectif-photographe.fr]


---------------------------------------

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Arf.
>
> Je crois que j'ai tout compris.
>
> Un 80mm f/2.8 Tessar siérait-il donc mieux à la
> tache en 4X5 afin de couvrir le format ?

Pour la photographie rapprochée, (macro), il y a les S-Tessar

S-Tessar f/4.5 75mm
[forum.mflenses.com]

S-Tessar f/6.3 120mm
[www.google.com]

S-Tessar f/5.6 300mm
et les autres
[www.ebay.fr]


---------------------------------------

arrivé à ce point de réflexion, faites les deux.... avant que les fleurs fanent
vous pourrez comparer...
et faites nous partager votre expérience...


---------------------------------------

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Arf.
>
> Je crois que j'ai tout compris.
>
> Un 80mm f/2.8 Tessar siérait-il donc mieux à la
> tache en 4X5 afin de couvrir le format ?

Parfait, la formule Tessar est ancienne, mais ces optiques sont souvent exceptionnelles

> Pensez vous que la résolution finale
> (enregistrable sur le film) est plus importante
> sur le format le plus grand ?

Très difficile de faire de la très haute résolution au rapport 1/1, même avec des optiques dédiés du monde de la photographie, ensuite il y a des optiques "scientifiques" qui permettent cela, mais ces optiques sont rares.

> Que choisir ? le 50 "moderne" (je crois que c'est
> un Heliar) et son 90mm de cercle image sur un
> (bon) dos 6X7 où le 80mm (Le vieux Tessar) sur un
> 4X5 ? Je recherche une combinaison honorable de
> netteté et de délicatesse (sur un Clivia qui ne
> fleurit qu'une fois par an, et des orchidées)

En 4x5 + le Tessar de 80 mm vous aurez la meilleure résolution, parce que le Tessar est bon, le film plus grand et la planéité du film quasi parfaite, ces 3 éléments vous donneront un bon résultat.


---------------------------------------

Merci, je vais donc tenter le 80 en 4X5. :)


---------------------------------------

Hello
si vos fleurs sont "rares", je ferai un essai sur une fleur de taille comparable genre immortelle... ou sur une mire en 3D judicieusement conçue...
Le 80mm blad est une possibilité, mais je ne suis pas sûr qu'il soit aussi performant qu'un optique dédiée à la macro.
En optique dédiée pas trop cher, il y a le summar 12cm F4.5 qui est vraiment très bon mais dont le montage sur obturateur est un peu compliqué. Sa monture correspond au filetage arrière d'un obtu (de mémoire, ce doit être un copal-1) et donc l'obtu doit être utilisé à l'envers et je n'ai jamais vu sur E-bay la pièce qui va bien...
Sinon, il y a la série des "tominon' pour banc polaroïd MP-3/MP-4 qui sont en monture copal-1 "polaroïd" ne sont pas cher et relativement courant...
Personnellement, je prendrai la focale la + longue possible afin de limiter la variation de grandissement dans l'étendue du sujet...
J.Ph.


---------------------------------------

Pas sûr qu'il faille utilisé le summar 120 de manière inversé dès l'instant où il s'agit d'une optique reprise par Leitz dans sa catégorie MICRO.

Le montage sur copal #1 est très simple : on monte le summar sur une bague 36x0,75 vers 42x1 et on fixe cet ensemble à l'avant du copal via une autre bague M42x1 vers 40x0,75
NB : bague spéciale pourCOPAL : la longueur du filet côté 40mm est plus long que sur les autres bagues standard car le filet de l'obtu ne démarre qu'à 0,5 ou 1mm de son bord).

J'achète mes bagues chez RAF CAMERA... et si on ne trouve pas la référence voulue, il vous la fabrique pour un prix similaire aux autres bagues qu'il met en vente.


---------------------------------------

Chez RAF CAMERA, lorsqu'on demande une bague non existante à son catalogue, il vous demande simplement les côtes désirées et vous envoie un plan de face et en coupe et demande de le valider avant de le mettre en fabrication.... très sérieux et très pro.


---------------------------------------

Je note Raf Camera ...


---------------------------------------

Hello
c'est l'obturateur qui est monté à l'envers sur les banc aristophot... (il faut lire et comprendre)
Quittes à faire tourner une bague, autant en demander une 36x0.75 vers 40x0.75, non?
J.Ph.


---------------------------------------

1/ inutile d'être agressif
2/pas sûr que l'interessé veuille utiliser un banc vertical aristophot
3/ les 2 bagues dont je parle figure au catalogue ... c'est plus rapide à obtenir
4/ s'il fallait en faire faire une, bien sûr, mieux vaudrait n'en faire qu'une seule


---------------------------------------

5/ Vous avez peut être un aristophot à l'obturateur monté inversé, mais sur les modèles originaux, l'obturateur est monté de façon tout à fait conventionnelle

[www.google.com]


---------------------------------------

Lien direct

[www.alamy.com]


---------------------------------------

a) je ne suis pas agressif
b) je n'ai jamais suggérer d'utiliser un banc aristophot
c) si une bague sur mesure est vaguement au prix d'une bague normale, alors pourquoi en acheter deux normales?
d) j'avais en mémoire une photo du banc avec un obturateur + récent avec la bague de vitesse visible sur le dessus


---------------------------------------

Vous perdez de vue que, dans un projet plus vaste (celui où on serait amené à tester ou utiliser d'autres objectifs micro/macro de focales plus longues ou plus courtes que le 120mm), on s'aperçoit rapidement qu'il existe un nombre innombrable de bagues adaptatrices pour le format 42x1mm. Disposez d'une bague 40x0,75 COPAL vers 42x1mm permet dès lors de ne pas avoir à faire fabriquer une bague spécifique pour chaque objectif dès lors qu'elles existent en standard (vers le 42mm). La bague 40x0,75 x 42x1mm est spéciale et comporte un anneau tournant qui permet de replacer les graduations de l'objectif vers le dessus pour en faciliter la lecture.

Bref, vous parlez dans l'absolu ... je parle d'expérience dans ce domaine.

J'arrête ici cette discussion au sujet de bagues qui ne présente plus grand intérêt par ailleurs


---------------------------------------

en illustrations


[www.cjoint.com]


---------------------------------------

En corollaire, une feuille de calcul adaptée à la prise de vues macro

[www.cjoint.com]


---------------------------------------