Problème developpement négatif 6x6

Non ce n'est pas le fixateur qui a fauté, la preuve vous devez avoir les numéros sur le film.

Je pense que c'est le révélateur qui n'a rien révélé ou alors le film qui n'a pas été exposé à cause d'un souci du blad ?

Si bien sûr c'est vraiment totalement transparent, c'est à dire sans aucun détail.


---------------------------------------

JO81 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Quelqu'un a-t-il une explication à ce qui m'est
> arrivé en developpant des négatifs 6x6
> - materiel developpement; cuve JOBO ( 270 ml ;
> rotation 1 à 21 ° )
> -chimie: fomadon R09 à 1+50;bain d’arrêt foma
> à 1+19; fomafix rapid à 1+5 ;préparation avec
> eau déminée.
>
> -Pellicule Ilford 125 asa tirée avec Hasselblad :
> rev 12,5 mn; arret 20 s; fix 3 mn. La pellicule
> est sortie avec très peu de contraste .
> J'ai supposé une sous -exposition ( c'est la première
> fois que cela m'arrive à ce point ).

On peut donc voir les numéros sur le film. ?

> Deuxième essai pour voir :
> - Pellicule foma 200 tirée avec rolleiflex : rev
> 8 mm ;le reste idem. J'ai contrôlé la pellicule
> après le fixateur. le contraste était bon.

On pouvait donc voir les numéros sur le film. ?

> Après rinçage, le film est totalement
> transparent .

On ne peut plus voir les numéros sur le film. ?

>
> Est-ce bien l'effet d'une pellicule non fixée ?
>
> Merci de votre expérience.
>
> Cordialement.

Quid des numéros ?


---------------------------------------

Laurent écrivait:
-------------------------------------------------------
> Non ce n'est pas le fixateur qui a fauté, la
> preuve vous devez avoir les numéros sur le film.
>
> Je pense que c'est le révélateur qui n'a rien
> révélé ou alors le film qui n'a pas été
> exposé à cause d'un souci du blad ?
>
> Si bien sûr c'est vraiment totalement
> transparent, c'est à dire sans aucun détail.

JO81 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
>
> Deuxième essai pour voir :
> - Pellicule foma 200 tirée avec rolleiflex


---------------------------------------

JO81 écrivait:
-------------------------------------------------------

> - Pellicule foma 200 tirée avec rolleiflex : rev
> 8 mm ;le reste idem. J'ai contrôlé la pellicule
> après le fixateur. le contraste était bon.
> Après rinçage, le film est totalement transparent .

Et les gars il faut lire !!

A la sortie du fix, bonne image bien contrasté, après lavage plus rien .... Donc lavage à l'eau de javel ? Au ferry ? Au Hackikc ?

Là JO je crois que tu t'es fait marabouté !



Modifié 2 fois. Dernière modification le 17/05/19 22:02 par Daniel Elbaz.


---------------------------------------

Ah mince suis je bête SOlution : Fixage à l'eau ... et lavage au fixateur ! IM-PA-RRA-BLE !

Désolé ;-))))


---------------------------------------

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah mince suis je bête SOlution : Fixage à l'eau
> ... et lavage au fixateur ! IM-PA-RRA-BLE !
>
> Désolé ;-))))

On peut garder des films non fixés, opalescents, pendant des semaines sans le moindre dommage ...

Pour analyser une erreur, il faut être capable de la reproduire.


---------------------------------------

JO81 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Quelqu'un a-t-il une explication à ce qui m'est
> arrivé en developpant des négatifs 6x6
> - materiel developpement; cuve JOBO ( 270 ml ;
> rotation 1 à 21 ° )
> -chimie: fomadon R09 à 1+50;bain d’arrêt foma
> à 1+19; fomafix rapid à 1+5 ;préparation avec
> eau déminée.

Déminée ?

Le troisième essai peut être nécessaire


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Daniel Elbaz écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ah mince suis je bête SOlution : Fixage à
> l'eau
> > ... et lavage au fixateur ! IM-PA-RRA-BLE !
> >
> > Désolé ;-))))
>
> On peut garder des films non fixés, opalescents,
> pendant des semaines sans le moindre dommage ...
>
> Pour analyser une erreur, il faut être capable de
> la reproduire.

Extrêmement simple à reproduire .... si on oubli pas l'étape de "je sors le film de la cuve pour vérifier le contraste en pleine lumière" .... après le Fix peut bosser tranquillement ...


---------------------------------------

Bonjour,

Quelques précisions : les numéro aussi ont disparu !


---------------------------------------

Film transparent sans N°= fixé sans être développé, donc révélateur totalement HS ou mauvaise manip. genre on fait le fixage avant le révélateur.

Mais à lire que l'image a disparu après le rinçage! Totalement impossible ou comme le dit Daniel Elbaz, rinçage dans le ferricyanure ou l'eau de javel concentrée qui a dissout totalement la gélatine!

JO81 j'ai l'impression que vous vous êtes mélangé les pinceaux dans vos opérations ou vos explications. Ou vous nous menez en bateau...


---------------------------------------

Bonjour Jean-Paul,

Après ma première pellicule, j'ai fait le même raisonnement: pellicule non exposée mais bien développée = rien mais des numéro ( cela m'était arrivé avec un montage du mauvais coté de la pellicule: exposition du papier ! )ou bonne exposition , mais fixation avant révélateur. ( pourtant dans cette pellicule, j'ai récupéré quelles photos à faible contraste .
Pour lever ces doutes, j'ai fait une deuxième pellicule en changeant d'appareil et controlé juste avant le rinçage ( donc tout le développement était théoriquement chimiquement fini ! )
J'ai changé d'appareil et obtenu ce que je vous décrit . Le révélateur a donc agit . Le bain d'arrêt et le fix n'ont pas détruit l'image , du moins pendant leurs temps d'action respectif ( 20s et 3mn). L'eau de rinçage est celle du robinet . Pour moi aussi c'est impossible et pourtant.
J'ai fait le test à l'amorce pour le fixateur et constaté que celui-ci met 6 mn pour rendre transparent l'amorce. De toute façon, le fixateur est mort . ( pourquoi alors qu'il est neuf à chaque fois et non périmé ??).
Quel type de test puis-je faire pour le révélateur ( du fodanon = rodinal ).
Je vous assure que je ne vous mène pas en bateau !
C'est vraiment sympa de réfléchir avec vous !


---------------------------------------

JO81 écrivait:
-------------------------------------------------------


> C'est vraiment sympa de réfléchir avec vous !


Ne prenez pas la mouche, on blagueur par ici ;-)

Sinon arretez les tests et à chercher ce qu'il c'est passé.

Jeter toutes vos chimies ouvertes, et re-partez sur des bidons neufs, prenez le temps de bien faire vos dilutions libre de toutes contraintes annexes (téléphone, télévision, ordinateur, gosses, femmes, chien et chat ...) Et recommencer.

On fais tous des boulettes, mais le dev NB c'est tellement simple qu'il ne faut pas chercher il faut juste recommencer propre.

Bon labo !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/05/19 10:32 par Daniel Elbaz.


---------------------------------------

Le fixateur ça se teste au nez, l'hyposulfite de soude perd vite de son odeur quand le produit perd son efficacité mais pour le révélateur là aucune idée... La seule fois que j'ai obtenu un film vierge en sortant de la cuve c'était justement avec un révélateur liquide genre fomadon qui était trop périmé.


---------------------------------------

Laurent écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le fixateur ça se teste au nez, l'hyposulfite de
> soude perd vite de son odeur quand le produit perd
> son efficacité mais pour le révélateur là
> aucune idée...

L'odeur n'est pas un indice, il faut tester sur une amorce.
Pour le révélateur, il faut tester sur un bout de film


---------------------------------------

JO81 écrivait: "fomafix rapid à 1+5 ;préparation avec eau déminée".

L'eau proviendrait-elle d'une mine de cuivre ? ;-)


---------------------------------------

Laurent écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le fixateur ça se teste au nez, l'hyposulfite de
> soude perd vite de son odeur quand le produit perd
> son efficacité

Un fixateur HS à l'achat :):

[lecirque.fr]


---------------------------------------

Thibault écrivait:
-------------------------------------------------------
> JO81 écrivait: "fomafix rapid à 1+5
> ;préparation avec eau déminée".
>
> L'eau proviendrait-elle d'une mine de cuivre ? ;-)

De l'eau bleue !!!


---------------------------------------

Et les images ont fini dans l'eau-de-la ;-))


---------------------------------------

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et les images ont fini dans l'eau-de-la ;-))

Ou d'ailleurs ...


---------------------------------------

du corps JO80

à l'esprit pur JO81


---------------------------------------

Les images sont dans le nuage . Avec les données . D'où le mystère .


---------------------------------------

bonjour
la même "surprise " m'est arrivée
je pense que j'ai révélé dans le fixateur
quoiqu'il en soit rinçage-lavage des bidons,nouvelles préparations et plus de surprise dans les processus ultérieurs


---------------------------------------

Bonjour et merci à vous tous,
Finalement j’aI testé le révélateur et le fixateur avec une amorce de pellicule.
Aucun des deux ne fonctionnait correctement.
J’ai fait même test avec deux bidons neufs pour comparer.
Comme les réactions étaient correctes, j’ai développé à nouveau.
Tout est ok.
En conclusion, même du rodinal et du fixateur (usage unique) réputé incorruptibles se périment


---------------------------------------