Choix d'un film noir et blanc 4x5

HP5 is good for you !

J


---------------------------------------

HP5 + et Tri-X 320



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/02/19 15:55 par Nestor Burma.


---------------------------------------

Oui, la HP5 pardonne beaucoup, et la FP4 est superbe en garnd format (essayez le Rodinal avec).

[www.guillaumejouet-photographe.fr]


---------------------------------------

Pour le pied de courbe et les détails dans les ombres Tri x 320

www.danielbouzard.com


---------------------------------------

Oui, la Tri X dépote, le prix aussi...


---------------------------------------

Sur le plan économique et pour faire vos gammes: foma 200 exposé à 125 iso, comme la HP5


---------------------------------------

Pour des premiers essais, pourquoi ne pas commencer avec la FOMA 200 exposée à 125, beaucoup moins chère ?

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]


---------------------------------------

Franchement, je ne vous conseille pas les films bon marché,
Ceux-ci sont assez médiocres et demandent une certaine expérience pour s'en sortir pas trop mal,
Il est inutile pour un débutant de cumuler toute sorte de difficultés.

Donc, le plus simple, sera de réduire les variables, en utilisant un film fiable,
Ensuite quand vous serez aussi bon que le GPiste de base,
Vous pourrez tester les pires films du marché.


---------------------------------------

Sévère Nestor !
Franchement il est pas si mal que ça le foma 200, pas mou du tout.
Résultats fiables et reproductibles.
Moitié prix par rapport aux autres films.


---------------------------------------

Norma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sévère Nestor !
> Franchement il est pas si mal que ça le foma 200,
> pas mou du tout.
> Résultats fiables et reproductibles.
> Moitié prix par rapport aux autres films.

J'ai eu l'occasion de tester, franchement, après 100 ans de gélatinobromure, ce n'est vraiment pas une prouesse.
Quand à l'argent, sur un truc aussi futile que le grand format, ce n'est vraiment pas un critère.


---------------------------------------

Quand même assez bon pour un Philippe Bachelier... (la prochaine fois que nous dînerons ensemble je lui dirai que c'est un âne).

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]


---------------------------------------

Philippe Grunchec écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand même assez bon pour un Philippe
> Bachelier... (la prochaine fois que nous dînerons
> ensemble je lui dirai que c'est un âne).

Si vous ne lisez pas ce que j'écris, et encore, et bien vous ne comprendrez que ce que vous voulez comprendre.

"Franchement, je ne vous conseille pas les films bon marché,
Ceux-ci sont assez médiocres et demandent une certaine expérience pour s'en sortir pas trop mal,
Il est inutile pour un débutant de cumuler toute sorte de difficultés."

Bachelier ne se classe pas parmi les débutants, à moins que je ne me trompe, et si nous dinons un soir, je lui raconterais en rigolant que certains le prennent pour un débutant ...


---------------------------------------

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bachelier ne se classe pas parmi les débutants,
> à moins que je ne me trompe, et si nous dinons un
> soir, je lui raconterais en rigolant que certains
> le prennent pour un débutant ...

[www.pblanc.fr]


---------------------------------------

A Dubois,
avec la HP5 vous ne pouvez pas vous tromper.
Si vous l’avez utilisé en format inférieur, vous y gagnerez forcément.

PHIP


---------------------------------------

J'abandonne, mon français doit être devenu incompréhensible :-)

[philippe.grunchec-photographe.over-blog.com]


---------------------------------------

Bonsoir,

HP5 en 20 25 en 4 5 et 120 135 avec HC110 suivant tests de Nestor.
Je suis d accord que le prix du film en 20 25 n est pas le paramètre premier.
Faire des tests dans tout les sens ... on ne fait plus de photo. Autant s appuyer sur ce qui a déjà été réalisé. Merci à Nestor

Alain Gillet

[www.alaingillet-auteurdimages.fr]


---------------------------------------

Mais non! c’est très clair.

PHIP


---------------------------------------

Bonsoir Dubois,
Vous êtes en réalité un faux débutant puis que vous connaissez déjà la HP5 en format 120, donc exposer, charger dans une spire, développer….vous connaissez. Alors autant rester avec une émulsion que vous avez l'habitude d'utiliser, et votre chimie habituelle.

Ceci dit en achetant du PF bon marché cela vous permettra de vous faire la main sur le chargement des châssis, de faire des essais de map, de bascules, de décentrements et autres mouvements à la chambre, puis chargement des spires 4x5 ou le développement en cuvette avec du PF moins couteux, donc en cas d'incidents la perte est moins élevée.
Voilà si ça peut aider


---------------------------------------

Ceci dit en achetant du PF bon marché

Bonsoir Marcel !

Avoue que c'est tout de même un peu désagréable de ne pas pouvoir dire explicitement ce qui suit, sans encourir les foudres de certains contributeurs réguliers du forum GP.info :

« J'aime bien le FOMAPAN 200 en plan-film.
Ce film correspond parfaitement à mes projets photographiques. Je connais ses défauts, je connais ses limites, je connais les critiques récurrentes affichées dans ces colonnes ; mais pour ce que je fais, il va très bien, je le recommande vivement.
D'ailleurs Philippe Bachelier, dit-on de source sûre, s'en sert : n'est-ce pas une raison suffisante pour l'utiliser, surtout quand on est un faux débutant ? »

E.B.


---------------------------------------

Je suis assez d'accord avec Marcel Couturier.

Quand on débute en grand format pour apprendre il faut griller du PF et si on n'a pas trop d'argent et que l'on hésite à le faire avec du PF à plus de 2 euros la pièce...

Alors pourquoi pas la Foma même si j'aurai un peu de mal à conseiller la 200, ayant rencontré trop de problèmes avec.

On peut aussi traquer le "périmé"sur internet ou foire photo, on peut avoir de bonnes surprises. [www.galerie-photo.info]

Et pourquoi pas même des négatifs papier RC. Pour s’entraîner sur le fonctionnement de sa nouvelle chambre, le cadrage, les mouvements c'est possible.

Ceci étant dit c'est sûr que HP5 et Tri X sont des valeurs sûres.


---------------------------------------

Bonjour Emmanuel,
Oui la Fomapan j'en grille pas mal pour certain projet et comme tout produit il suffit de connaitre ses défauts ses limites, comme le matériel, comme la chimie comme les optiques , etc ………...Mais au fait que reproche t'on exactement à ce film?
Sur des tirages 30x40 de PF 4x5 Foma ou Ilford personne ne semble avoir remarqué une différence.
Bon, je prépare le sac pour aller tester les limites du bonhomme sur les crêtes du Jura.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/02/19 08:29 par Marcel Couturier.


---------------------------------------

Personnellement j'ai eu deux problèmes avec la foma 200: sur une boite neuve une bande sombre sur tous les PF à 2 cm du bord de l'image et sur une boite arrivée à date de péremption pourtant conservée au congel, un moutonnement sur toute la surface. Bien sûr on n'a pas envie d'insister.
Pas de problèmes avec la 100 et c'est quand même à peu près moitie prix par rapport à l'ilford.


---------------------------------------

J'utilise du FOMA , du 4x5 au 8x10 (et aussi du EFKE tant qu'il m'en reste ) en 100 , 200, 400 ISO.
Je n'ai eu qu'une fois un défaut sur une boite de 400 ISO en 8x10 : une bande sur la longueur à 5 mm du bord , comme une roulette qui laisse sa marque.
Jamais eu de "moutonnements " , mais en 120 eu des problèmes liés au papier qui laisse des traces , un problème que Ilford et Kodak ont également vécu.
Tout comme les films HP5 , Tri X 320 , il faut exposer N+2 , les T MAX ne me conviennent point.


---------------------------------------

J'ai eu un problème avec une boîte de Foma 100 en 4x5, 10% des PF avaient un trou de 5/10 dans l'émulsion, ce qui se traduisait par un point noir au tirage. Avec la Foma 200 pas rencontré de pb.
Ilford en 120 j'ai eu ces traces liées au papier.


---------------------------------------

Avec des fomas 120, périmés, il faut le dire, j'ai eu de sérieux problèmes de planéité après séchage pourtant dans de bonnes conditions.
Une tendance têtue à rester incurvés.

J.M.C.


---------------------------------------

Jamais eu de problème avec ce film, en 4X5 ou en 5X7

Marcel Couturier écrivait:
-------------------------------------------------------
Mais au fait que reproche t'on
> exactement à ce film?

L'emballage est vilain :-))


Quelqu'un à t'il testé sa réciprocité ?


---------------------------------------

réciprocité Foma 100

essai de nuit, un simple repère
sur un monument assez peu éclairé, en 4x5, optique moderne, à 11 1/2, même révélateur ( et traitement adapté pour chaque film )
HP5 1 m 20
Foma 100 8~9 m

et à 16/22/32, on part sur environ 8 à 20 m vers 22 - 22 1/2 en HP5 ...
( même en intérieur sombre, Foma 100 très long ) : pour l'instant, abandonné pour ces cas-là.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/02/19 15:47 par danmrb.


---------------------------------------

il y a ce graphique pour la réciprocité [35mm-compact.com] c'est un bon point de départ, foma c'est les lignes du haut


---------------------------------------

Petit aparté; est ce quelqu'un pourrait me donner une base de départ pour les temps de traitement des films Foma? De préférence pour un traitement machine(Jobo).
Robert


---------------------------------------