Révélateur Kodak HC-110

Bonsoir,

L'HC110 est très bien (en dilution E par exemple) pour les plans films développés en cuvette. Car lorsque vous les faites glissés l'un au dessus de l'autre ils glissent facilement et c'est plus facile à manipuler.

L'HC110 est plus économique également et est de suite utilisable. L'XTOL il faut préparer la solution stock la veille.

La tri-x je la développe avec du HC110 ou du d76, selon.

à bientôt



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/11/13 21:16 par skwal4.


---------------------------------------

Perso, je ne connais pas encore le HC 110. J'en ai commandé pour faire l'essai. J'utilise actuellement du Xtol solution stock dans mes cuves Kodak (13,8 litres tout de même). Films développés : TR X 320 et Ilford FP4.
Excellente conservation, et ne contient pas d'hydroquinone (merci pour la nature).
Il suffit de remplacer 1 gallon tous les 6 mois pour entretenir la solution stock, et ça me donne pleinement satisfaction . . . en attendant les essais avec le HC110 et le RODINAL pour le stand développement.
Très bonne journée.
François


---------------------------------------

Les 2 donnent d'excellents résultats. J'ai opté pour le Hc110 car plus souple, durée de vie très longue en solution concentrée, nombreuses possibilités de dilution, et un contraste plus marqué. Avec le Xtol le rendu est plus doux et le grain très beau. Juste mon expérience...


---------------------------------------

et de rajouter, pour les négas exposés en situation délicate, le pyrocat hd.


---------------------------------------

J'ai vu les temps de développement sur la fiche de l'HC-110.
Je trouve vraiment très court le temps pour la tri-x 400 en bande: - de 4 mn !

Est-ce normal?

[www.kodak.com].


---------------------------------------

Carbon14 écrivait:
-------------------------------------------------------
> ...... J'utilise actuellement du Xtol solution stock dans mes cuves
> Kodak (13,8 litres tout de même). .....> Il suffit de remplacer 1 gallon tous les 6 mois
> pour entretenir la solution stock, et ça me donne
> pleinement satisfaction .

Bonjour François.

Si j'ai bien compris tu as en stock 15 litres d'Xtol , ta cuve te prend 13,8 litres .Tous les 6 mois tu te reprépares 5 litres de révélateur , tu en prélèves 4 litres ( 1 gallon) que tu mets en remplacement de 4 litres usagés de ta solution stock de 15 litres....
J'ai bon ???


---------------------------------------

Bonjour,

Essayez la dilution H du HC110 par exemple, c'est une dilution double de la B, et cela vous doublera le temps de développement.

Voir [www.covingtoninnovations.com]


---------------------------------------

Pascal Gueydan écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai vu les temps de développement sur la fiche
> de l'HC-110.
> Je trouve vraiment très court le temps pour la
> tri-x 400 en bande: - de 4 mn !
>
> Est-ce normal?
>
> [www.kodak.com]
> ional/argentique/RevNBHC110.pdf.

A ce sujet certain disent que Kodak c'est trompé!

Voir la remarque après le premier tableau:
[translate.google.fr]


---------------------------------------

Pour moi en dilution B la trix @400 se développe aux alentours de 7mns...


---------------------------------------

Oui, c'est à peu près ça : la cuve avec flotteur contient 4 gallons =15,1 litre. On trouve le Xtol conditionné pour des préparations de 5 litres (12,50€).
Au bout de 6 mois je remplace 5 litres du contenu usagé de la cuve par 5 litres tout neuf de Xtol stock.
Le Xtol a une capacité de 15 films 135 par litre (équivalence pour 1 film 80pouces carrés = 516 cm2 selon notice Kodak) , et je développe moins de 75 films en 6 mois (75 films = 5 litres x 15 films). Je fais du 8x10 et du 4x5, ce qui veut dire qu'avant de remplacer 5 litre je pourrais développer 75 PF 8x10. (j'en fais moins que ça)
J'ai des cuves avec flotteur. La régularité obtenue est très bonne. J'ai de très beaux négatifs, les résultats me conviennent parfaitement.
On trouve la notice Kodak ici :
[www.kodak.com]
Pour moi, le plus gros problème vient plus du fixateur que du révélateur. Le fixateur se conserve beaucoup moins bien et je n'ai pas encore trouvé la sulition miracle de ce côté là. J'utilise du Kodak Rapid Fixer, sans le durciseur.
A suivre . . .


---------------------------------------

Je pense que j'essayerai cette méthode.
Par contre vous continuez à corriger l'usure des 15 litres ( avant le remplacement par 5 litres neufs) par une augmentation du temps de développement ?
Tous les 5 films pour 5 litres , mais pour 15 litres ? tous les 15 ??


---------------------------------------

Je ne fais aucune modification du temps de développement. C'est tellement plus simple :=)


---------------------------------------

Pascal Gueydan écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai vu les temps de développement sur la fiche
> de l'HC-110.
> Je trouve vraiment très court le temps pour la
> tri-x 400 en bande: - de 4 mn !
>
> Est-ce normal?
>
> [www.kodak.com]
> ional/argentique/RevNBHC110.pdf.

Personnellement,(avec mon process donc) les temps kodak sont totalement farfelue !
Je les doubles systématiquement.

Mon process : 1ère minute retournement continu, puis rotation 10sec toutes les 20sec. Cuve toujours rempli au max de révélateur.


---------------------------------------

<<Révélateur Kodak HC-110

Le top du top,
Mais faut tester

[trichromie.free.fr]


---------------------------------------

Je vais tester le HC 11O, promis ! (même si je suis allergique à l'hydroquinone, mais c'est une autre affaire)
J'ai déjà commencé à produire avec ma nouvelle pellicule à 3 images en appliquant les recettes à la lettre.
C'est magique ! Je suis devenu totalement acro.
Merci pour cette belle découverte et tous ces magnifiques conseils sur le site de la trichromie.
Je n'ai pas encore compris comment on peut communiquer et poser des questions, mais ça viendra :=)
A suivre. . .
François


---------------------------------------