Scan et Helicon Focus

je ne connais que l'arrière fond mathématique du focus stacking,
je ne l'ai jamais utilisé en pratique...

ceci étant dit, mon feeling me dit que ce là ne marche pas


reste juste à le prouver en bonne et due forme, par a+b


Q.E.D.


a+


---------------------------------------

ceci étant dit, mon feeling me dit que ce là ne marche pas

George : l'assemblage d'images en profondeur n'est pas un acte de foi, l'important n'est pas de croire ou de ne pas croire, mais de trouver un client à qui on va vendre les heures de travail nécessaires à cette fusion d'images.

Voir cette discussion récente !
Si ça marche pour les carapaces de scarabées, pourquoi pas pour l'image scannée d'un film gondolé !
(du moment qu'il n'y a que du flou de mise au point, ce qui suppose un très bon scanner avec une très bonne optique au départ ..)
Et je vois mal comment l'empilement d'images pourrait améliorer la Dmax d'un scanner d'amateur, mais on sort du sujet :-)

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13/06/16 14:14 par Emmanuel Bigler.


---------------------------------------

"...mais de trouver un client à qui on va vendre les heures de travail nécessaires à cette fusion d'images. ... "




Salut Emmanuel,

A la louche: 3 minutes, pour un assemblage de 8 /10 images de 200 MO chacune .
;-)
bonne journée


---------------------------------------

Si on a besoin de focus stacking pour scanner un cliché, c'est qu'il n'est pas plan

Et si un cliché n'est pas plan dans le scanner, il y a peut-être mieux à faire pour résoudre ce souci, comme trouver un meilleur passe-vue, voire un meilleur scanner… non ?

Un peu comme si en repro de tableau on faisait du focus stacking parce qu'on n'a pas placé l'axe de l'appareil photo perpendiculaire à l'œuvre !

D'autant que la courbure par endroits du cliché introduit des déformations de l'image, de la même manière qu'un dos à la mauvaise planéité lors de la prise de vue, ce qui peut être gênant selon le sujet et demander pas mal de travail de correction. Ce n'est pas qu'une question de netteté mais aussi de géométrie…

J'avais été confronté à ce problème avec des clichés en trichromie qui ne pouvaient se superposer correctement sur toute leur surface à cause d'un dos pas terrible.

Ça n'enlève pas qu'on puisse avoir envie de jouer de l'hélicon ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/06/16 17:08 par jeanba3000.


---------------------------------------

Et il faut que le scanner soit capable de commander la mise au point de l'objectif !
Ce que Stéphane S. peut faire facilement à la prise de vue n'est sans doute pas aussi simple avec un scanner ... d'amateur muni d'une optique fixe ;-)

Je sens que finalement je rejoins l'avis de George W. ; les carapaces évoquées dans l'autre discussion n'étaient pas simplement posées sur la vitre du scanner ; donc j'ai des doutes sur l'empilement de couches d'images si c'est pour mon scanner d'amateur ; dommage, un logiciel capable de transformer à peu de frais le plomb en or, ça fait rêver.

Avec du Fuji, mon scanner film a une profondeur de champ étonnante !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/06/16 19:10 par Emmanuel Bigler.


---------------------------------------

ok , je te parle d'image assemblées à la prise de vue et non pas de scanner, je ne sait pas ce que c'est !

;-)


---------------------------------------

J'ai essayé de promouvoir cette technique simple et efficace de prise de vue documentaire pour les pommes, auprès d'un ami, dont je tairai le nom, un expert ès pommes. Je lui ai montré ce que j'obtenais, brut de scan, en une prise, avec zéro retouche numérique.
Sans succès à ce jour. Chacun fait comme il veut !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/06/16 21:52 par Emmanuel Bigler.


---------------------------------------