Numériser des films 120 avec un APN

Ces essais montrent que ce type de numérisation semble réellement compétitif par rapport à un scanner dédié. Peut-on avoir, s'il vous plaît, une vue d'ensemble du montage afin de mieux comprendre la disposition des éléments: table lumineuse, banc de repro, etc...? Ce qui m'intéresse est surtout la distance entre les éléments et une idée de l'encombrement global.


---------------------------------------

<<Un essai personnel soumis à critique ! :

Attention !!!
C'est une blague, restons calme, un bon APN peut être meilleur qu'un Epson, c'est déjà pas mal ....

Certains professionnels font cela depuis des années avec des dos numérique qui s'en sortent mieux qu'un APN et sont beaucoup plus universels.
L'APN n'est pas universel, en néga N&B c'est relativement facile, mais en Ekta ou en Néga couleur ce type de "scanner" va ramer un max.

Pour la T°C de la table, j'adopterais 4500 K histoire de gagner un peu de liberté


---------------------------------------

Le statif de repro. prend peu de place puisque les 2 tubes verticaux et la potence sont démontables et rangés dans une petite boîte.
L'ensemble est fixé sur un plateau par des serre-joints, le plateau pouvant être un plan de travail déjà en place (cuisine...).
Une mauvaise photo ici: [transparaitre.blogspot.fr]
J'ai rehaussé la table lumineuse avec des livres pour que l'APN soit au plus près de la colonne verticale.
Je ferai des photos d'une meilleure qualité dès que possible.


---------------------------------------

j'ai pour les besoins d'une maquette d'édition pris en photo avec un dos des ektas velvia 6/6
j'ai utilisé une boite de ma fabrication avec un flash à 5500 °K

le résultat est vraiment qualitatif du coup on vas les utiliser pour l'édition

j'ai pu comparer au même rapport un 20/20 cm tirage ciba des ektas et un impression 25/25 issue de mes repro c'est supérieur en terme de latitude ombre lumière mais surtout la définition est super fouillée par rapport au ciba direct
...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 05/03/16 19:41 par stephane.S.


---------------------------------------

"Certains professionnels font cela depuis des années avec des dos numériques"
Je n'en doute pas !
Mais l'installation dos numérique et ce qu'il y a devant pèse trop lourd pour le statif.
Combien pour un dos numérique ?
Il ne s'agit pas du même budget mais je posais la question pour un investissement possible et futur !
Les négatifs n&b peuvent poser plus de problème de densité que les néga. couleurs.
Pour les ektas il ne faut pas sous exposer sous peine d'apparition de bruit numérique dans les zones denses surtout avec l'APN en question qui a une "pauvre" dynamique.
Mais je suis aussi surpris que Stéphane des résultats obtenus.


---------------------------------------

Combien pour un dos numérique ?

ici à 1650 euros
;-)


[www.galerie-photo.info]


---------------------------------------

J'ai fais des scans avec un D800 + PC 85 mm
Pareil que Stéphane, un petit système bricole avec du translum et une source Elinchrom (torche + bol)

Je n'ai pas d'élément de comparaison avec un scanner ( mes dernières expériences datent de plus de 10 ans avec des Coolscan ou Minolta Dimage) mais je trouve le résultat très correct.
Le travail est très rapide et agréable avec Capture One.


---------------------------------------

Le même en monture Hasselblad ?


---------------------------------------

Le même en monture Hasselblad ?

il y a certainement moyen de trouver un deal , je connais un photographe qui a le même en blad et qui serait ( certainement ) prêt à un échange
mam /blad


---------------------------------------

hervé015 écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Certains professionnels font cela depuis des
> années avec des dos numériques"
> Je n'en doute pas !
> Mais l'installation dos numérique et ce qu'il y a
> devant pèse trop lourd pour le statif.
> Combien pour un dos numérique ?
> Il ne s'agit pas du même budget mais je posais la
> question pour un investissement possible et futur
> !

OK

> Les négatifs n&b peuvent poser plus de problème
> de densité que les néga. couleurs.

Non

> Pour les ektas il ne faut pas sous exposer sous
> peine d'apparition de bruit numérique dans les
> zones denses surtout avec l'APN en question qui a
> une "pauvre" dynamique.

Très pauvre ;-)

> Mais je suis aussi surpris que Stéphane des
> résultats obtenus.

Les surprises c'est la vie


---------------------------------------

hervé015 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le même en monture Hasselblad ?


Quelle monture Hasselblad? Il y en a 2: V et H.


---------------------------------------

hervé015 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le statif de repro. prend peu de place puisque les
> 2 tubes verticaux et la potence sont démontables
> et rangés dans une petite boîte.
> L'ensemble est fixé sur un plateau par des
> serre-joints, le plateau pouvant être un plan de
> travail déjà en place (cuisine...).
> Une mauvaise photo ici:
> [transparaitre.blogspot.fr]
> e.html
> J'ai rehaussé la table lumineuse avec des livres
> pour que l'APN soit au plus près de la colonne
> verticale.
> Je ferai des photos d'une meilleure qualité dès
> que possible.

C'est déjà suffisant pour donner une idée assez précise de l'arrangement global. Merci.


---------------------------------------

En monture V :-)
@Nestor Burma, j'étais pourtant persuadé que dans l'échelle croissante des densités, l'ordre était nég.couleur puis n&b puis inversible.
je suis preneur d'un lien vers un article sur ce sujet !


---------------------------------------

hervé015 écrivait:
-------------------------------------------------------
> En monture V :-)
> @Nestor Burma, j'étais pourtant persuadé que
> dans l'échelle croissante des densités, l'ordre
> était nég.couleur puis n&b puis inversible.
> je suis preneur d'un lien vers un article sur ce
> sujet !

Le néga couleur est globalement le plus dense et le plus "casse couilles" le masque orange et le décalage des courbes donnent une densité résultante élevée,
Avec un plus un post traitement élevé, donc du vrai 16 bits serait préférable.

Un article sur un fiasco C41 ;-)

[trichromie.free.fr]

Un appareil numérique ne fait qu'une pose globale sans la moindre nuance ni considération, c'est très "bourrin" comme système, les scanner s'en sortent mieux à ce petit jeu stupide.


---------------------------------------

Merci pour ce lien bien intéressant à lire mais il s'agit de néga. sous-exposés de densité faible.
Je n'est pas d'instrument de mesure mais des yeux capables d'estimer de manière comparative la densité de transparents (films) placés l'un à côté de l'autre.
En post-traitement la gestion du masque orange est un vrai métier que je ne possède pas et aboutir à une image résultante très contrastée est possible, en bref "casse-c..." ! :-)

J'essaye de résumer ma démarche:
Au départ trouver une alternative à mon scanner de moyenne gamme (Nikon 8000ED) en raison d'une panne possible.
Le faire à budget et encombrement minimum à titre d'expérience.
Au vu des résultats sur film 35 mm, acquisition en fichiers bruts, traitement en 16 bits (rapidité, pétouilles en moins, qualité relative), j'adopte pour les négatifs n&b.
Les négatifs couleurs posent le problème du post-traitement et les inversibles celui de leur densité (possible avec une exposition très précise)

Ma question est pour les films moyen format toujours à budget et encombrement raisonnable, en fait il me manque un dos numérique et un statif de reproduction supportant 2 Kg et surtout l'information de la qualité obtenue.


---------------------------------------

Et aussi éventuellement relier le dos à un écran pour une meilleure mise au point et exposition.
En tout cas, merci à vous de vos retours.


---------------------------------------

hervé015 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour ce lien bien intéressant à lire mais
> il s'agit de néga. sous-exposés de densité
> faible.
> Je n'est pas d'instrument de mesure mais des yeux
> capables d'estimer de manière comparative la
> densité de transparents (films) placés l'un à
> côté de l'autre.

Méfiez-vous des "conseils" qui vous seront donnés sur ce forum...


> En post-traitement la gestion du masque orange est
> un vrai métier que je ne possède pas et aboutir
> à une image résultante très contrastée est
> possible, en bref "casse-c..." ! :-)
>

Essayez Vuescan qui a des fonctions développées exactement pour cet usage: utiliser un reflex numérique pour scanner des négatifs couleurs et s'affranchir du masque orange.

> J'essaye de résumer ma démarche:
> Au départ trouver une alternative à mon scanner
> de moyenne gamme (Nikon 8000ED) en raison d'une
> panne possible.
> Le faire à budget et encombrement minimum à
> titre d'expérience.
> Au vu des résultats sur film 35 mm, acquisition
> en fichiers bruts, traitement en 16 bits
> (rapidité, pétouilles en moins, qualité
> relative), j'adopte pour les négatifs n&b.

Tout à fait et votre test montre que, contrairement à ce qu'on lit souvent, cette méthode donne des résultats comparables à un bon scanner de bureau.


> Les négatifs couleurs posent le problème du
> post-traitement et les inversibles celui de leur
> densité (possible avec une exposition très
> précise)
>

Ici encore, Vuescan a des fonctions pour prendre à des niveaux d'exposition différents plusieurs images et les combiner pour améliorer le Dmax.

> Ma question est pour les films moyen format
> toujours à budget et encombrement raisonnable, en
> fait il me manque un dos numérique et un statif
> de reproduction supportant 2 Kg et surtout
> l'information de la qualité obtenue.

Une solution moins chère consiste à numériser le MF par parties et les assembler après coup.


---------------------------------------

J'ai pratiqué cela il y a peut être 10 ans jusqu'à acquisition d'un scanner . Mais c'était au moyen d'apn élémentaires maxi 3 Mpix , de qualité optique en rapport . Comment : j'ai placé un agrandisseur Krocus la tête source lumineuse diffuse en bas . L'apn en haut tenu avec un bout de méccano . Un passe vue pour placer justement et rapidement la diapo en carton . Débit deux par minutes . Sur le même montage des négatifs 6X6 .
Résultats utilisables ... par exemple pour tirer des 10x15 cm .
M.Bigler a cité un club bisontin qui a pratiqué cela en grand avec du matériel de qualité sur une masse de négatifs historiques .
L'avantage indéniable est la rapidité de l'opération , en un clic , alors que le "balayeur" se traîne et use sa mécanique ..



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/03/16 12:04 par GERARD.


---------------------------------------

hervé015 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour ce lien bien intéressant à lire mais
> il s'agit de néga. sous-exposés de densité
> faible.

Pas vraiment, vous avez les densités en commentaire

> Je n'est pas d'instrument de mesure mais des yeux
> capables d'estimer de manière comparative la
> densité de transparents (films) placés l'un à
> côté de l'autre.

Sans doute, mais pour les néga couleur votre œil est complètement largué

> En post-traitement la gestion du masque orange est
> un vrai métier que je ne possède pas et aboutir
> à une image résultante très contrastée est
> possible, en bref "casse-c..." ! :-)

Pas de problème faut utiliser la méthode Picto

> J'essaye de résumer ma démarche:
> Au départ trouver une alternative à mon scanner
> de moyenne gamme (Nikon 8000ED) en raison d'une
> panne possible.

Sage précaution

> Le faire à budget et encombrement minimum à
> titre d'expérience.
> Au vu des résultats sur film 35 mm, acquisition
> en fichiers bruts, traitement en 16 bits
> (rapidité, pétouilles en moins, qualité
> relative), j'adopte pour les négatifs n&b.

Pas de problème

> Les négatifs couleurs posent le problème du
> post-traitement et les inversibles celui de leur
> densité (possible avec une exposition très
> précise)

Vous pouvez faire du HDR mais vous ne pouvez pas éliminer le Flare, alors qu'un bon scanner le fait presque.

> Ma question est pour les films moyen format
> toujours à budget et encombrement raisonnable, en
> fait il me manque un dos numérique et un statif
> de reproduction supportant 2 Kg et surtout
> l'information de la qualité obtenue.

Le statif est le plus facile à trouver et le moins cher, Linhof, par exemple, en a fait de très bon.


---------------------------------------

"Une solution moins chère consiste à numériser le MF par parties et les assembler après coup."
Merci, sans doute la solution à adopter dans un premier temps !
@Gérard, la finalité sont des tirages n&b 30x30 ou 30x40 avec des encres carbone.


---------------------------------------

GERARD écrivait:

> M.Bigler a cité un club bisontin qui a pratiqué
> cela en grand avec du matériel de qualité sur
> une masse de négatifs historiques .

On peut aussi directement donner un lien vers le site d'un fabricant:
[www.phaseone.com]?

PhaseOne vend ce système pour numériser les collections des musées, par exemple. Il y a aussi une présentation vidéo en Anglais ici:
[www.youtube.com]


---------------------------------------

J'ai fais des tests dont les résultats étaient utilisables (d'autres non).
1) Un Leica M240 bagues M/R Objectif macro 60mm/2.8, souflet et porte dia 24x36mm pour Canon FD.
Résultats: très bien mais poussières invraisemblable sur les dias et le capteurs.
2) Blad CFV39 203FE, bagues allonge, Zeiss 100mm/3.5 table lumineuse
Très bien mais pas assez stable (parallélisme douteux) pour industrialiser.


---------------------------------------

En agrandissant un peu le format prohibé, la qualité doit dépasser certain scan, le plaisir en + ;-)

[www.youtube.com]

Ceci dit, Lucien Clergue a bien construit un agrandisseur réalisé avec des caisses de fruits et un folding posé dessus si j'ai bonne mémoire :-)


---------------------------------------

En relisant vos dernières réponses me vient une question sur un assemblage dont le poids serait inférieur à 1,8 Kg:

- Dos numérique (monture hasselblad V de préférence) connexion Mac/PC pour aide à la MAP
- Soufflet macro ou Bagues allonge.
- Optique avec obturateur (adapté à la macro., je ne sais pas si cela existe !)

Est-ce mécaniquement et électroniquement possible (bagues, platine, etc...)


---------------------------------------

Le 135 dédié et son soufflet Macro "automatique de chez Blad permettent une très bonne qualité en macro photo avec un très grand confort,
Pour le Kilo 800 je ne sait pas trop, il faut sortir la balance, mais ce n'est pas très important.


---------------------------------------

Merci Nestor, est-il possible de relier le soufflet à un dos numérique monture Hasselblad V, toujours dans le but d'alléger le dispositif !


---------------------------------------

hervé015 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Nestor, est-il possible de relier le
> soufflet à un dos numérique monture Hasselblad
> V, toujours dans le but d'alléger le dispositif !

Bien sûr en montant le dos sur un boitier Blad, c'est franchement simple, je pèse 940 g pour le boitier 503 et son viseur à 45° (indispensable en repro) et 1285 g pour le souflet automatique et le 135 macro dédié soit 2225 g sans le dos numérique.


---------------------------------------

chez nos voisins teutons ?
[www.novoflex.com]
On doit être proche du kilo 800.
En plus ça existe depuis des lustres ces machins, je dois avoir un truc comme ça pour diapo dans un carton quelque part dans le sud.

Après un statif, pourquoi ne pas utiliser la colonne d'un agrandisseur ?
Sur les Durst on peut faire ça sans problème.
Mais c'est plus gros et plus lourd.


---------------------------------------

Encore merci pour vos suggestions, je cherche peut-être à casser 3 pattes à un canard ! ;-)
La question est bien de numériser des films 120 avec un capteur numérique
au mieux à moindre coût (en excluant le prix du dos numérique)
à moindre encombrement ( j'aimerais bien garder mon statif Alpa macrostat facile à ranger)
sinon effectivement la colonne d'un agrandisseur supportera 2,8 kg et reste à trouver un soufflet automatique et un 135 mm pas chers... ;-)

Une configuration où un soufflet macro est à la place d'une chambre numérique type Cambo rs
avec une séquence dos-soufflet-objectif.


---------------------------------------