Bonjour
Ici le philosophe branchouille de service.

La photo c'est un peu comme le rugby : il y en a qui déménagent les pianos et d'autres qui en jouent.
l'avantage c'est qu'on peut les déménager et en jouer , on peut même écouter les autres en jouer.
Il y a des gens plus malins que moi qui se sont penchés sur l'"esthétique" depuis le vieux Kant jusqu'à Lyotard ou Derrida. Et j'en oublie...ne serait-ce que M. Poivert ou A. Gunthert pour parler des plus contemporains.

Au nom de quoi les lire serait "branchouille " ? personne n'est forcé, mais ça me semble intéressant d'essayer grâce à eux de comprendre -un peu- ce qu'on fait.- et le monde "artistique" comme ses évolutions même si certaines sont particulièrement détestables.

-NI plus, ni moins-

Pour le reste, n'appuyant pas sur le déclencheur avec mes tripes, mais avec l'index, j'avoue mon incompétence. Même si en effet, les tirages de D.Tiberi sont datés, j'y suis sensible.

Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a écrit Guillaume et auquel Henri a plusoyé, mais il y a un petit truc que je modèrerais :
> La photographie procède d'un tout autre rapport au
> réel. Le corps n'y entre quasiment pas en jeu.

Là, je ne suis pas tout à fait d'accord.
Justement, dans la prise de vue il y a tout un jeu du corps dans l'espace, par rapport au sujet, son environnement et par rapport à l'appareil. Une danse, finalement, qui participe et au plaisir que j'ai à photographier et, j'en suis certain, au résultat de la prise de vue. Et le genre de danse est conditionnée par l'appareil, évidement (on ne danse pas de la même manière avec un Leica et une Sinar).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Oui mauvais goût (de mon point de vue bien sûr),
> le traitement d'image est très typé 50-60 (les
> années), on a déjà vu tout cela, vu et revu, et
> même rerevu.

Donc toujours selon vous, dès que quelqu'un s'avance sur un chemin qui a déjà été parcouru, c'est du mauvais goût ? Et dans la même logique tout ce qui est nouveau, novateur serait de bon goût ? J'aimerais assez que vous puissiez accompagner ma réflexion su ce point.


> En plus la trichromie direct est un procédé
> universel, il y autant de pratique de rendu et
> d'esthétique que de photographe, c'est donc très
> différent des maquillages outranciers.
> Ce qui se fait aujourd'hui en trichromie est
> nouveau, tout simplement (on n'est pas obligé
> d'apprécier bien sûr).

La question de l'appréciation importe peu, sauf à stériliser le débat. Par contre j'aimerais que vous m'expliquiez en quoi la trichromie serait plus universelle que le noir et blanc ? (pour l'instant, l'histoire ne le prouve pas). Le noir et blanc serait-il enfermé dans une esthétique monolithique ? N'y aurait-il pas en n&b autant de pratiques que de photographes ?

Par contre, là où vous m'avez éclairé, c'est sur les postures photographiques de chacun. Je pense avoir compris que ce qui fait de vous une sommité incontournable de la photographie contemporaine, c'est votre préoccupation à essayer de défricher de nouveaux espaces, d'élaborer de nouveaux concepts, d'être aux avant-postes d'une épistémologie de la photographie.

Pour ma part, mes ambitions sont beaucoup plus modestes, j'essaie simplement de me faire plaisir. Je tâche de faire en sorte que ma pratique de la photographie m'émancipe intellectuellement, qu'elle me procure du plaisir, qu'elle m'ouvre à des rencontres humaines (j'en ai déjà fait quelques unes).

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> + 1000 gp n'aime pas ça)
—

: )
C'est surtout qu'on a tellement de possibilités dans notre langue d'exprimer les nuances que je trouve dommage de réduire cela à quelques zéros et uns…
On est dans l'ère numérique, ok, mais quand même !

Dom écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Oui mauvais goût (de mon point de vue bien
> sûr),
> > le traitement d'image est très typé 50-60 (les
> > années), on a déjà vu tout cela, vu et revu, et
> > même rerevu.
>
> Donc toujours selon vous, dès que quelqu'un
> s'avance sur un chemin qui a déjà été parcouru,
> c'est du mauvais goût ? Et dans la même logique
> tout ce qui est nouveau, novateur serait de bon
> goût ? J'aimerais assez que vous puissiez
> accompagner ma réflexion su ce point.

Je sais distinguer le mauvais goût du classique, j'aime la photographie classique, mais je mets chez vous le doigt sur un défaut, un effet, qui est daté, ce qui fait que votre travail n'est pas classique. C'est dommage, vous pourriez assez facilement corriger le tir, et peut-être devenir classique et non à la mode d'il y a 50 ans, donc de mauvais goût (de mon point de vue bien sûr).

> Par contre j'aimerais que
> vous m'expliquiez en quoi la trichromie serait
> plus universelle que le noir et blanc ? (pour
> l'instant, l'histoire ne le prouve pas). Le noir
> et blanc serait-il enfermé dans une esthétique
> monolithique ? N'y aurait-il pas en n&b autant de
> pratiques que de photographes ?

Je vous donne mon avis sur votre travail, au lieu de réfléchir à votre question, celle qui vous concerne, vous me parlez de mon travail, je vous réponds, ok, mais je pourrais ne pas faire de photo et avoir le même avis sur votre travail. Si vous étiez boulanger, je n'achèterais pas votre pain, genre année 50 cuit dans un ancien four chauffé au fioul pour faire moderne. Je préfère un pain classique d'autrefois, cuit au feu de bois et pétri puis levé selon un rythme naturel.

> Par contre, là où vous m'avez éclairé, c'est sur
> les postures photographiques de chacun. Je pense
> avoir compris que ce qui fait de vous une sommité
> incontournable de la photographie contemporaine,
> c'est votre préoccupation à essayer de défricher
> de nouveaux espaces, d'élaborer de nouveaux
> concepts, d'être aux avant-postes d'une
> épistémologie de la photographie.

Vous tenez vraiment à parler de mon travail et de ma démarche, mais cela n'a rien à voir avec le sujet de mon intervention et encore moins celui de ce fil.
Pour mes préoccupations supposées, vous vous trompez complètement, cela ne fonctionne pas du tout ainsi. Je fais aussi des sujet très très classiques, traité de façon classique (pas des cascades en poses longues, n'exagérons rien), et je fais naturellement des photographies contemporaines, ne suis-je pas contemporain ?

> Pour ma part, mes ambitions sont beaucoup plus
> modestes, j'essaie simplement de me faire plaisir.
> Je tâche de faire en sorte que ma pratique de la
> photographie m'émancipe intellectuellement,
> qu'elle me procure du plaisir, qu'elle m'ouvre à
> des rencontres humaines (j'en ai déjà fait
> quelques unes).

Ma motivation est juste que vous ayez encore plus de plaisir en vous posant les "bonnes" questions, même si cela vous semble désagréable, cela n'a aucune importance, à vous de voir ce que vous pouvez en tirer.

-------
No Pasaran
-------

Merci !
Je vais méditer sur tout cela à l'aube d'un éclairage neuf :-)

Pour info, je vais être off jusqu'au WE du 25...
Vous pouvez continuer à m'envoyer vos séries, je mettrai tout ça en forme et en ligne dans la semaine qui suivra.
Merci ;)

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Dom écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci !
> Je vais méditer sur tout cela à l'aube d'un
> éclairage neuf :-)

J'ai oublié de répondre à vos questions sur la trichromie, je vous laisse quelques pistes

A à dispo pour d'autres questions ou tout ce qui vous passe par la tête.

-------
No Pasaran
-------

Laurent C a ecrit:
"Je maintiens que les traficotages de la série de Dom, qu'il soient au férri ou à la souris, me sont particulièrement désagréables"

La "notion" de traficotage est intimement liée à l'histoire de la photo ... Traficotage et photo : quasiment une tautologie... Ce mot est un bel hommage au travail de Dom...
Laurent ," laisse tes tics documentaires" un peu au placard... ;o))
(J'avais trop envie, désolé...)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/02/2012, 18:26 par Bernard Mezac.

Bernard Mezac écrivait:
-------------------------------------------------------
> (J'avais trop envie, désolé...)


au contraire, je trouve qu'il est intéressant que des gens qui interviennent peu ici sortent du bois pour faire entendre leur point de vue (même si dans ce cas précis, je suis du même avis que Laurent)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

"Désolé" c'était juste pour la petite vanne au-dessus !

Pour en revenir au sujet, dès que l'on choisit de faire du Net B on "trafique" le réel, si en plus on place des filtres colorés à la prise de vue, ce qui est d'une banalité absolue et n'indique pas un profil d'aventurier, on en rajoute une couche et que dire quand on utilise des émulsions "traficotées" d'origine, en usine, qui enregistrent aussi la lumière infrarouge...

Enfin Bernard, utiliser un filtre rouge serait très certainement de mauvais goût :-)

Aîe ! C'est vrai que mon 89B aurait bien une petite tronche de ringard, surtout de trois-quart ;-)

De bernard Mézac : "dès que l'on choisit de faire du Net B on "trafique" le réel"
Je dirai même plus "on tragique le réel " . La force primaire du noir/blanc , la force de frappe . La couleur sollicite trop le cérébral pour assimiler et disperse la tension de l'attention .

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> De bernard Mézac : "dès que l'on choisit de faire
> du Net B on "trafique" le réel"
> Je dirai même plus "on tragique le réel " . La
> force primaire du noir/blanc , la force de frappe
> . La couleur sollicite trop le cérébral pour
> assimiler et disperse la tension de l'attention .

Exact et c'est pour ça que l'US Army a utilisé pendant la seconde guerre mondiale des observateurs souffrant de chromatopathies, qui leur permettaient de voir au dela de la vision des couleurs et de ce fait de déjouer entre autre les camouflages de l'ennemi.

Un peu pris professionnellement ces derniers temps, je n'ai pu réactualiser le blog. Je m'en excuse auprès de ceux qui m'ont fait parvenir une série. Je m'en occupe le plus vite possible!

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Nous comprenons sans peine , et vous y encourageons , que les travaux professionnels soient prioritaires sur l'animation du patronage des enfants photographes .

Pas de problème, Bruno.
Merci encore.
Et je te bombarde par email dans quelques jours, quand j'aurais développé et scanné les 120 qui s'accumulent dans le congel.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/03/2012, 22:08 par Laurent C.

Le Blog a été mis à jour (enfin!)... Une nouvelle série est donc en ligne, toutes mes excuses à l'auteur ;)

découvrir la nouvelle série !

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Belle série de Gilles Doisy.
Tri-X apparemment mais quel développement et quel scanner ?
Merci

Belle série en effet. N'ai-je pas reconnu les lapiaz du Pic d'Anie ?

Patrick Cartou

Bonjour tous,

Marco42 écrivait:
" Belle série de Gilles Doisy.
Tri-X apparemment mais quel développement et quel scanner ?
Merci"

il y a du développement et du tirage argentique!

gilles

Quel couple Tri-X / Révélateur ?