+1

Bruno
[www.brunomercier.fr]

que ça vous parle, très bien...
on peut aussi avoir un avis différent,
mais je ne vois pas où est le "philosophico-branchouille" dans la définition du style documentaire...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

J'ai bien aimé la série "Soleil noir", principalement pour son thème. Je l'ai trouvé aussi un peu trop "noirci" mais après tout, d'autres comme Olivier Meriel ou Jean-Michel Berts usent aussi de la formule. On a aussi la même chose en peinture. Peut être que certains sujets engendre une vision noire au delà du raisonnable parce que j'ai l'impression que les propos de Dom sont aussi un peu forcés. La sidérurgie a probablement tué ou blessé moins d'ouvriers que les mines ou le bâtiment. Son principal reproche, c'est qu'en se contractant elle a laisse sur le carreau des villes entières qui ont vues leurs populations divisées par deux avec des taux d'emplois en chute libre. D'un autre coté tout le monde pleure parce que les usines ferment mais personne en veut chez lui. Quand je vois le "procès" que fait Amneville à l'agglomération (l'usine) de Rombas, je me dis qu'il n'y pas que les employeurs qui veulent du mal à la production.

Au film des mots

Il faut que Pr*ck disparaissent pour que quelqu'un reprenne le flambeau de l'anti-intellectuel de base !
Qu'on se le dise, il n'y a pas de branchouillés sur ce forum ! Des gens qui intellectualisent, il y en a, et ceux qui s'en gardent savent pourtant bien qu'ils ne font pas de photographies avec les pieds.
Avec les tripes, alors ? Oui, les intestins abritent de nombreuses terminaisons nerveuses et se trouvent en lien étroit avec le cerveau. Comme quoi…

Merci à Bruno de mettre en ligne ces images. Il n'y a pas moins de règles dans cet atelier que dans un autre et il y a de très bonnes choses dans les deux.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/02/2012, 08:15 par gp.

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut que Pr*ck disparaissent pour que quelqu'un
> reprenne le flambeau de l'anti-intellectuel de
> base !
> Qu'on se le dise, il n'y a pas de branchouillés
> sur ce forum ! Des gens qui intellectualisent, il
> y en a, et ceux qui s'en gardent savent pourtant
> bien qu'ils ne font pas de photographies avec les
> pieds.
> Avec les tripes, alors ? Oui, les intestins
> abritent de nombreuses terminaisons nerveuses et
> se trouvent en lien étroit avec le cerveau. Comme
> quoi…
>
> Merci à Bruno de mettre en ligne ces images. Il
> n'y a pas moins de règles dans cet atelier que
> dans un autre et il y a de très bonnes choses dans
> les deux.


J'ai nommé ou fait allusion à quelqu'un de ce forum ?
Dominique a fait ses photos semble-t-il sans chercher à s'inscrire dans un courant.

Dans la photographie comme ailleurs, il y a ceux qui vivent leur vie,
Ceux qui sont suivis...

Et ceux qui suivent !

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai nommé ou fait allusion à quelqu'un de ce forum ?
—

Non, mais l'attitude anti-intellectuelle de base est franchement lourdingue. Désolé que ça tombe sur toi !
; )

Sans doute parce qu'à contrario l'attitude intellectuelle pure a fait et fait, elle aussi, beaucoup de mal à la photo.
Bien entendu que nous ne faisons pas nos images qu'avec nos tripes et en ça l'approche de Dom le révèle, il y a le vécu, les tripes et l'amertume mais également l'analyse et la réflexion sur le sort peu enviable de cette vallée qui n'en finit pas de crever, un témoignage sensible n'est pas fait que de sensiblerie.

Mais souvent et de plus en plus il me semble qu'il n'y a plus que l’émotionnel ou la sensiblerie qui est retenu dans les travaux de ceux qui souhaitent témoigner d'un sujet qui leur tient à cœur. Et si ça se retrouve ici sur GP ou d'autres forums, ça se trouve aussi au niveau des institutionnels genre Maison de la photo, artothèque, drac... etc... ou seule trouve grâce l'approche déshumanisée/désincarnée d'un sujet, pas d'émotion, pas d'engagement d'auteur, juste une approche sociale/intellectuelle est exigée. L'écrit prend le pas sur l'image ad libitum.
Ainsi sont récompensés par des prix, accueillis en résidence, exposés, financés, publiés des photographes qui reconnaissent eux même ne pas en être. La photo dans leurs travaux (tout à fait respectables par ailleurs et souvent intéressants) est un moyen d'illustration et non le discours premier, le choc des mots prend totalement la place du choc des images. S'en suivent donc des expos mal tirées, des séries pas toujours cohérentes à la lecture visuelle (il faut s'armer de la thèse pour parfois en "sentir" l'essence du début de commencement de sens et des images dont la qualité photographique reste, ma foi, très relative.
Tout ça ne serait pas grave si tous les auteurs étaient à pied d'égalité, que chacun puisse avoir la chance de défendre son projet, son approche. Mais force est de constater que ce n'est pas le cas.
J'ai vu beaucoup de dossiers, de projets de photographes refusés, pour le simple reproche de leur sensibilité, de sujet écartés pour approche artistique trop marquée etc...

Alors, pas question de faire le procès de l'approche intello, mais sachons parfois ouvrir les yeux et se dire qu'une approche sensible peut être aussi le fruit d'une reflexion et qu'à force de vouloir tout ramener à l'esprit on en oublie la matière qui nous fonde. Comme disaient les alchimistes, il faut fixer le volatile.....

Bruno
[www.brunomercier.fr]

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > J'ai nommé ou fait allusion à quelqu'un de ce
> forum ?
> —
>
> Non, mais l'attitude anti-intellectuelle de base
> est franchement lourdingue. Désolé que ça tombe
> sur toi !
> ; )

Ce n'est pas une attitude anti-intellectuelle de base, c'est une réaction induite par cette manie de vouloir justifier tout choix par une pseudo-réflexion intellectuelle en se plaçant bien évidemment à la place de l'auteur et sans lui demander des explications sur son travail.

Sans un minimum de travail intellectuel, la création ne mène pas bien loin. Faites un petit tour dans un musée et demandez-vous si les siècles de création que vous contemplez ne sont dus qu'à des tripes (à la mode de quand ?).

Je maintiens que les traficotages de la série de Dom, qu'il soient au férri ou à la souris, me sont particulièrement désagréables et m’empêchent de voir l'humanité dont il parle (avec sincérité, je n'en doute pas).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Ne pas confondre le travail intellectuel de l'auteur et celui ci du spectateur !

Même si il faut les deux, ils peuvent n'avoir aucun lien ni accord entre eux (je parle du travail intellectuel hein ! ...)
A chacun ses tripes ;-)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 08/02/2012, 15:15 par Daniel9.

Laurent C, je ne voudrais pas être taxé d'attitude anti intellectuelle. Pour ma part je fréquente régulièrement les musées et les expositions, je bouquine beaucoup, j'écris également très régulièrement et je pense, comme beaucoup ici je crois, qu'un travail d'explicitation de son travail photographique passe par une acculturation permanente au monde contemporain. Et que sans une construction conceptuelle, un travail photographique ne peut reposer que sur des "tripes".

Cela étant, Je pense que Bruno a très bien résumé la situation, l'excès de discours sur l'art détruit l'art, et c'est bien le propre des postures artistiques contemporaines, que de faire passer le discours avant l'oeuvre elle-même.

Maintenant, je trouve vos propos assez durs quand vous me taxez de "traficotage" ou encore "d'effets bourrés du moment", j'y vois là des termes assez méprisant. Que nous n'ayons pas la même vision du monde, certes, c'est même heureux, j'aime me nourrir de la diversité et en général, quand je ne parviens pas à accéder au travail d'un auteur, je me contente de dire que je ne comprends pas ou que je n'aime pas, sans autre procès.

Puisque vous me soupçonnez de manque de travail intellectuel, je veux bien frotter ma cervelle contre la vôtre, peut-être sortirai-je grandi à vous fréquenter. Et enfin, puisque j'ai cru comprendre que vous étiez à l'initiative de ce blog, si mes images vous sont si désagréables, je prendrai contact avec Bruno pour qu'il les fasse disparaître. Je ne suis surtout pas venu là pour être agressif ou désobligeant !

En tout état de cause, tenez-moi infirmé de votre décision !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/02/2012, 16:33 par Dom.

Je ne parle de personne en particulier à propos de l'anti-intellectualisme.
Quant-à tes images, je suis gêné, fortement, par les grand coups de javel.
Je le dis, c'est tout.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Dom écrivait:
-------------------------------------------------------

> Puisque vous me soupçonnez de manque de travail
> intellectuel, je veux bien frotter ma cervelle
> contre la vôtre, peut-être sortirai-je grandi à
> vous fréquenter. Et enfin, puisque j'ai cru
> comprendre que vous étiez à l'initiative de ce
> blog, si mes images vous sont si désagréables, je
> prendrai contact avec Bruno pour qu'il les fasse
> disparaître. Je ne suis surtout pas venu là pour
> être agressif ou désobligeant !

Je vois pas trop pourquoi le fait que certains n'aiment pas conduirait à la suppression de ces images.

Elles répondent au cahier des charges du projet. Le reste, c'est l’appréciation du travail par chacun et chaque appréciation est respectable. Si tu as mis ces photos, c'est que tu y croyais, il n'y a pas de raison d'être vexé

Au film des mots

Le débat "intellect vs tripes" me semble un faux problème ici.
Laurent n'aime pas le style des photos de Dominique, point. C'est son droit, comme c'est le droit de Dominique d'avoir un style, disons, expressionniste et non pas documentaire (style documentaire qui est du reste au même titre un "effet du moment"). Les deux styles peuvent se revendiquer d'une longue tradition dans l'histoire de la photo. Certains pourront toujours trouver l'un vulgaire, parce que les effets sont appuyés, et d'autres juger le style documentaire faux-cul pour les raisons justement enoncées plus haut par Bernard, mais aucun des deux n'est exclu dans ce projet. Même si le style documentaire a en général meilleure presse sur GP, il serait un tantinet dogmatique et méprisant de condamner comme une faute de goût le fait que les images de Dominique sont contrastées!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/02/2012, 22:52 par pdesoche.

"grands coups de Javel" maintenant !
Décidément, vous dépassez le mépris ! Je crois surtout que vous avez une méconnaissance assez nette des procédés argentiques en noir et blanc. Pour ma part, je considère cet échange comme stérile et j'en resterai là, et vais reprendre, comme je le fais depuis plusieurs années, le rôle de spectateur passif sur GP !

Victor, rassurez-vous, je ne suis pas vexé, mais j'ai d'autres espaces de dialogue ailleurs, et tant d'autres choses à faire !

Cordialement !

pdesoche écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le débat "intellect vs tripes" me semble un faux
> problème ici.

Pleinement d'accord,
Mais les sur-traitements n'ont rien à voir ni avec les tripes, ni avec l'intellect, c'est sans doute affaire de goût.
Personnellement je trouve cela de mauvais goût, et même chez les praticiens célèbres de ce mode d'expression, peu d'entre eux échappent au mauvais goût.
Alors je reprends la phrase de mon arrière grand mère, à chacun son mauvais goût, mais il faut assumer, inutile de se vexer, ni d'attendre des compliments de complimenteux, quand on expose ses images, on s'expose à la critique.

-------
No Pasaran
-------

Toutes ces réflexions apportent la preuve sans conteste du bien fondé de ce blog.

Le pire aurait été l'accumulations d'images sans commentaires, donc, un grand merci à Bruno et Laurent.

Le mauvais goût c'est encore du goût... Il subsiste davantage dans la gorge et les esprits.

Parce que les phtographies doivent être de bon goûts,des photos comme il faut quoi ? Je ne le savais point - je n'ais pas encore de cheveux gris.

Ce dogme de "la non accentuation dans les tirages" me rappelle l'histoire du filet noir absolument obligatoire du Cartier Maitre Bresson !


hum...

hervé
[www.hervebaudat.com]

hervé b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le mauvais goût c'est encore du goût... Il
> subsiste davantage dans la gorge et les esprits.

Le Mauvais goût

> Parce que les phtographies doivent être de bon
> goûts,des photos comme il faut quoi ? Je ne le
> savais point - je n'ais pas encore de cheveux
> gris.

Qu’est-ce donc que le mauvais goût? C’est invariablement le goût de l’époque qui nous a précédés. Tous les enfants ne trouvent-ils pas leur père ridicule?
Citations de Gustave Flaubert
Gustave Flaubert

> Ce dogme de "la non accentuation dans les tirages"
> me rappelle l'histoire du filet noir absolument
> obligatoire du Cartier Maitre Bresson !

C'est Flaubert qui vous donne la réponse, HCB n'y est pour rien

-------
No Pasaran
-------

Merci pour la page leçon de philo niveau terminale scientifique...


"Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût, c'est le plaisir aristocratique de déplaire."
Baud...

Le jeux des citations est sans fin...

Je sors. Il y a du beau verglas, le Cartier Maitre Bresson n'y est pour rien non plus.
Attention aux éclats de lumière qui perturbent le trajet du bon citoyen.

Bises. A bientôt.

hervé
[www.hervebaudat.com]

hervé b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour la page leçon de philo niveau terminale
> scientifique...

Faut pas être susceptible comme cela ;-)))

Il est logique de pointer des citations pour illustrer un travail qui n'est qu'un citation tant sur le plan technique qu'artistique et plus encore sur le plan social.

-------
No Pasaran
-------

Pour un auteur il n'y a ni bon, ni mauvais goût. Il y a la transmission de ce que l'on a ressenti, vu, entendu etc, que l'on désire communiquer, partager aux autres par le vecteur du medium utilisé. Cette transmission est fonction des outils qu'on utilise, de ce qu'on est, de qui on est (ce qui nous fonde) et de la sincérité absolue (sinon ce serait tronqué) du propos. Il n'y a pas de mauvais goût lorsque l'on est sincère, on offre juste aux autres une parcelle de qui nous sommes. C'est pour cela qu'une critique subjective peut faire mal. Tout peut être critiqué, les moyens utilisés, la maîtrise des outils, le propos mais comment critiquer ce qui est de l'ordre de l'intime, la sincérité de l'auteur qui nous ouvre sa porte? Ou alors il faut être capable d'une critique construite et objective, ceci afin de laisser chacun argumenter. Sinon on casse le jouet, il n'y a plus qu'opposition et dualité stérile.
Le mauvais goût est effectivement un excellent sujet de philo. Parce que la philosophie ne procède jamais par affirmation et que le discours ne saurait être réduit à une simple citation.

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Bassement terre à terre : "cet éclat de lumière" qui a perturbé ma vue hier à 18 h , issu d'une charette collée contre un mur de ferme , planquée sur une bande de terre herbue sans issue par son avant , en quelque sorte un véhicule abandonné qui finit de pourrir . Camouflage très psy . Je n'intéllectualise pas , je colère . La photographie du soir . Une première en ces lieux .
Ces preneurs de vue n'ont même pas le loisir de composer cadrer , mettre en valeur positive ou négative ,

Pour revenir à la photo... Une nouvelle série est en ligne!

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Je pense vraiment que les photographes se la jouent un peu avec ces histoires de "tripes". Si je devais trouver un exemple d'engagement du corps dans la création, j'irais voir du côté de Jimmy Hendrix, ou, plus évident encore, du côté de la danse.
La photographie procède d'un tout autre rapport au réel. Le corps n'y entre quasiment pas en jeu. Pourquoi alors toujours s'en référer à l'action sombre et mystérieuse d'un truc qu'on appelle les "tripes", alors que les chemins qui mènent de la perception à l'image via la pensée sont tout à fait clairs ? (pour peu qu'on prenne la peine de s'y engager…)

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je pense vraiment que les photographes se la
> jouent un peu avec ces histoires de "tripes". Si
> je devais trouver un exemple d'engagement du corps
> dans la création, j'irais voir du côté de Jimmy
> Hendrix, ou, plus évident encore, du côté de la
> danse.

Mille fois d'accord (je ne mets pas + 1000 gp n'aime pas ça)

> La photographie procède d'un tout autre rapport au
> réel. Le corps n'y entre quasiment pas en jeu.
> Pourquoi alors toujours s'en référer à l'action
> sombre et mystérieuse d'un truc qu'on appelle les
> "tripes", alors que les chemins qui mènent de la
> perception à l'image via la pensée sont tout à
> fait clairs ? (pour peu qu'on prenne la peine de
> s'y engager…)

Toujours d'accord et cette histoire de pensée n'est vraiment pas inaccessible, c'est le commun d'un très grand nombre de pratique photographique.

-------
No Pasaran
-------

Henri, si cela peut vous rassurer je ne suis pas du tout vexé. Bien qu'étant loin de votre prestigieux palmarès, j'expose régulièrement depuis quelques années déjà et je commence donc à être rompu à l'exercice de la critique. J'ai également une activité professionnelle qui m'oblige à être en représentation et soumis encore une fois au regard des autres... Pas d'inquiétude donc de ce côté...

Concernant le mauvais goût qui me caractérise selon vous, si j'emprunte votre figure de rhétorique étayée d'une citation de Flaubert, le mauvais goût serait celui de l'époque qui nous a précédée... Que penser alors de la trichromie, qui a vu ses premiers jours au 19° siècle ? Pouvez-vous m'éclairer sur ce point ?

GP, si je partage d'une certaine manière votre point de vue sur le corps et la photographie, comment situez-vous par exemple le travail de JC Delalande ? Et je serais plus méfiant à l'égard de la clarté des chemins de la perception à l'image via la pensée, c'est me semble-t-il une approche très cognitiviste (encore un courant à la mode) que pourraient faire mentir d'autres champs de la recherche en sciences humaines.

Sur ce, je vais voir si mon intestin grêle est encore capable d'appuyer sur le déclencheur par temps froid :-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/2012, 12:52 par Dom.

Tripes... Il s'agit surtout de témoigner du sensible. L'émotion ressentie est partagée. La pensée, la technique et les moyens utilisés sont mis au service de la communication de la part sensible de l'auteur, en cela pas de différence quelque soit le medium, musique ou photo. Pour moi pas de différence notable entre un bluesman et un photographe qui souhaiterait témoigner en utilisant ce qu'il est au plus profond.
La représentation du réel n'est qu'une possibilité en photo, on peut choisir et préférer témoigner de "son" réel, c'est de ça dont on parle lorsqu'on prononce le mot "tripes". En cela effectivement le photographe fait oeuvre d'auteur et s'éloigne du modèle documentaire. Mais bien sûr que la pensée n'est pas exclue, elle est juste mise au service du propos, comme la ou les techniques utilisées par l'auteur.

Bruno
[www.brunomercier.fr]

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je pense vraiment que les photographes se la
> jouent un peu avec ces histoires de "tripes". Si
> je devais trouver un exemple d'engagement du corps
> dans la création, j'irais voir du côté de Jimmy
> Hendrix, ou, plus évident encore, du côté de la
> danse.
> La photographie procède d'un tout autre rapport au
> réel. Le corps n'y entre quasiment pas en jeu.
> Pourquoi alors toujours s'en référer à l'action
> sombre et mystérieuse d'un truc qu'on appelle les
> "tripes", alors que les chemins qui mènent de la
> perception à l'image via la pensée sont tout à
> fait clairs ? (pour peu qu'on prenne la peine de
> s'y engager…)


Heu, parler de tripes, c'est une image.

Hendrix joue avec ses tripes; c'est une image aussi.
Les tripes réelles avec lesquelles on joue, ce sont éventuellement les boyaux de chats, pas celles du musicien...
Si on veux finasser sur la vocabulaire, l'oeil et le cerveau font aussi partie du corps...

La danse n'existe que par la pensée...
"Jouer" avec ses tripes est aussi ridicule que "photographier" avec ses tripes.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/02/2012, 13:04 par ioury.

Dom écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri, si cela peut vous rassurer je ne suis pas
> du tout vexé.

j'en suis très heureux, les critiques servent sans doute à qq chose, mais on s'en fout un peu.

> Bien qu'étant loin de votre
> prestigieux palmarès, j'expose régulièrement
> depuis quelques années déjà et je commence donc à
> être rompu à l'exercice de la critique. J'ai
> également une activité professionnelle qui
> m'oblige à être en représentation et soumis encore
> une fois au regard des autres... Pas d'inquiétude
> donc de ce côté...

On est tous égaux dans une salle d'expo ou sur un site oueb, tous équilibristes ....

> Concernant le mauvais goût qui me caractérise
> selon vous, si j'emprunte votre figure de
> rhétorique étayée d'une citation de Flaubert, le
> mauvais goût serait celui de l'époque qui nous a
> précédée...

Oui mauvais goût (de mon point de vue bien sûr), le traitement d'image est très typé 50-60 (les années), on a déjà vu tout cela, vu et revu, et même rerevu.

> Que penser alors de la trichromie, qui
> a vu ses premiers jours au 19° siècle ?
> Pouvez-vous m'éclairer sur ce point ?

Bonne question, mais si la trichromie directe date de 1868-69 elle n'a jamais été utilisée en PdV sauf par 2-3 personnes. Il n'y a donc ni école trichrome, ni esthétique trichrome, le terrain est vierge.
En plus la trichromie direct est un procédé universel, il y autant de pratique de rendu et d'esthétique que de photographe, c'est donc très différent des maquillages outranciers.
Ce qui se fait aujourd'hui en trichromie est nouveau, tout simplement (on n'est pas obligé d'apprécier bien sûr).

-------
No Pasaran
-------