Bonjour,
je suis tombé la dessus par hasard:
[photo.net]
Autant de talent me met sur le cul !
Il est bien évident que ces interprétations ne sont rendues possibles que par le numérique et quand je vois un tel potentiel d'expression, je me dis que l'argentique c'est fini de chez fini !

C'est marrant, je pense exactement le contraire. Ce style d'images est tout ce que je déteste : des mises en scène grotesques, sans intérêt et un traitement numérique sans aucune finesse ni subtilité. Ma vision du "talent" ne se retrouve pas du tout dans les images de cet internaute-photographe !

JR.

---
Portfolio | Blog

<<C'est marrant, je pense exactement le contraire. Ce style d'images est tout ce que je déteste>>
oui c'est amusant les différences de vue. Moi çà me plait car j'aime plus l'illustration que la photo et je retrouve un côté Goya. Ma vision noire de l'humanité me fait préférer la caricature et son exagèration.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/09/2010, 05:35 par barbilux.

Il y a des racines de ce genre d'expression en peinture, où cela a été, comme toujours, plus longtemps pensé et où c'est donc plus abouti.
On peut penser par exemple aux pré-raphaélites : [www.google.fr]
Evidemment la pub est passé par là et a encore renforcé le goût de l'image véhémente au service d'un message que JR trouve peut-être légitimement un brin trop clair.

Dans le fond ce genre de clichés peut fatiguer autant que les gros mystères bébêtes de bon nombre d'installations contemporaines. Même cancer technique au service de causes creuses...

Oui c'est très vrai.
Ce qui m'impressionne là dedans c'est cette puissance expressionniste qui rejoint la liberté du peintre à exagérer la réalité en composant une image outrancierement volontaire de sa vision. Autrement dit c'est pas pour les moumounes, ce n'est pas mièvre !
Je constate quand même que dans ce cas d'espèce, le numérique peut être maitrisé à des fins très artistiques. Je ne vois pas çà souvent et je félicite cet artiste dont le plus dingue est que je n'arrive pas à trouver son nom ! Et vous?

<< On peut penser par exemple aux pré-raphaélites >>
Oui mais il s'agit là de peinture dont la caractéristique est la liberté totale d'expression et de mise en scène. J'admire beaucoup le fait que l'on puisse s'en rapprocher en photo car c'est une véritable oeuvre d'auteur

Puisqu'on nous demande un avis, donnons-le: pour moi, ce travail représente une sorte de quintessence du mauvais goût et de l'effet numérique facile.

Vraiment pas ma tasse de thé.

PdF

son nom d'artiste c'est Viesturs Links
fais une recherche avec google il y a pas mal de réponse
francois

Oui j'avais découvert ce photographe/peintre numerique/matte painter sur la plate-forme deviant Art.
mauvais goût et outrance parfois, c'est clair, effet numerique facile.. là c'est pousser le bouchon assez loin, c'est même au contraire plutôt maîtrisé et abouti, certaines images en témoignent.. maintenant ce n'est pas non plus ma keupoffti...

Bruno
[www.brunomercier.fr]

<< mauvais goût et outrance parfois, c'est clair, effet numerique facile..>>
mauvais gout, outrancier, sur certaines photos oui çà je vous l'accorde mais il n'est pas le seul hein ! Il est clair que son intention est de faire des photos choc troublantes, moi j'aime bien. C'est de la photo spectacle et je ne m'ennuie pas.
Effet numérique facile ? Hé bé ! J'aimerais bien être capable en faire autant ! Mais il a des talents en peinture aussi, çà se voit et ses images sont quand même drôlement perfectionnées et abouties. Je le trouve très fort. Pour moi c'est un véritable artiste acteur de son travail. En opposition avec le traditionnel photographe "spectateur et quelque peu passif". Lui ne photographie pas ce qu'il voit mais photographie ce qu'il fait.
Il me fait penser à un photographe qui a eu un article ici, un homme de théatre qui fabrique des décors et fait l'acteur lui même de ses photos en N&B. Ah flûte je ne me souviens plus de son nom, un barbu. Il a fait une photo d'un homme-canon avec son impresario devant une roulotte. Vous voyez qui c'est?

En tout cas, le commentaires faits sur le site sont pour le moins élogieux.

On reste quand même dans un registre tape-à-l'œil. On est forcément saisis pas ces images, mais passée la surprise (quand il y en a), et une fois gratté le vernis du "truc technique", il ne reste pas de quoi élever cela au rang d'art.

L'homme-canon, c'est Michel Lagarde.

Beaucoup d'images traitées avec un "dragan effect", du nom du photographe qui a stylisé ce genre d'images...
[andrzejdragan.com]
Le net pullule de scripts et de tutos pour reproduire cet effet.
Surprenant la première fois, après ce n'est pas mon truc...

www.michelbrissaud.com

Le choc des pixels !
Mais le moins qu'on puisse dire c'est que cela ne fait pas des étincelles !!
C'est photographus horribilus

JCL

Et bien moi par rapport à toutes les daubes insipides qu'il m'est donné de voir j'ai bien apprécié de regarder les images de cet auteur-illustrateur.
Moins poétique que Michel Lagarde mais une vision narrative élaborée.

Avez vous vu cette campagne de pub actuellement pour une radio ou il mettent des têtes de vieux sur des corps de jeunes? Je trouve çà monstrueusement raté et hideux! C'est la puanteur de la dérive-retouche dans toute son horreur! Non seulement c'est synthétique et affreux mais je trouve que le message visuel ne passe pas du tout.

Des images d'un extrême mauvais goût, ce qui fait leur intérêt.

JCCMM

Mais qui donc l'a dit?
"Les fautes contre la moral peuvent être graves , les fautes contre le goût sont impardonnables" .

Ce n'est pas terrible je trouve... Quand "ça ne me plait pas" je cherche au moins le travail accompli... Ici, on trouve d'une part l'effet dragan en effet en moins bon et d'autre part un assez mauvais gout doublé d'une diversité de thèmes qui fait fourre-tout ...
Je ne vois pas en quoi ça annonce la fin de l'argentique? On peut faire ce qu'on veut derrière un bon scan...
L'outil n'a jamais fait l'artiste. Les huiles et aquarelles bon marché ont permis la multiplication des croutes, pas des oeuvres...

C'est par ou les toilettes ? Je crois que je vais vomir !

TR

"Autant de talent me met sur le cul !"
Personnellement, ce qui me met sur le cul est que cet étalage outrancier de pixels manipulés vous mette sur le cul.
Achetez des livres, allez voir des expos de Photographie, poussez la portes des galeries ... vous aurez réellement une bonne raison d'avoir mal au cul.

Je vous trouve bien sévères et catégoriques contre ce photographe qui semble être un amateur ( je ne lui ai pas trouvé de site perso ).
En regardant ses photos je n'ai pas jugé ses thèmes mais sa faculté à traduire avec efficacité sa personnalité originale. Je n'aime pas trop non plus ses photos avec le gros bonhomme mais ce modèle semble lui plaire pour exprimer une certaine laideur humaine. Je lui reconnais le mérite d'au moins exprimer quelque chose face à cet océan de photographes falots qui n'ont rien à dire.
Je ne connaissais pas photonet et j'ai regardé un peu ce que font les autres: c'est profondément ennuyeux, sans attrait visuel puissant. Nous sommes dans un monde submergé d'images et on doit passer par une certaine outrance pour retenir le regard. Il a su intéresser le mien par certaines réalisations vraiment captivantes visuellement. Il y a effectivement dans sa série, des photos qui n'ont rien à voir et il se cherche encore un peu, ce manque d'unité directionnelle me fait dire que c'est un amateur donc je lui pardonne beaucoup. Car il sait faire preuve dans certaines réalisations parmi d'autres plus maladroites, d'un talent pictural véritable et équilibré.

Deuxièmement je considère cet homme plus comme illustrateur que photographe, et j'appréhende donc son oeuvre en conséquence. Il utilise à fond jusqu'à ce qui vous parait un excès les possibilités numériques et cela rejoint une certaine forme de peinture et je vois en cela une qualité extraordinaire du numérique, une justification de celui ci. Et son travail tend à rendre à César ce qui est à César, c'est à dire l'ordinateur au graphisme.

C'est ce qui me fait dire que la photo traditionnelle argentique, impuissante à fournir ce genre de possibilités, est complètement inopérante pour obtenir ce genre d'expression nouvelle formidable pour les illustrateurs dans l'âme qui ne peuvent trouver leur satisfaction dans la photo simple. Je vous demande donc de ne pas confondre dans vos appréciations, photographie et illustration. Pour l'instant on met tout dans le même sac mais il sera nécessaire de distinguer les choses afin de donner une place justifiée en même temps à la photo et à cette nouvelle discipline différente qui utilise l'outil photographique mais sous une autre forme.

Et bien moi je trouve comme Barbilux qu'il est en plein délire et que son délire est assumé et communicatif, j'aime bien !

Ensuite, le mauvais gout est tout un art, et la limite entre grossièreté et vulgarité est tenue...

"Je ne suis pas vulgaire, je suis grossier, MERDE!" disait Coluche...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Merci François !
Il y en a bien d'autres qui donnent dans le salace, et aussi de façon plus mielleuse et hypocrite. Vous n'allez quand même pas lui reprocher de ne pas faire comme les pros qui s'emprisonnent dans un style unique et étriqué toute leur vie pour satisfaire à cette dictature commerciale des étiquettes!
Lui il cherche tous azimuts sans complexe il s'en fout, c'est pas pour vendre et puis on a tous une face inavouable, je crois que c'est ce qu'il veut montrer. Tous les artistes expriment leur trouble cérébral, c'est même leur identité. Si vous saviez ce que je fais en cachette moi !
Enfin je trouve qu'il a un potentiel réel, il le prouve dans certaines images.
Il a accroché mon intérêt et çà c'est rare !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/09/2010, 10:45 par barbilux.

barbilux écrivait:
Nous sommes dans un monde submergé d'images et on doit passer par une certaine outrance pour retenir le regard(…)
—

Je ne suis pas d'accord avec cela. Sauf à vouloir être populaire à tout prix, nul n'est tenu de jouer de la surenchère dans le grossier pour être ou rester visible (si ce n'était pas hors-sujet, je me risquerais bien à une comparaison avec certains faits politiques actuels…)
La publicité ne fait que ça : "essayer de retenir le regard"… et on en reste là ! " Je te tape dans l'œil, je fais mille promesses au plus grand nombre, mais au delà de l'effet de surprise, je me révèle creuse et ne puis cacher mes intentions réelles" : voilà comment se définit la publicité.
Je pense au contraire qu'à rechercher la visibilité par l'outrance on devient esclave de ce que l'on tente vainement de dépasser, et pris dans la course au "toujours plus fort", on prend une distance irréductible avec ce qui fonde l'acte artistique (et politique) : la philosophie.

> leur trouble cérébral, c'est même leur identité. Si vous saviez ce que je fais en cachette moi !

On aimerait bien savoir!

La philosophie c'est surtout d'être authentique et sincère.
Vous savez bien que je suis un ancien publicitaire donc ce système je l'accepte et c'est difficile d'en faire abstraction aujourd'hui.
Je reconnais aussi être excessif jusqu'à certaines outrances, je suis comme çà donc çà ne me choque pas outre mesure, mais je comprends que çà puisse heurter d'autres sensibilités plus délicates.

<< On aimerait bien savoir!>>
Je fais ou plutôt je faisais car çà m'a passé un peu, des photo-montages pornos très destructeurs pour le mental. Dans l'esprit général, des situations d'une insoutenable injustice.

Nope.. La philosophie c'est une tension... Etre authentique, sincère c'est un état. Un préalable à l'exercice philosophique. Pour changer d'état il faut tendre vers... un idéal, par exemple, la notion de progrès est induite. Il faut dépasser son état, se dépasser, ne (se) fixer aucune limite.. L'action artistique participe bien de ce fait de la philosophie. Du moins à mon sens.

Bruno
[www.brunomercier.fr]

On peu tout être authentiquement et sincèrement.

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle!

bruno mercier écrivait:
-------------------------------------------------------
> La philosophie c'est une tension...
—

Je ne suis pas certain de bien comprendre. Je verrais plutôt la philosophie comme une recherche de paix.

Rechercher c'est tendre vers... cqfd ;)

Bruno
[www.brunomercier.fr]