Bon ben voila
J'aime bien le "changement", on passe de la culture étalée en fond mais pratiquée uniquement comme objet de décoration, à un vaste plan vert qui espérons le ne restera pas virtuel.
Du petit en contre plongée pour gagner sur les talonnettes on passe à un plan américain de proximité.
Par contre la ligne de toits dans les oreilles .... bof
Le bouton de veste qui serre et les mains ballantes font un peu comice agricole, faire normal amène à une pose avec des mains "inactives".... pas top ça
Au total sur les derniers présidents je trouve que celle de Rhems reste la meilleure

Lu sur Le Point . fr :

<<Durant la séance d'une demi-heure, Depardon a utilisé trois appareils, avec lesquels il a pris en tout 220 photos : un numérique, un Leica et un vieux Rolleiflex. C'est ce dernier, avec lequel il n'a pris que 12 clichés, qui fut le bon. Le réalisateur de "La Dixième Chambre" raconte qu'il l'a acquis en 1960. La fabrication a été arrêtée "en 1961 ou 62" : "Aujourd'hui, il coûte 10 000 dollars sur eBay." Dans le viseur du précieux objet, avant Hollande, Depardon avait tenu entre autres "le général de Gaulle, Édith Piaf et Marlon Brando". Plus récemment, l'appareil a servi à photographier des paysans des Cévennes>>

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ouai, ben moi j'aurais choisi une floue, m.a.p 20
> mètres avant,comme ça on aurait pu dire qu'il
> récupère une France dans la mouise, mais qu'il y a
> un avant et un après...
>
> Et le fond surex, c'est pour dire qu'il allait
> balancer une bombe thermonucléaire sur le bilan de
> Sarko...

Eh ben Dom c'est la grande forme ce soir !!!

"Aujourd'hui, il coûte 10 000 dollars sur eBay."

MDR

-------
No Pasaran
-------

bruneaugeorges écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour info j'ai loué la semaine derniére un Luxarc
> 6kw avec 2 cadres 2x2 et 2 toiles de spi pour
> moins de 600 euros la journée... Avev les frais de
> livraison je touve que pour ce type de pdv cela
> reste très raisonnable et loin d'une débauche de
> moyens...

Oui un cadre, un reflecteur et un HMI c'est quand même pas un truc extraordinaire.

Ça serait bien de pouvoir jeter un œil aux autres images, celles au numérique et au leica. Peut être l'objet d'une publication à venir...

Un livre et un film prochainement ;-)

ram on écrivait:
-------------------------------------------------------
>il faut donc déplacer le sujet vers la gauche

Excellent, c'est ce que Melencho se tue à dire

Au film des mots

Elle est gentille toute plein cette photo !
Et comme c'est écrit par ailleurs, ça renouvelle le genre.
Finalement, le Raymond, il est épatant.
Gros boulot à la chambre, photo du Président au Rolleiflex.
Ça fait toujours une référence pour défendre la modernité de nos vieux outils !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
"Aujourd'hui, il coûte 10 000 dollars sur eBay." MDR



Il n'a pas du dire ça, c'est le journaleux qui débloque.

Probable que le Flex au Raymond partirait à plus que ça chez Sotheby's.

Woui, woui,woui,
C'est sur, le Raymond il avait acheté un Flex avec "talent intégré"
et si vous prenez son Flex vous pourrez faire la même photo :-):-)

AndGe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Woui, woui,woui,
> C'est sur, le Raymond il avait acheté un Flex avec
> "talent intégré"
> et si vous prenez son Flex vous pourrez faire la
> même photo :-):-)

Excellent !!!

-------
No Pasaran
-------

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> "Aujourd'hui, il coûte 10 000 dollars sur eBay."
> MDR
>
>
>
> Il n'a pas du dire ça, c'est le journaleux qui
> débloque.
>
> Probable que le Flex au Raymond partirait à plus
> que ça chez Sotheby's.

Quand on vent 500 000 euro un tour de France on perd le sens des réalités

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> jean écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Henri Gaud écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > "Aujourd'hui, il coûte 10 000 dollars sur
> eBay."
> > MDR
> >
> >
> >
> > Il n'a pas du dire ça, c'est le journaleux qui
> > débloque.
> >
> > Probable que le Flex au Raymond partirait à
> plus
> > que ça chez Sotheby's.
>
> Quand on vend 500 000 euro un tour de France on
> perd le sens des réalités

-------
No Pasaran
-------

Me faites pas marrer avec la réalité.
Le Flex de Raymond n'a aucune valeur intrinsèque ajoutée.
Chez Sotheby's on vend autre chose.

Je voyais dans une vitrine de musique une guitare de McCartney à 25 000 euros, c'est le même délire. C'est une guitare à 2000 euros TTC, très bonne guitare. Mais bon. Le Paul y a gratouillé, ça change tout.

Combien se vendront les 8X10 d'Avedon ou les IIIf de Cartier Bresson...

Une photographie "normale", quoi !

Une photographie "normale", quoi !

.. donc une focale normale s'imposait ; et qui plus est : optique non interchangeable, ce qui imposait une toute petit contrainte technique, mais ce ne doit pas en être une pour un photographe qui a dû exposer des milliers de rouleaux avec un 'flex, et qui continue encore à utiliser cet appareil ... ;-)

E.B.

Raymond aurait pu se fouler un peu et portraiter en 20x25, comme pour la France.

de-la-critique-dune-photo-de-depardon

-------
No Pasaran
-------

Un article et des réactions de bons sens.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> de-la-critique-dune-photo-de-depardon


Très bon lien.

Mais le spectateur qui voit l'image finale dans sa mairie n'en a que faire des commanditaires, de l'éditing, ou des conditions de pdv. Ni du message subliminal.
La photo n'a pas était faite pour illustrer un article sur la difficulté et les enjeux d'un portrait officiel.

Il voit un portrait qui pour moi ne vaut pas tripette.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/06/2012, 11:53 par ioury.

J'aime bien la simplicité de Depardon.
Pour la solennité et mon esthétisme j'aurai cadré comme ça :
ICI

d'autres commentaires et analyses intéressants de photographes (et pas que des mauvais) ici :

[www.liberation.fr]

... et plus de 1000 coms sur l'article !

Quand à la photo, elle est ennuyeuse à souhait, donc réussie ;-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/06/2012, 12:41 par jean christian valero.

Avec le stress du moment,
Avec la dircom de l'Elysée sur le dos,
Avec le peu de temps devant soi,
Avec l'énorme enjeu, cette image va inonder les mairies de France et le monde...

Il eût été intéressant de comparer cette image avec toutes celles qu'auraient faites tous ceux qui la démolissent :)

Y aurait probablement moins de flambards :)

La Comtesse, qui aime les gens simples et normaux de nos provinces profondes, se rappelle l'époque où ce flambard était un sacré pilier de By !

E.B.

liverpool écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avec le stress du moment,
> Avec la dircom de l'Elysée sur le dos,
> Avec le peu de temps devant soi,
> Avec l'énorme enjeu, cette image va inonder les
> mairies de France et le monde...
>
> Il eût été intéressant de comparer cette image
> avec toutes celles qu'auraient faites tous ceux
> qui la démolissent :)
>
> Y aurait probablement moins de flambards :)

L'Elysée m'a contacté pour réaliser le photo.
Connaissant mes capacités très limitées, j'ai fait appel à mon bon sens et j'ai refusé.
Mais si j'avais accepté, j'aurais fait comme Raymond : J'aurais accepté les critiques.

ioury écrivait:



J'aurais accepté les critiques.



Peut-on dire que "nulle à chier" est une critique acceptable?

François n'a pas mit un pistolet sur la tempe de Raymond, et si je trouve que la photo est "nulle à chier", c'est parfaitement mon droit, et c'est aussi parce que j'aime beaucoup son boulot.

Mais que là, j'ai l'impression qu'il l'a faite à la" va-comme-j'te -pousse."

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une photographie "normale", quoi !
>
> .. donc une focale normale s'imposait ; et qui
> plus est : optique non interchangeable, ce qui
> imposait une toute petit contrainte technique,
> mais ce ne doit pas en être une pour un
> photographe qui a dû exposer des milliers de
> rouleaux avec un 'flex, et qui continue encore à
> utiliser cet appareil ... ;-)


D'après Frozen Piglet, le Flex de Raymond serait un grand angle.

Charles



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/06/2012, 17:01 par CPB.

RD en parle ICI

www.michelbrissaud.com