<<Mais cela n'a pas d'importance le S2 n'est qu'un gros petit MF,
Rien à voir avec un Canon, ni un Nikon, et non plus avec une Rm3d, très peu polyvalent.>>

C'est également mon point de vue (basé sur de simples impressions).

<<Pour l'analyse des fichiers, je ne l'ai pas fait directement, mais ....>>

Sur ce point, je crois qu'il est assez fort. A remarquer: il sort les fichiers en DNG, ce qui est très positif.

Mais ce n'est pas du tout l'appareil qui me ferait rêver ou qui me permettrait de gagner ma croute.

PdF

<<Mais ce n'est pas du tout l'appareil qui me ferait rêver ou qui me permettrait de gagner ma croute.

+10

-------
No Pasaran
-------

<<C'est toujours mieux que le lien de pdf !>>

Et oh, doucement. On parlait de photo d'archi, et d'approche "professionnelle" (donc de cahiers des charges). Si vous voulez des liens de photographes d'illustration qui font des super-boulots, j'en ai quelques dizaines de signets sur mon Mac.

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais ce n'est pas du tout l'appareil qui me ferait
> rêver ou qui me permettrait de gagner ma croute.



Alors ce serait quoi, l'appareil qui ferait rêver et qui permettrait de gagner sa croûte?

voldenuit écrivait:
-------------------------------------------------------
> PdF écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Mais ce n'est pas du tout l'appareil qui me
> ferait
> > rêver ou qui me permettrait de gagner ma
> croute.
>
>
>
> Alors ce serait quoi, l'appareil qui ferait rêver
> et qui permettrait de gagner sa croûte?

Il s'agit là d'un ni l'un ni l'autre
Il y a des appareils pour travailler et des appareils qui font rêver et d'autres pour nos projets personnels,
Mais les rêves, ce sont plutôt des photos que des appareils.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-
> Mais les rêves, ce sont plutôt des photos que des
> appareils.


Bien sûr bien sûr, ceci est un autre débat, mais nous parlons machines.

Que penser de celle-ci:

Phase One Camera 645 DF + Dos P65+

Elle semble allier puissance et maniabilité.
Mais quid de la gamme d'optiques et des mouvements?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/08/2010, 21:26 par voldenuit.

voldenuit écrivait:
-------------------------------------------------------

> Phase One Camera 645 DF + Dos P65+
>
> Elle semble allier puissance et maniabilité.
> Mais quid de la gamme d'optiques et des
> mouvements?

Zéro (de mon point de vue)
Le 65 n'a aucune optique a se mettre sous la dent.

Le meilleur de ce que j'ai vu,
C'est Rm3d + gamme digitale Rodenstock + Aptus 22,
Mais pour le fun, cela ne me branche pas,
Et pour le boulot, cela ne correspond pas à ce que je produis.

-------
No Pasaran
-------

<<Alors ce serait quoi, l'appareil qui ferait rêver et qui permettrait de gagner sa croûte?>>

Pour gagner ma croûte: Sinar P3, avec quelques belles optiques HR et un dos multishoots de 50Mpix. Deux générateurs Broncolor Scoro. Pas plus, pas moins. Le reste, j'ai déjà ! Et en plus, j'aime mon travail.

Pour le plaisir: Arca Rm3D ou Sinar arTec pour sortir de mon studio (dans lequel je passe trop de temps), avec un bon gros dos numérique.

Pour le rêve: le temps libre pour faire des images pour le plaisir. Un bon gros sujet à traiter sur le moyen terme pour sortir un bon bouquin sur un sujet aujourd'hui inabordé. Histoire de laisser une trace. Archi ou paysage.

Mais on reste en tous cas dans le domaine du rêve.

PdF

<<Phase One Camera 645 DF + Dos P65+
Elle semble allier puissance et maniabilité.
Mais quid de la gamme d'optiques et des mouvements?>>

La photo sans mouvements, c'est comme une frite sans sel.

PdF



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/08/2010, 21:40 par PdF.

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> <>
>
> Pour gagner ma croûte: Sinar P3, avec quelques
> belles optiques HR et un dos multishoots de
> 50Mpix.
>
> Pour le plaisir: Arca Rm3D ou Sinar arTec
>
> Pour le rêve: le temps libre pour faire des images
> pour le plaisir.
>

Il semble que les trois se rejoignent dans le plaisir non?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/08/2010, 21:48 par voldenuit.

Bonsoir henri

"Le 65 n'a aucune optique a se mettre sous la dent. "

sur le 645 DF 3 bonnes optiques Schneider K... (made in Japan) obtu central et excellent AF


On est pas loin de rodenstock sur chambre + dos



Pour le reste (chambre) Rodenstock

Maix cela ne concerne vraiment que les possibilités d'agrandissement; tout cela pour un A3 ?

sur un 645 vous pouvez aussi monter les dos leaf et notamment l'aptus II 8 très rapide

Pour le 645 presque toute la souplesse d'un 24*36

Bien sûr travail à main levée dans de bonnes conditions

Pierre Liberas écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir henri
>
> "Le 65 n'a aucune optique a se mettre sous la
> dent. "
>
> sur le 645 DF 3 bonnes optiques Schneider K...
> (made in Japan) obtu central et excellent AF

Ben voyons, des rétrofocus qui n'ont rien dans le sac ;-))))
>
>
> On est pas loin de rodenstock sur chambre + dos

Chacun ses goûts, mais à ce rythme là mon canon est indétronnable ;-))
>
> Pour le 645 presque toute la souplesse d'un 24*36
>
On le droit de rêver !!!

> Bien sûr travail à main levée dans de bonnes
> conditions

Mais on ne peut pas prétendre avoir, des optique qui n'ouvre pas, la meilleur résolution du monde, et un travail propre à la main, c'est totalement incompatible.

-------
No Pasaran
-------

Mais on ne peut pas prétendre avoir, des optique qui n'ouvre pas, la meilleur résolution du monde, et un travail propre à la main, c'est totalement incompatible.


Exact Henri mais dans quelles conditions veux tu travailler ?

En grand Format les optiques n'ouvrent pas que ce soit en numérique et en argentique

Je ne connais pas d'équivalent au noctilux en 20*25



Mon choix perso

Pour l'archi: la Chambre par exemple la petite silvestri flexicam très légère avec des Rodenstock d'accord

Pour le Sport Canon ou Nikon (je n'en fais pas) mais ni la chambre ni le MF

Pour la nature morte Chambre avec live view

Pour le paysage et le reportage de catalogue 645 DF je parle avec de bonnes conditions d'éclairage ce qui est le cas à 99 %

Pour la mode avec flash générateur 645 DF obtu central

Pour le portrait sans flash (je n'aime pas le flash) 645 DF

Reportage archi d'intérieur meubles etc... 645 DF ou chambre flexicam mais plus gros bordel

Reportage salon et foires avec flash Metz 54 ; 645 DF sans aucun pb

Pour le 645 presque toute la souplesse d'un 24*36
>
On le droit de rêver !!!

blocage du focus

blocage expo

prorite ouverture / vitesse / automatique

mesure spot du focus

mesure spot de l'expo

et pour ceux qui aiment braketing

enfin un AF qui me convient


le reste c'est du dos (iso bdb etc..)


Je ne fais pas d'aviation mais du bateau et les contraintes sont aussi emmerdantes vibrations stabilité etc..

Pour le travail à la main, je viens de faire 3 semaines que du travail à la main même des chats en ouverture maximale pour avoir de beaux flous et en vitesse maxi


Je suis volontiers à ta disposition pour un même sujet de faire la comparaison

Le gros avantage que je vois en 24*36 c'est l'incomparable parc optique

Quand je vous lis, les arguments pro Rm3d+Aptus mes semblent très convaincants et donne en tous cas l'impression que c'est à peu près la version moderne de la chambre.
Je suis certain que je pourrais trouver un certain plaisir à l'utiliser.
Les DSLR défendus par henri me font moins saliver.
Mais il est vrai que la photo n'est pas mon travail, mais juste un (dur) plaisir.

Au delà de ça, je trouve assez étrange que le prosélytisme pour les DSLR, quel que soit le pragmatisme sur lequel il semble s'appuyer, trouve de la place ici. A ma connaissance, c'est la seul exception récurrente à la règle admise par tous ici qu'on ne parle que de capteurs de 4x4 minimum. Bien sûr, cette règle peut paraître arbitraire, mais en même temps c'est elle qui définit les contours du domaine de compétence de ce forum.

Bon, tout ça écrit sous l'emprise du dépit. La tempête Earl ayant pourri ma journée de reprise. J'avais chargé hier soir rien moins que 10 châssis, regonflé les pneus de la poussette et je m'étais même fait une liste de sujets à traiter. Il ne suffit pas d'être bien équipé, il faut aussi une belle lumière, c'est pô juste !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Bonjour LAURENT

Personellement je ne suis pas convaincu par la RM3d dont je loue par ailleurs les qualités mécaniques et la finition

Je préfère la silvestri Flexicam qui offre plus de possibilités de mouvements et qui est moins fermée.

J'utilise par exemple mes optiques sur la Sinar ce qu'Arca m'a refusé de fabriquer.

Enfin je ne crois pas du tout à son utilisation à main levée avec un dos numérique; on est dans l'anectodique

Cordialement

Pierre Liberas écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais on ne peut pas prétendre avoir, des optique
> qui n'ouvre pas, la meilleur résolution du monde,
> et un travail propre à la main, c'est totalement
> incompatible.
>
>
> Exact Henri mais dans quelles conditions veux tu
> travailler ?
>
> En grand Format les optiques n'ouvrent pas que ce
> soit en numérique et en argentique
>
> Je ne connais pas d'équivalent au noctilux en
> 20*25

Et bien je travaille dans le format adapté,
Sans clamer que oui et fort que le Dos numérique à la main c'est super cool ;-))))

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/08/2010, 22:53 par Henri Gaud.

<<on ne parle que de capteurs de 4x4 minimum>>

Pas question donc de parler d'un dos numérique 24/36 multishoots (44Mpix) ?

Vous m'en voyez fort marri...

PdF

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les DSLR défendus par henri me font moins
> saliver.

Je ne défends pas ces machines dont je me contrefouts,
J'en défends l'usage dans un contexte professionnel,
Rien de plus, ni de moins.

-------
No Pasaran
-------

Sans clamer que oui et fort que le Dos numérique à la main c'est super cool ;-))))


Mais non Henri tu exagères:

on est dans la même problématique qu'en argentique.

Ce n'est pas super cool on n'utilisait pas un blad comme un leica ni comme un nikon avec les mêmes contraintes qu'aujourd'hui;

à l'époque tu aurais hurlé si in canon (niste ?) avait tenu tes propos par rapport au 6*6 ou au GF

D'ailleurs pour le 645 DF, ce n'est qu'un blad moderne

mais rien ne remplace mon leica M7 le soir dans venise et tu appelais çà un presse papier en argumentant qu'un rolleiflex lui était en tout point supérieur eût égard à la supériorité de définition.

ce site était d'ailleurs consacré à la haute résolution.

Amicalement à Toi

Bonjour ,

Utiliser une rmd3 a main levée , c'est possible ( moins de 1.6 kg , pas plus lourd que le rz avec le meme dos ) bien sur , mais c'est au detriment de la qualité du fichier .

En effet comment s'assurer de la mise a niveau correcte ( horizontal et verticale ) de la chambre : on ne voit pas la bulle dans le viseur ,
Du coup si on n'est pas sur de la verticalité de la chambre , il est illusoire de faire une bascule de 0.3 degrés , ' ;certains diront meme qu'ils n'utilisent pas de bascule en archi , qu'ils s'enpassent res bien ...) ,

Il est dommage alors d'avoir payé environ 10 000 euros de materiel et de ne pas exploiter ses potentialités techniques a fond

Comme le dit PDF , il vaut mieux passer deux minutes de plus et poser le trepied avec la boule qui va bien .

SOrtir le dos du studio et aller sur le terrain : pas de probleme mais quand il faut faire attention a la meteo , c'est quand meme capricieux comme bestiole et le sav ca coute tout de suite un bras .

En plus c'est un matos cher , - donc rare , donc quand c'est en panne ( le dos ou l'objectif bien sur ) , personne ne peut te depanner puisque personne ou presque ne possede le meme materiel que toi a moins de 300 km a la ronde ,
je caricature mais trouver une boutique dans une ville moyenne de 10 000 habitants capable de reparer un dos numerique MF un samedi apres midi en lozere par exemple : c'est niet , faut l'envoyer au sav a paris , le week end photo : il est foutu .

Voila la rmd3 , c'est bien mais cela a des contraites et des limites comme tout systeme .


En face nikan ou conan , c'est quand meme plus souple d'emploi , au detriment de la qualite diront certains ???
Des que le sujet bouge un peu , je crois que le DSlr est au moins equivalent '( pour un dos 22 mpix , j'entends deja ceux qui vont me sortir le p65+ ) ) , voire superieur .

On peut aussi utiliser un pied pour son DSLR , le résultat ne sera que mieux .

Prenons le cas du reportage de mariage : la rmd3 pour la photo de groupe oui , mais pour le reste : le dslr , qui permet plus de spontaneité , plus de discretion ., plus rapide
En plus si il tombe en panne , on doit pouvoir trouver dans l'assistance quelqu'un avec un boitier eos pour se depanner , en tout cas le representant de la marque n'habite pas a 500 km , ca facilote quand meme la vie du photographe .

En conclusion , (mais chacun est libre bien sur ) , la rmd3 qualité top si la mise en oeuvre suit , avec des contraintes .
Les DSLR sont surement plus polyvalents .,


Les 645 , je n'ai pas utilisé , alors je ne dirai rien .

a+

" En plus c'est un matos cher , - donc rare , donc quand c'est en panne ( le dos ou l'objectif bien sur ) , personne ne peut te depanner puisque personne ou presque ne possede le meme materiel que toi a moins de 300 km a la ronde ,"

Un vrai professionnel ne se laisse pas démunir de son outil de production. On double le matériel. C'est très simple et sa s'est toujours fait.

Pierre Liberas écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sans clamer que oui et fort que le Dos numérique à
> la main c'est super cool ;-))))
>
> Mais non Henri tu exagères:
>
> on est dans la même problématique qu'en
> argentique.

Pas tout-à-fait c'est là que se situe le problème.
Mon ami Stéphane qui est un homme d'expérience, dont je sais apprécier le jugement et les qualités,
N'aurait jamais le culot de dire, à un jeune qui souhaite s'aventurer vers la photographie d'architecture,
La chambre 8x10 à la main ça le fait un max,
Alors qu'il se permet de le dire au sujet d'une Rm3d + Aptus 22,
Alors que la problématique est strictement la même,
Ce n'est pas une question d'encombrement, ni de poids, mais de résolution.

Qui dit haute résolution, dit absence de vibrations, et plus haute est la résolution, plus la vibration tolérée est fine, c'est incontournable.

Donc quand on prend un 645 digital dans les mains, il faut bien se dire que l'on a une chambre 5x7 destinée à la haute résolution, alors aussitôt, on met tout ça sur un pied et on ne discute plus des prouesses absurdes du genre "je l'ai fait une fois donc c'est possible tous les jours".

> Ce n'est pas super cool on n'utilisait pas un blad
> comme un leica ni comme un nikon avec les mêmes
> contraintes qu'aujourd'hui;

Ok, mais la différence est beaucoup plus grande

> à l'époque tu aurais hurlé si in canon (niste ?)
> avait tenu tes propos par rapport au 6*6 ou au GF

Pas du tout j'étais bien pire à l'époque

> D'ailleurs pour le 645 DF, ce n'est qu'un blad
> moderne

NON

> mais rien ne remplace mon leica M7 le soir dans
> venise et tu appelais çà un presse papier en
> argumentant qu'un rolleiflex lui était en tout
> point supérieur eût égard à la supériorité de
> définition.

Je le dirais toujours, le Rolleiflex surpasse presque tout, c'est un appareil hors norme.

> ce site était d'ailleurs consacré à la haute
> résolution.

Justement, il faut de la HR jusqu'au bout

-------
No Pasaran
-------

Pdf écrit :"Et oh, doucement. On parlait de photo d'archi, et d'approche "professionnelle" (donc de cahiers des charges). Si vous voulez des liens de photographes d'illustration qui font des super-boulots, j'en ai quelques dizaines de signets sur mon Mac. "

Regarder un peu mieux ces clients et ces références, on est très très très loin de l'illustration.

<<Je ne connais pas d'équivalent au noctilux en 20*25

Aéro Ektar de 300 mm,
Mais à PO ce n'est plus de la HR
Un Ds III + F/1 de 50 doit sans doute faire mieux en résolution

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/08/2010, 08:54 par Henri Gaud.

Bonjour ,


" Un vrai professionnel ne se laisse pas démunir de son outil de production. On double le matériel. C'est très simple et sa s'est toujours fait. "

Je m'attendais a cette reflexion a deux sous


1) donc tous ceux qui n'ont pas leur materiel en double ( dos et objectif s ) ne sont des professionnels , ??

2)C'est vraiment facile de faire passer aux oubliettes le probleme de la maintenance du materiel avec ce type de remarque

3) Finalement en doublant le matos , on se rapproche vite de la facture d'henri

4) On peut a la place aussi avoir un boitier Dslr en deuxieme boitier , mais là ca fait petit bras et mesquin


5) Cela va bien arranger les affaires de gregoiore : si il choisit la rmd3 , il en prend tout de suite deux ( martin lui fera sans doute un tarif preferentiel a la kina ) et les objectifs aussi bien sur

bonne journee

doublezero écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour ,
>
>
> " Un vrai professionnel ne se laisse pas démunir
> de son outil de production. On double le matériel.
> C'est très simple et sa s'est toujours fait. "
>
> Je m'attendais a cette reflexion a deux sous

Je crois que ce n'est qu'une blague ;-))
Mais on peut avoir un dos 6x8 et un peu d'Ekta pour sauver les meubles.
Mais un DSLR me semble une meilleure solution,
Mais le budget explose !!!

> 1) donc tous ceux qui n'ont pas leur materiel en
> double ( dos et objectif s ) ne sont des
> professionnels , ??

Sur une Sinar, j'emportais toujours 2 Sinar Copal, mais c'était moins cher qu'un Aptus 22.

> 3) Finalement en doublant le matos , on se
> rapproche vite de la facture d'henri

A l'aise ;-))

-------
No Pasaran
-------

Si vous n'aviez que 10 000 euro à investir dans une solution moyen format pour l'archi que feriez vous ? Je ne parle que du dos, optique et chambre.

Existe t il des optiques à decentrement compatibles avec le 645 df ?

( je suis allé voir la petite silvestri flexicam, ça ressemble un peu à ce que propose Sinar non ?)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/08/2010, 09:50 par Gregoire A.

Gregoire A écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si vous n'aviez que 10 000 euro à investir dans
> une solution moyen format pour l'archi que feriez
> vous ? Je ne parle que du dos, optique et
> chambre.
>
> ( je suis allé voir la petite silvestri flexicam,
> ça ressemble un peu à ce que propose Sinar non ?)

J'attendrais d'avoir la somme nécessaire pour un équipement sérieux,
Et je dépenserais une partie de cette somme pour accrocher les clients qui permettront d'acheter l'équipement MF.

Ne pas oublier non plus l'équipement du labo numérique, on ne peut pas travailler sérieusement sur un coin de table.

-------
No Pasaran
-------

Existe t il des optiques à decentrement compatibles avec le 645 df ?
Bonjour !
Je ne sais pas si çà existe au catalogue Mamiya, mais ce serait forcément un gros rétrofocus couvrant quelque chose comme un format 8x8 cm ; nettement plus volumineux et lourd qu'une optique de chambre concurrente. J'espère que chez Mamiya ce serait moins cher que Schneider PC Super Angulon 4,5 - 55 pour les Rollei 600x, qui coûtait à lui seul le prix de la Rm3d et d'une ou deux bonnes optiques de chambre numériques.... et ce n'est qu'un 55 de focale !!

Sans parler de la distorsion résiduelle, mais çà c'est une autre hostoire qui n'intéresse que les pinailleurs ... de photo d'architecture, justement :-)

E.B.

Il n'y a que quelques petites choses valables pour l'architecture.

- Le Rolleiflex ( voir Lucien Hervé )
- Le sténopé ( voir les clichés de la construction du Colisée et choisir une lentille Zeiss pour être conforme aux autres solutions ;-)#
- Le Hologon
- Le Biogon

Ps : selon la charte du forum il y a un intrus dans ma liste.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/08/2010, 10:33 par Raphaël.