Je souhaitais acheter un Biogon.
Je me demandais si je n'obtiendrais pas un résultat approchant en équipant mon 500 CM d'un Distagon 40.
Quelle différence de rendu ?
Idem à l'utilisation ?
Merci pour vos retours.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/02/2013, 13:11 par ThierryL.

Ce n'est pas comparable. Le swc est tout petit. Un Blad avec son 40 c'est bien plus lourd et encombrant.

YM

Salut Yann.
Merci mais à part çà ?
Qualitativement parlant ?
Je veux dire, mettre 1300 à 1500 dans le concept par rapport à l'achat d'un Distagon 40 ?

Le Biogon est le meilleur,
le Distagon permet la visée reflex

[photo.net]

[lenses.zeiss.com]

[nicephore.menard.free.fr]

Réflechissez, rétrofocus contre non-retrofocus et vice versa, les différences essentielles se trouvent là.

Grand angle non rétrofocus = une très faible distorsion. Le Biogon 38 en est quasiment dépourvu.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/02/2013, 19:27 par Raphaël.

Perso je préfère le 40 mm,
Pour la visée,
Les 40 dernière version sont vraiment très bon,
Mais cela ne m'empêchera pas de m'offrir un 38 SWC un jour,
Ce n'est pas le même usage,
L'un a une visée parfaite, l'autre permet de travailler à la main,
Les qualités des résultats sont comparables,
Il faut les deux.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour !

Des distagons de 40 en monture Hasselblad-V, il y en a eu rien de moins que 4 modèles, dont 2 avec la même combinaison optique, soit 3 combinaisons diffférentes. Donc la comparaison avec le(s) biogon(s) de 38, qui n'a pratiquement pas (** note 1) changé depuis le milieu des années 1950, ne peut se faire que si on précise de quel distagon de 40 on parle.

1/ le premier modèle, celui des années 1960, énorme et lourd, porte la référence 104163 et à ma connaissance n'a pas été fabriqué après 1982 en monture CF/CFi.

http ://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/downloadcenter/hasselblad_c/distagon_t_4_40_ger.pdf

2/ le deuxième modèle, bien plus compact et avec groupes flottants et bague de correction séparée (comme sur les distagons de 50 à groupes flottants), porte la référence 104878 en CF et 104935 en CFE (= CF + contacts électriques pour boîtiers série 200) ; optiquement ils sont identiques, les courbes FTM & de distorsion, exactement identiques, en font foi.

http ://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/downloadcenter/hasselblad_cf/distagon_t_4_40_ger.pdf

http ://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/downloadcenter/hasselblad_cfi_cfe/distagon_t_4_40_cfe_ger.pdf

3/ enfin le 3e modèle, le Distagon 4-40 IF/CFE encore amélioré, référence 104966, n'a plus la bague de correction séparée comme le précédent, et ses courbes FTM s'approchent enfin de celles du biogon ... mais pour la distorsion, vous r'passerez .. tout ça après 40 ans de recherche et développement, c'est-y pas malheureux ? ;-);-)

http ://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/downloadcenter/hasselblad_cfi_cfe/distagon_t_4_40_if_cfe_ger.pdf

Docs pour les biogons de 38 :

Nr. 104117 série C
http ://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/downloadcenter/hasselblad_c/biogon_t_45_38_ger.pdf

Nr. 104867 série CF
http ://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/downloadcenter/hasselblad_cf/biogon_t_45_38_cf_ger.pdf

Nr. 104922 série CFi
http ://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/downloadcenter/hasselblad_cfi_cfe/biogon_t_45_38_cfi_ger.pdf

Le jeu des sept différences : ami lecteur, regardez attentivement les courbes FTM, les courbes de distorsion et les courbes de distribution d'éclairement dans l'image, et trouvez ce qui change d'un modèle à l'autre, d'un distagon à un biogon. Bonne lecture !



(** note 1) à ma connaissance, un seul changement de la combinaison optique du biogon est intervenu en fin de fabrication, après épuisement du stock d'un verre de chez Schott qui était si spécial que, relancer une coulée juste pour le client Carl Zeiss division foto aurait fourni à Carl Zeiss (qui aurait dû acheter toute la coulée), un siècle de stock. Donc les ingénieurs ont dû re-calculer le biogon avec des verres raisonnablement disponibles, lesquel avaient fait beaucoup de progrès depuis les années 1950. Les commerciaux ont alors trouvé un argumentaire imparable : Umweltfreundlich ! (comme on dit à Oberkochen) ; en effet, les nouveaux verres, au contraire de l'ancien, au stock épuisé, ne contiennent plus d'arsenic ! Horresco réferens !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/02/2013, 09:48 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Merci à tous. En voilà de la lecture qui va me permettre de me faire une idée.

En voilà de la lecture qui va me permettre de me faire une idée

... une idée théorique, bien évidemment, et rien en ce qui concerne le rendu, ni la sensibilité aux résidus d'aberrations chromatiques transversales si on utilise l'optique devant un capteur à matrice de Bayer.

La comparaison des courbes d'éclairement est néanmoins intéressante, ce sont les courbes officielles d'un constructeur sérieux qui joue cartes sur table, les différents distagons rétrofocus perdent moins de lumière à 30 mm du centre que ne le fait le biogon ; environ 1/2 diaph (facteur x0,7 à 0,8) avec les distagons, mais 1 diaph avec le biogon (facteur x0,5) au même endroit. Lorsque j'avais évoqué ici cette spécification officielle, j'avais eu droit à des protestations prétendant qu'on ne voyait aucune chute de luminosité dans les coins avec le biogon de 38 ; j'avais répondu que je m'étais contenté de lire les docs, j'ajouterais : HÉLAS ;-)
(tentant le SWC biogon .. il est un peu moins cher en occasion aujourd'hui ;-)

Les courbes de distorsion sont parlantes pour ceux qui font des photos d'architecture ; pour d'autres sujets moins critiques, là encore, cette caractéristique de très faible distorsion du biogon n'est sans doute pas déterminante.

Pour autant que je l'aie compris,le troisième calcul du CFE-IF est censé, entre autres, améliorer la qualité d'image si on travaille avec un capteur.

E.B.

Faites un test, cela vous coutera au mois deux rouleaux de 120, j'espère que vous pouvez vous les payer.

C'est comme le papier Q, le mieux c'est de l'essayer.

[www.google.fr]

C'est comme le papier Q

Celui utilisé chez Kodak, dans les fameux Q-labs ?

E.B.

"Faites un test, cela vous coutera au mois deux rouleaux de 120, j'espère que vous pouvez vous les payer."
Oui mais je n'ai ni le Biogon ni le Distagon :-)
J'envisage d'acquérir l'un des deux.

ThierryL écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Faites un test, cela vous coutera au mois deux
> rouleaux de 120, j'espère que vous pouvez vous les
> payer."
> Oui mais je n'ai ni le Biogon ni le Distagon :-)
> J'envisage d'acquérir l'un des deux.

Les courbes FTM toutes aussi formidable ne vous serviront à rien,
Tant ces optiques sont quand même dans le haut du panier,
La seule vraie question reste la prise en main.

Donc à la main c'est le 38 SWC
Et sur pied le F/4 de 40 mm,
Vous n'avez même pas besoin de les essayer.

-------
No Pasaran
-------

Je dirais le swc sur pied avec le viseur rmfx aussi !

YM

mais dans le genre il y a beaucoup mieux

-------
No Pasaran
-------

Hello
j'ai un Distagon 40FLE (sur 6008)
Ben, d'expérience*, pour voir bien caler son sujet dans un viseur réflex est bien agréable...
J.Ph.
*) en comparant avec d'autre GA/UGA à viseur séparé...

Vous avez dejà regarder ds le rmfx ?

YM

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> mais dans le genre il y a beaucoup mieux

Ah oui ?

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > mais dans le genre il y a beaucoup mieux
>
> Ah oui ?

Arca, Alpa, Silvestri, etc etc, avec des vraies optiques qui couvrent ;-)))

-------
No Pasaran
-------

Hello
Yann M écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous avez dejà regarder ds le rmfx ?
>
> YM
oui, le tien...
J.Ph.

Hello
Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> LcP écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Henri Gaud écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > mais dans le genre il y a beaucoup mieux
> >
> > Ah oui ?
>
> Arca, Alpa, Silvestri, etc etc, avec des vraies
> optiques qui couvrent ;-)))

Effectivement, on peut se demander ce qui "arrache" le mieux entre un biogon qui n'a pas été recalculé depuis... et un Schneider XL ou un Apo-Grandagon au calcul bien + récent...

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > LcP écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Henri Gaud écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > mais dans le genre il y a beaucoup mieux
> > >
> > > Ah oui ?
> >
> > Arca, Alpa, Silvestri, etc etc, avec des vraies
> > optiques qui couvrent ;-)))
>
> Effectivement, on peut se demander ce qui
> "arrache" le mieux entre un biogon qui n'a pas été
> recalculé depuis... et un Schneider XL ou un
> Apo-Grandagon au calcul bien + récent...
>
> J.Ph.

Et on peut même faire du 9x9 avec le SA XL de 58 mm si l'on veut et là les comparaisons ne seront pas à l'avantage du Blad, et tant qu'à mettre le nez sur un dépoli, autant prendre un format qui fonctionne sans compromis.

-------
No Pasaran
-------

Je dirais le swc sur pied

Déjà que, contrairement aux recommandations pressantes lues ici, j'utilise presque toujours mon blad-reflex série 500 à main levée sans pied, s'il me fallait mettre un SWC sur pied, puisque je n'aurai pas de décentrement avec ce boîtier fixe de chez fixe (à part la rampe de MaP, tout de même), alors j'ai meilleur temps (comme on dit chez nous) de passer à une [CENSURÉ], c'est sans doute pour cela que je résiste depuis l'an 2000 ...
1/ aux 40 distagons blads ou rollei
2/ au 38 biogon ;-)

Oui, mais il y a le biogon de 75 qui couvre !
Vu le prix qu'il va chercher en okkaze, pour le même prix, je me paye les 3 apo-grandagons d'occase ;-)

E.B.

<< j'utilise presque toujours mon blad-reflex série 500 à main levée sans pied

Tu n'es pas obligé de t'en vanter sur le forum de la haute résolution.

-------
No Pasaran
-------

Bonsoir,

Selon les courbes FTM de la documentation Hasselblad ce sont les apo-grandagon qui "arrache" le plus.
Apo-grandagon adaptés sur l'Archbody.

Ok.
N'empêche que la compacité de l'objet et sa capacité à être utilisé à main levée ou sur un petit trépied, conjugué à sa très bonne optique, font que c'est un appareil très attachant.

YM

Yann M écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ok.
> N'empêche que la compacité de l'objet et sa
> capacité à être utilisé à main levée ou sur un
> petit trépied, conjugué à sa très bonne optique,
> font que c'est un appareil très attachant.
>
> YM

Sans aucun doute,
Mais le fait qu'il soit utilisable à la main,
En fait un appareil indispensable ;-)))
Le complément idéal du Rolleiflex.

-------
No Pasaran
-------

Je suis d'accord Henri. C'est d'ailleurs ce que j'ai utilisé au sommet de l'aiguille du Midi cet été !

YM

Yann, t'aurais pas une tite photo à m'envoyer afin que je vois le rendu. Merci

Dans ta boite Thierry.

YM