Archive du forum galerie-photo : équipements et procédés 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: Page précédente1234
Page: 4 sur 4
Re: choix moyen format
Envoyé par: klmatfromcannes
Date: 19/03/2010, 07:21

> Le rb n'est il pas plutot fait pour le studio (volume et poids)?

Voici ma maigre expérience du RB67Pro

C'est vrai que c'est plus lourds qu'un Rolleiflex, mais - et la comparaison est stupide, mais semble s'imposer dans ce fil étrange - pas plus lourd qu'une chambre folding métallique avec quelques chassis!

On m'a offert un RB67, avec un 50mm et un 127mm. Je l'utilise peu avec des films car je ne préfère le carré, mais je me régale avec les films instantanés Fuji (ça sort du 7x7 en gros).

Les optiques sont magnifiques, on a le plaisir de la très belle visée dans le dépoli (en7x7), on peut tourner les dos pour faire du 6x7 vertical, c'est extrêment robuste, comme pour le blad on peut apporter avec soit plusieurs dos déjà prêts.

Comme je ne fais pas de randonnées le problème du poids est moindre. Quand je sors avec, je le mets simplement dans un sac de course équipé de bonnes poignées. C'est discret, portable, l'appareil est tout de suite sorti du sac.

Je l'utilise presque toujours à main levé et essentiellement pour du portrait, et très rarement avec un flash. Je ne passe pas ma vie à remonter le miroir avant de déclancher. Parfois l'aspect "mastoque", "pro", la taille des lentilles, a facilité ma relation au collègue, à l'ami, que je photographiais.

Je n'arrive pas à m'en séparer.

Re: choix moyen format
Envoyé par: franville
Date: 19/03/2010, 07:39

BONJOUR
TOUTES MES EXCUSES A ERICD C'ETAIT UNE ERREUR DE MA PART
MON BUT N'ETAIT PAS D'ETRE SELECTIF
DESOLE ERIC
FRANVILLE

Re: choix moyen format
Envoyé par: eric.d
Date: 19/03/2010, 09:17

Bonjour,nous avons donc: Graflex avec test =t.bien,Mam 7II faut prendre le II meilleur et de préférence pour
le boîtier en neuf ! et Rb x2 merci klm de Cannes,essayez de prendre ces app en main,mais ne soyez pas
impressionné par le format du Rb,moins gros que le Z ,c'est un excellent app pour démarrer en 6x7
Bonne journée Eric

Re: choix moyen format
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 19/03/2010, 09:34

Il me semble qu'il y a bien assez de moyen format disponible sur le marché,
Inutile de mettre les graflex sur le devant de la scène.

Personnellement j'utilise 7 moyens formats

Rollei-Bi
Rollei 6008
Blad 500CM
Alpa 12
Fuji GX 680
Linhof 617
Roto caméra

Et ces machines sont complémentaires
Il n'y a pas de MF universel

-------
No Pasaran
-------

Re: choix moyen format
Envoyé par: eric.d
Date: 19/03/2010, 09:40

+ 1,il n'y a pas d'appareil universel
Il n'y a que ceux que l'on aime et avec lesquels nous faisons de" bonne prise de vue"
Eric

Re: choix moyen format
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 22/03/2010, 20:52

hello
de retour de WE... je réponds dans l'ordre...

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> BONSOIR
> Quels seraient donc pour vous les tiquets d'entrèe
> du MF?
> Franville

si j'avais des sous et si je voulais faire:
du 6x6, mon choix se porterait sur un rollei 6008i avec 80F2.8 xenotar
du 4.5x6, mon choix se porterait sur un rollei 6008i avec 80F2.8 xenotar avec le dos 4.5x6 "rotatif"
du 6x7, mon choix se porterait sur un RZ avec des optiques RZ ou RB (compatible sur le RZ mais l'inverse, boîtier RB et optique RZ sont incompatible dans ce sens) ou un mamiya 7 II pour le 43mm

manque de bol, j'ai pas de sous... alors j'ai des graflex, avec de très bonnes optiques bien récentes...

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi comparer, on peut faire un article sur
> une chambre sans avoir à y intégrer les autres.

La graflex est si peu cher qu'elle me semble être une porte d'entrée dans le GF, mais elle est tellement "simple" que beaucoup passent à côté pour d'autres modèles d'entrée, comme les shen-hao. Montrer que la graflex est amplement suffisante pour une certaine pratique du GF ne peut se faire qu'en comparent les autres modèles à peine + cher mais qui offrent finalement pas beaucoup + et qui ne sont pas forcement beaucoup + simple à utiliser...
Bref, j'ai 8.5 chambre 4x5, j'ai pas envie d'en acheter d'autres qui ne me plaisaient pas avant, juste pour un article....

@ Michel GUIGUE
effectivement, les graflex font des images depuis....
et les graflex ont été utilisées pendant des décennies dans un domaine où le leica M et le rollei-bi ont aussi fait fureur, le tout sans pied...
Selon moi, on peut très bien continuer ainsi, avec des optiques d'époque ou des optiques modernes suivant le rendu espéré.

gp écrivait:
-------------------------------------------------------

> Bon, puisque tu te gardes le plaisir de la
> rengaine sur les graflex (tu fais du copier-coller
> au moins ? ), tu pourrais peut être nous faire un
> article sérieux et documenté sur l'obsolescence
> des MF d'il y a vingt ans… hmm ?
>
> Une première chose : "un gars qui vient du DSLR
> full frame" n'a rien compris s'il cherche à
> comparer son DSLR à, par exemple, un Hasselblad.
> Certes on pourra toujours compter les pixels, mais
> il y a tant d'autres choses à considérer : la
> visée, le format, le rapport au sujet, le N&B (le
> vrai), etc…
> Seconde chose : on pourrait tout aussi bien dire
> que prendre une graflex pour faire de la
> main-levée en 4x5" n'est pas forcément économique
> vu le nombre de flous de bougé qu'on risque
> d'avoir. Pour un usage photojournalisme sans
> agrandissement à la Weegee, ça marche, mais en
> terme d'information collectée (quantité et
> qualité), je pense qu'un mamiya 7 tient la dragée
> haute à une graflex.

0) "Bon, puisque tu ....vingt ans… hmm ?" ben c'est ce que disent les adorateur d'EOS 1D mk III
1) "il y a tant ....vrai), etc…" un appareil photo est fait pour faire des images, ce n'est pas un GOD...
2) "Seconde chose :....à une graflex." bon, là, je suis désolé, mais cela me semble un peu n'importe quoi.... Vous comparez le mamiya 7 à une gralfex dans les mêmes conditions de prise de vue, je ne vois pas pourquoi la graflex aurait un bougé et pas la mamiya 7, j'ai du mal à comprendre...
Rien ne vous interdit de mettre un film + sensible de 1 diaph dans la graflex pour compenser l'optique qui ouvre à F5.6 contre celle qui ouvre à F4.0 sur le M7, vous aurez toujours un meilleur résulta avec un 4x5 qu'avec un 6x7 dans de telles conditions à taille d'image finale égale...
Si vous partez sur une speed, vous pouvez monter des optiques F2.8 dessus que votre M7 ne vera qu'en rêves...
Donc, je suis désolé, mais là, je ne vois pas....

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il n'y a pas de MF universel

Ben si, le mamiya press, c'est même écrit dessus....
une copie du graflex XL en passant....

li n'y a pas non-plus de GF universel, j'utilise beaucoup les gralfex, mais je ne me décide pas à larguer mes sinar même si je ne fais pas de photo de studios...
Les graflex ne remplacent pas une norma ou une F (ou une P, finalement, vu le prix que cela cote aujourd'hui, la sinar P se trouve pour moins cher qu'une shen-hao neuve, on peut donc aussi la mettre dans les chambres de débutant pour me GF, non?), mais on peut pratiquer un certain GF où on a pas besoin de toutes cette qualité suisse et se contenter du bourin-ricain

J.Ph.

Re: choix moyen format
Envoyé par: Raphaël
Date: 22/03/2010, 21:30

C'est beau tout ce plaidoyer pour le grand format, mais à la base le monsieur cherchait juste un moyen format ;-)))#

Pour voir la différence entre un Mamiya télémétrique et une optique de 4x5, c'est simple les f4 du mamiya sont pleinement exploitables et c'est déjà un razoir. Le diaph utile sur l'optique de chambre est un peu plus fermé. Donc imaginer faire les mêmes images à pleine ouverture avec une chambre et un mamiya 7 ou 6 et bien non. De plus à correspondance de champs et focales différentes on à pas du tout la même profondeur de champ, c'est très différent.

Et de ce qui est d'utiliser le mf à pleine ouverture, j'ai une assez bonne expérience. J'ai tenté à la chambre et ce n'est pas comparable.

La Graflex fait beaucoup, mais pas tout. Désolé.

Ps : " Ben si, le mamiya press, c'est même écrit dessus....
une copie du graflex XL en passant.... "

Faux bien sur, le Graflex XL est une copie des chambre de press Linhof.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/03/2010, 21:31 par Raphaël.

Re: choix moyen format
Envoyé par: thomas r.
Date: 22/03/2010, 21:52

AJP il te faudrait quand même voir que pour un rendu optique de la perspective équivalent plus le format de film à couvrir est petit plus la focale de l'objectif utilisé l'est également et plus lumineuses sont les optiques : donc pour pour une utilisation à main levée sans flous de bougé le plus petit format gagne haut la main, rien à faire ça se passe comme ça. Et au petit jeu de rapport focale utilisable à main levée / grand format de film, certainement que le Mamiya 7 se place très bien, d'autant plus qu'il s'agit d'un télémétrique minimisant les vibrations internes, mais je n'ai jamais eu la chance de pouvoir en utiliser un.

Pour le Mamiya Press je suis d'accord, comme tu dit c'est écrit dessus.

Mais on aime bien ta Graflex quand même.

TR

Re: choix moyen format
Envoyé par: Laurent C
Date: 22/03/2010, 22:41

Si, après une petite dérive à la manière d'un Monsieur Plus (de surface de film), on revenait à la question de Franville ?

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> Amateur de 24 x36, je voudrais penetrer dans le
> monde du moyen format.
> Apres de nombreuses prises de renseignements, mon
> choix se situe sur mayia 7, fuji gw 670 ou 690 et
> pentax 67. [...]

J'aime bien le Mamiya 7, assez proche dans l'esprit des Leica M que j'ai beaucoup pratiqués.
Et avec un appareil à télémètre, on peut faire beaucoup de choses avec une certaine rapidité.
Le ticket d'entrée est autour de 1000€ avec un 80mm et ça court pratiquement les rues.
Un jour je vais m'en offrir un (j'ai pas mal d'autres choses à acheter avant, sinon ce serait fait).

Un Fuji est un peu moins cher, plus rare et c'est à optique fixe.

Les grosses bêtes (RB, RZ...) sont vraiment plus lourdes.
J'ai souvenir d'avoir fait des mariages avec ça il y a...
Mais sur pied on oublie le poids ne n'importe quel appareil (attention quand même au poids du sac).
C'est juste un cadrage plus rigoureux au prix d'une mise en œuvre plus longue (à vous de voir ce qui importe).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: choix moyen format
Envoyé par: Laurent C
Date: 22/03/2010, 22:53

J'aime beaucoup - c'est de l'ordre du fantasme, puisque je n'en ai jamais eu dans les mains - le Plaubel Makina 67.
C'est surtout parce que Wenders a fait les repérages de Paris Texas avec et que ça a donné Written In The West.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: choix moyen format
Envoyé par: Raphaël
Date: 22/03/2010, 23:04

Nannn c'est pas vrai, Wenders à tout fait avec une Graflex " origine du monde ", demande à J.Ph ;-)))#

Re: choix moyen format
Envoyé par: gp
Date: 23/03/2010, 06:24

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> un appareil photo
> est fait pour faire des images, ce n'est pas un
> GOD...


Considérer le type de visée ou le rapport au sujet selon l'appareil n'a rien à voir avec le fait de s'assoir dessus. Tes pratiques ne regardent que toi.
(certains préfèrent un EOS avec un gros zoom)

Re: choix moyen format
Envoyé par: Laurent C
Date: 23/03/2010, 14:43

$600 pour un RZ avec dos, prisme et 90 :
[www.largeformatphotography.info]

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: choix moyen format
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 26/03/2010, 21:16

hello
j'ai pesé mes graflex pacemaker kalart graflok (sans optique, avec 2x3 infinity stop, focuscop et sangle cuir)
ma crown (civil) fait 2225gr
ma speed (civil) fait 2720gr
ma speed signal corps (KE-12(1) ) fait 2565gr
ma speed US AIR FORCE (C-6) fait 2715gr

poids des optiques, sans bouchons et sur planchette pacemaker :
un 150f5.6 sironar-N fait 228gr
un 150F5.6 nikkor W, rodenstock apo-sironar-S ou schneider symmar S-MC fait 258gr
l'aéro ektar fait 1554gr
un Schneider XL47F5.6 fait 382gr avec center spot
un nikkor 90F4.5 fait 624gr
un rodenstock 90F6.8 fait 478gr
un boyer saphir "B" 210F4.5 fait 884gr
un nikkor 240F5.6 fait 864gr
un dos Da-Yi fait 624gr

pour info
un C-1 arca fait 1076gr
une manfrotto 410 fait 1224gr (avec un plateau)
un pentacon 6 TL fait 1330gr sans optique, 1610 avec le biometar 80f2.8 et 1940gr avec le flek 50f4.0
une mamiya super 23 + dos 6x9 + 100F2.8 fait 2880gr

J.Ph.
geronimo

Re: choix moyen format
Envoyé par: franville
Date: 29/03/2010, 23:34

BONSOIR
Le fait que le numerique dépasse le MF d'il y a 20 ans me fait dire que peut etre une chambre?
Mais est ce vraiment le cas? une chambre fournit elle plus de dètails qu'un MAM 7 (apparament le meilleur collecteur d'information du mode MF d'apres certains...)
Si oui pourquoi pas une shen hao (mais il sajirait d'une grosse bouse?)
a+
FRANVILLE

Re: choix moyen format
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 30/03/2010, 00:11

hello
@franville
vous êtes où???
votre mail est caché dans votre profil
J.Ph.

Re: choix moyen format
Envoyé par: ventdesable
Date: 30/03/2010, 01:06

Le fait que le numerique dépasse le MF d'il y a 20 ans me fait dire que peut etre une chambre?
Mais est ce vraiment le cas? une chambre fournit elle plus de dètails qu'un MAM 7 (apparament le meilleur collecteur d'information du mode MF d'apres certains...)
Si oui pourquoi pas une shen hao (mais il sajirait d'une grosse bouse?)
a+


Bull Shit !

A votre avis avec quoi elle est faite cette image. Elle date de 1924. Celle-ci est plus âgée de 10 ans.

Des exemples comme cela il en existe à toutes les époques, des images prises avec des matériels qu'aujourd'hui on regarde avec un petit sourire condescendant.

Ce qui compte c'est moins le matériel utilisable que le bonhomme derrière.

Peut-être pourriez vous raisonner non pas en terme d'absolus (le meilleur boitier ou chambre, le meilleur objectif, le meilleur film ou capteur) qui ne sont que des chimères, mais en fonction de vos propres "objectifs" (qui pourront être "subjectifs").

Pour ma part, Google m'a amené sur ce site et ce forum parce que je cherchais des informations sur le Pentax 67 II qui me faisait rêver. Aujourd'hui, je suis l'heureux possesseur d'une chambre Sinar f1 qui me permet, à ma petite vitesse, d'apprendre et progresser. Le premier objectif que j'ai trouvé est un de ces 150 mm à 72° qui, si il est très bon, ne me satisfait pas entièrement a cause de son cercle d'image. Je me suis fait choper par la patrouille pour cause de décentrement excessif ! Mais il est là et ce ne sont que des contraintes à prendre en compte. Un jour j'en trouverai un autre. Ferais-je de meilleures photos ? OUI, parce-que d'ici là j'aurai (t'as vu le futur ?) progressé.

Un Blad, un Pentax, un Mamya tous sont excellents. Tous vous permettront de faire des images et elles auront toutes les chances d'êtres bonnes. Vous les aurez faites avec plus ou moins de facilité et l'outil que vous aurez utilisé vous vous aura permis d'interpréter ce que vous voyez. Une chambre vous donnera un résultat différent, avec des contraintes différentes.

Sur ce sujet, il y a eu a peu près autant de réponses que d'intervenants. Vous ne trouverez jamais de consensus. Le dernier qui parlera l'emportera sans doute ; jusqu'à ce qu'un nouvel intervenant ne revienne mêler les cartes avec une idée différente qui sera issue de sa propre expérience.

Un jour il pourrait être amusant de mettre un groupe de photographes devant un sujet unique et leur faire faire une image de ce sujet. Ils choisissent celle qu'ils considèrent comme étant leur meilleure image faite avec leur propre matériel. On a alors un photographe, une image. On choisit celle qui est "la" meilleure ; celle qui a le "plus d'information" si vous préférez.

On reprend le groupe de photographe et on confie a chacun d'entre eux le matériel magique qui a donné cette fabuleuse image.

Comparez les nouvelles images obtenues et vous n'aurez pas deux fois la même image. Parce que derrière ce matériel magique il y a un cerveau et une sensibilité...

Alors maintenant, vous avez plusieurs solutions :

1 - Essayer et choisir un Phase One ou un H3D par ce que vous avez les moyens

2 - Trouver un premier Moyen Format parce que vous voulez la résolution et la mobilité

3 - Trouver une chambre parce que vous voulez les mouvements et la philosophie.

Pour la solution 1 si vous n'avez pas les sous, vous risquez d'avoir à attendre un peu... Les autres seront beaucoup plus accessibles et vous permettront de faire ce pourquoi elles sont faites : des images !

Restera ensuite à les reproduire sur un support de qualité (pour la taquinerie : c'est quoi le meilleur couple imprimante - papier ou agrandisseur - papier qui pourraient améliorer encore le résultat ?).


Bienvenue dans le monde de la subjectivité et de la quête infinie de la perfection.

Jérôme.



PS1 : la solution 3bis s'appelle Graflex si vous avez bien suivi

PS2 : je n'ai toujours pas de Pentax 67 II mais j'ai trouvé un autre bonheur ailleurs et rien ne m'empêche de me dire que j'en trouverais (là c'est un conditionnel) un un jour !

Don't stay in front when the crap hits the fan - je pense que j'ai réagi sur le mot "bouse"



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/03/2010, 01:07 par ventdesable.

Re: choix moyen format
Envoyé par: gp
Date: 30/03/2010, 06:38

franville écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le fait que le numerique dépasse le MF d'il y a 20


Vous parlez d'un fait en supposant qu'il est acquis, mais vous êtes-vous demandé si ces appareils étaient comparables ?

Re: choix moyen format
Envoyé par: klmatfromcannes
Date: 30/03/2010, 06:41

> Le fait que le numerique dépasse le MF d'il y a 20 ans me fait dire que peut etre une chambre?

a) Je ne vois pas le rapport
b) Le dépasse en quoi?

J'aime le 6x6 (je n'ai pas vraiment connu le 35mm) pour de nombreuses raisons: le format carré, la qualité de la visée "par-dessus", la beauté du film 120, le faible rapport d'agrandissement. Avec un Mamya 7, je perdrais sans doute beaucoup de mon plaisir, et ne ferais pas les mêmes images, mais la qualité technique (uniquement liée aux optiques) serait sans doute différente (meilleure?) que celle du Rolleiflex de ma tante.

Cela n'a rien à voir avec une compétition technique, et il y a des photos magnifiques issues de tous les formats, et de toutes les qualités, du sténopé au dernier MF numérique, de la dernière Arca-swiss au Holga.

Votre assertion sur du MF dépassé par du numérique est étonnante: à ce compte le numérique dont vous parlez est sans doute déjà dépassé, la chambre dont vous pourriez rêver est aussi dépassée par une plus grande ou autre chose.

Au lieu de discuter, que diriez-vous d'allez vous acheter le 6x7 qui vous plait et allez faire des photos avec. Et si ce n'est pas "votre truc", Vous pourrez toujours le revendre à plus ou moins le prix que vous l'aurez payé. Et si c'est une chambre que vous voulez, c'est pareil!

Foncez!!
Et belles photos!

K.

Re: choix moyen format
Envoyé par: klmatfromcannes
Date: 30/03/2010, 06:44

Oups, j'oubliais un mot clé important: et si, pour votre choix de format ou d'appareil, vous remettiez au centre "votre projet photographique"? N'est-ce pas ce qui compte?
K.

Re: choix moyen format
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 30/03/2010, 09:31

<< Le fait que le numerique dépasse le MF d'il y a 20 ans me fait dire que peut etre une chambre?


Bien sûr,
Un Canon 1Ds est du niveau technique d'une Chambre des années 70,
Avec des résultats moins coûteux et plus simple à mettre en œuvre,
Et un éventail de sujet possible beaucoup plus large.
Un Dos numérique est qualitativement meilleur que le meilleur film inversible 8x10.

Mais il s'agit de considérations professionnelles : comment obtenir une bonne double page, pour le moins cher possible.

Pour un Amateur, tout cela ne présente pas le moindre intérêt, chaque format a ses charmes. Bien sûr un amateur peut être obsédé par la résolution, c'est possible, mais très subjectif sous couvert d'objectivité, alors le 8x10 contact est fait pour vous.

-------
No Pasaran
-------

Re: choix moyen format
Envoyé par: Laurent C
Date: 30/03/2010, 16:23

Arrêtez de tirer sur ce pauvre (je ne lui souhaite pas) Franville !

Ses assertions sur la supériorité du numérique ne sont que la retranscription mal digérée de ce que HG et d'autres ont écrit dans d'autres fils. Par moment, il y a de quoi faire douter ceux qui, tout en étant attachés à l'argentique couleur, cherchent un rendu HR.

Et si Franville n'est pas habitué au marché de l'occasion, il peut ne pas savoir qu'un «mauvais» achat n'est pas vraiment catastrophique (sauf à acheter cher un truc invendable) et qu'un repentir ne sera pas aussi douloureux que pour l'utilisateur de DSLR.

Donc, Franville, fixe toi un style de photographie (tu peux donner ici des noms et des liens vers des exemples visibles sur le net) et fixe aussi ton budget. Pour ce que j'avais lu au début de ton post, si la vitesse de mise œuvre et la légèreté du système ne sont pas tes priorités, le RB ou RZ me semble un très bon choix.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: choix moyen format
Envoyé par: thomas r.
Date: 30/03/2010, 20:51

Bah oui parce qu'en moyen format il y a quand même beaucoup de bons choix possibles sur la masse des appareils construits disons ces 50 dernières années ( un vieux Blad ou un vieux Rollei ça marche encore bien ), et de plus offrants des possibilités différentes les uns des autres : face à ce dilemme, commencez donc par l'un qui vous séduirait le plus et comme la plupart des lecteurs de ce site, achetez en d'autres par la suite, tout ça reste quand même très abordable sur le marché de l'occasion.

Si c'est la question de la haute résolution technologiquement la plus évoluée et performante qui vous intéresse, ne posez pas la question du moyen format et ouvrez un fil consacré aux choix du numérique.

TR

Re: choix moyen format
Envoyé par: franville
Date: 30/03/2010, 23:32

BONSOIR
Merci LAURANT pour avoir comprit que HG et d'autres ont un petit peu troublè ma vision du MF.
Pour ce qui est du numèrique, j'ai un panasonic fz28 mais il n'y a pas la moindre magie la dedans.
Ce n'est que prèprogrammation, fermeture à 8 grand max, rien a charger,map entièrement automatisèe et asservissement orientè objet ( vieux souvenirs d'automatisme industriel).
Vision au travers d'un ècran lcd, pas de support papier etc ... froid lisse et sans poèsie.
Donc,pour le numèrique, non merci.
Je pense plutot me diriger vers un gw 690 en gardant un oeil sur les chambres pour voir...
A+ et merci encore
FRANVILLE

Re: choix moyen format
Envoyé par: franville
Date: 30/03/2010, 23:45

RE
J'avais oubliè, oui je ne connais pas encore le monde de l'occasion et un de mes photographes prèfèrè est BRASSAI ( LES MAITRES DE LA PHOTOGRAPHIE sur le net).
A+
franville

Aller à la page: Page précédente1234
Page: 4 sur 4




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.