Le post de Sébastien ci-dessus étant intervenu avant le miens, je parlais de la révision de mon Rolleiflex, pas du Bioflex ;-)

D'ailleurs je m'excuse d'être intervenu ainsi sur le forum, ce n'est pas dans mes habitudes, mais c'était certainement du au fait que j'étais très enthousiaste de rencontrer un autre utilisateur du Bioflex ! :D

( et bon achat, bonnes révisions et bonnes photos à Mr Cyberprimate , c'est l'essentiel ! )

bokey shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et au risque de me faire vilipender, il pourrait
> demander aux membres du forum Holg4 si un Autocord
> c'est mieux qu'un Holga et là je demande au
> ministère de l'intérieur une protection rapprochée
> pour moi et ma famille



Cher Bokey,
je vous renouvelle mon invitation faite en son temps sur h0lg4 à boire une bière ou ce que vous voulez sur ce bon vieux caillou qu'est la Croix - Rousse ( et non, ne vous en faîtes pas, je n'ai pas d'armes ! )

sebastien-r-l écrivait:
-------------------------------------------------------

> Cher Bokey,
> je vous renouvelle mon invitation faite en son
> temps sur h0lg4 à boire une bière ou ce que vous
> voulez sur ce bon vieux caillou qu'est la Croix -
> Rousse ( et non, ne vous en faîtes pas, je n'ai
> pas d'armes ! )

Ah bonjour bonne année et toute cette sorte de choses qu'on se souhaite en ce moment.

Je suis indécrottable après avoir été banni de Holg4 j'en remets une couche, mais je vois qu'il existe des gens sympa sur ce site, alors Sebastien, pourquoi pas un de ces jours.
Moi je suis toujours armé, un TLR au bout de sa courroie, c'est mieux qu'une masse d'arme, mais jusqu'à présent je ne les ai utilisé que pour faire des photos !!!!!!!!

Bonjour,
Henry Gaud a tout dit sur l'usage.
Si ce n'est que … pour l'usage justement on peut aussi faire le choix du "moins pire".
Ce fût mon cas aujourd'hui : je cherchais depuis longtemps un 6X6 à mettre dans mon sac tous les jours, un avec cellule c'est important.
Un appareil vraiment présent partout. Donc dans des situations il risque de se casser.
Avec cellule, pas cher, petit, léger, optique acceptable et pas précieux … pas beaucoup de choix dans cette voie là.
Le marchand d'appareils juste à coté de chez moi (le drame pour mes finances) a dans sa vitrines pas mal de 6X6. Vieux Ricohflex, Mamiya … et 1 Rolleicord et 1 Yashica124G.
Les bestioles en main, j'ai craqué pour le 124G avec étui cuir rigide, le tout état neuf pour 18000 yens (180 euros). Le Rolleicord (sans cellule donc) était à 45000 yens…
Le Yashica a beaucoup de plastique, il est bien moins agréable que d'autres appareils, c'est sûr il est moins "bien". Mais ce n'est pas un Lubitel ou in Holga non plus.
Il semble correspondre à ce que je voulais. Si la qualité optique est suffisante, alors je serai pleinement content. Si par accident il devait lui arriver malheur, je ne serai pas trop inquiété non plus.
Demain je fais les tests, avec les 3 films (2 N/B, un couleur), offerts par le vendeur of course.
Tout cela pour dire qu'Henri a raison, c'est l'usage qui compte et que selon ce critère on peut en toute conscience choisir ce que d'autres regardent avec mépris.
Ce sont les photos prises qui trancheront.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/01/2012, 13:33 par pierre f.

pierre f écrivait:
> Henry Gaud a tout dit sur l'usage.

A l'usage justement, l'autocord est vraiment agréable au sens où, avec le modèle sans cellule que j'ai, on peut faire toutes les manips à la main droite (vu que la mise au point se fait par en dessous et non sur le flanc gauche). Inutile de changer de main pour tenir l'apparei puisque c'est la main gauche qui s'en charge et ne bouge pas.

cyberprimate écrivait:
-------------------------------------------------------
> pierre f écrivait:
> > Henry Gaud a tout dit sur l'usage.
>
> A l'usage justement,

A l'usage de chacun tout simplement, c'est l'usage qui compte.

-------
No Pasaran
-------

[www.lefigaro.fr]

pierre f écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.lefigaro.fr]
> 120106ARTFIG00605-les-violonistes-incapables-de-re
> connaitre-un-stradivarius.php

Très intéressant, merci pour le lien.

-------
No Pasaran
-------

Il y a eu comme ça une émission de télé dans les années 90 (soigneusement remise au placard et jamais rediffusée) sur une dégustation de vin à l'aveugle par les plus grands oenologues et autres sommeliers.

1- la plupart d'entre eux n'étaient pas en mesure de discerner un blanc d'un rouge
2- le meilleur vin tasté, formellement identifié comme un grand Pauilhac, était en réalité un Cabernet-Sauvignon du Chili.

Concernant le matos photo, on n'est pas loin des mêmes illusions.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a eu comme ça une émission de télé dans les
> années 90 (soigneusement remise au placard et
> jamais rediffusée) sur une dégustation de vin à
> l'aveugle par les plus grands oenologues et autres
> sommeliers.
>
> 1- la plupart d'entre eux n'étaient pas en mesure
> de discerner un blanc d'un rouge

J'ai déjà fait ce genre de blague avec des amis, et en choisissant bien ses vins c'est un piège dont personne ne sort, c'est très amusant.

> Concernant le matos photo, on n'est pas loin des
> mêmes illusions.

Tout dépend de quoi on parle,
Ce sont des outils, et bien sûr, même dans le noir complet, tout le monde reconnait un Blad d'un Rollei par une simple prise en main.
Une fois que la photo est faite, on s'en fout, elle est faite, c'est ok ou pas, mais de toute façon c'est trop tard.

-------
No Pasaran
-------

C'est pareil pour les bouteilles : même dans le noir complet, tout le monde reconnaît une de bordeaux et une de bourgogne ;)

À la vôtre !

manet écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est pareil pour les bouteilles : même dans le
> noir complet, tout le monde reconnaît une de
> bordeaux et une de bourgogne ;)
>
> À la vôtre !


dans le noir, difficile de différencier un coca d'une Guiness, la réalité est parfois stupéfiante ( enfin je ceux dire au niveau du contenant ............;


Prosit !!!

Tiens, je viens de boucler au boulôt. Je vais rentrer palper un peu mon Rolleiflex avant de me coucher...mais rien d'idéologique je rassure. Mais un autocord c'est moins sensuel même les yeux fermés ou dans le noir.

Mon Yashica est sur ma table de nuit et quand je ne dort pas, je le tripote comme un nounours donc je peux comprendre

hahahah
j'adore foutre le doigt dans le sténopé

_._
tumblr.
peintures de J.

murnau écrivait:
-------------------------------------------------------
> hahahah
> j'adore foutre le doigt dans le sténopé


tant que c'est le doigt rien à dire mais attention !!!

Bonsoir

Foutre, doigt, petit trou ... oh oh!
Personne pour ma question sur le Rapid Omega?

a+
FRANVILLE

Bonjour,
Franvile, si vous voulez vraiment des réponses, vous devriez peut-être lancer un fil.
Mais il doit y avoir des infos dans les archives du forum.

pierre f écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.lefigaro.fr]
> 120106ARTFIG00605-les-violonistes-incapables-de-re
> connaitre-un-stradivarius.php


Merci pour le lien.
Je me pose un peu la même question concernant la photographie: n'est ce pas le nom du créateur qui fixe quand même un peu la valeur financière d'une photo? J'ai vu à la télé l'autre jour un reportage sur la photo la plus chère du monde: quelques millions de dollars pour une photo d'une banalité affligeante. une vue du Rhin. Etait-ce la photo qui vaut ce tarif? Ou bien le nom du photographe?

hello
certain qu'un gribouillis sur une nappe de restaurant signé Picasso aura + de valeur qu'une aquarelle signé Tata-Berthe...
J.Ph.

ET46 écrivait:
-------------------------------------------------------
> pierre f écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> [www.lefigaro.fr]
>
> >
> 120106ARTFIG00605-les-violonistes-incapables-de-re
>
> > connaitre-un-stradivarius.php
>
>
> Merci pour le lien.
> Je me pose un peu la même question concernant la
> photographie: n'est ce pas le nom du créateur qui
> fixe quand même un peu la valeur financière d'une
> photo? J'ai vu à la télé l'autre jour un reportage
> sur la photo la plus chère du monde: quelques
> millions de dollars pour une photo d'une banalité
> affligeante. une vue du Rhin. Etait-ce la photo
> qui vaut ce tarif? Ou bien le nom du photographe?

Un Stradivarius ou un Rolleiflex restent des outils au service d'un œuvre,
La photo de Gursky est une œuvre, et cela n'a pas de prix, c'est unique.

-------
No Pasaran
-------

Pas d'accord, cette photo a un prix sonnant et trébuchant.
Ma question était plutôt: si cette photo était signée Henri Gaud, l'enchère serait elle montée plus haut? J'ai des doutes.
La problématique est la même pour un stradivarius: si on enlève le logo, le violon couterait il aussi cher?

ET46 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pas d'accord, cette photo a un prix sonnant et
> trébuchant.

Pas vraiment, un exemplaire a été acheté un prix record,
Mais l'exemplaire qui est dans le bureau de l'ambassadeur d'Allemagne a Paris, n'a pas de prix.

> Ma question était plutôt: si cette photo était
> signée Henri Gaud, l'enchère serait elle montée
> plus haut? J'ai des doutes.

Bien sûr que non, pour la simple raison que je ne l'aurais pas faite, Gursky fait du Gursky et Gaud fait du Gaud, Gursky a une cote, mais ce n'est pas une marchantise ni un outil, c'est une œuvre, c'est même une œuvre consacrée.

> La problématique est la même pour un stradivarius:
> si on enlève le logo, le violon couterait il aussi
> cher?

Essayez donc, le marché vous le dira, mais cela restera un outil.

-------
No Pasaran
-------

L'article du Figaro n'est pas comparable à ce sujet de discussion, là il serait plutôt juste question de comparer un Stradivarius à un Guarneri, alors que les conditions du test sur les violons appliquées aux bi-objectifs seraient plutôt de comparer le Rolleiflex et l'Autocord à des numériques actuels.

Ce que j'aime bien sur l'article du Figaro, ce sont les commentateurs qui concluent qu'un Stradivarius ou un Guarneri sont du niveau d'un violon « standard » (à quelques milliers d'euros tout de même) et que le reste ne serait que snobisme ou crédulité.
Ce que je vois dans cette expérience, c'est la bonne nouvelle que des luthiers savent toujours faire d'excellents instruments.

Et quand bien même le son ne serait pas meilleur ou différent, le plaisir conscient de jouer d'un si vieil et si noble instrument toujours aussi excellent après trois siècles n'est pas à rejeter, ça peut même influer sur le jeu du musicien porté par sa joie, ce que ces peine-à-jouir sont incapables de comprendre et d'admettre.
Part de psychologie, effet placebo ? Oui, et alors ? Vive les endorphines !

Enfin les meilleurs violons actuels ne seront jamais des antiquités du XVIIIe siècle, ce qui fait qu'il est normal que ces instruments anciens aient une valeur supérieure à leur « valeur » d'usage. Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, personne n'est surpris qu'un bureau Louis XV coûte plus cher qu'un bureau Ikea qui sera pourtant plus pratique (zut y a pas de trous passe-câbles informatiques sur le Louis XV, bouh !).

C'est finalement la même chose avec le fait de préférer un bi-objectif quinquagénaire sensuel et toujours alerte plutôt qu'un numerdique objectivement meilleur mais en plastoc jetable à court terme.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> hello
> certain qu'un gribouillis sur une nappe de
> restaurant signé Picasso aura + de valeur qu'une
> aquarelle signé Tata-Berthe...
> J.Ph.

Comment va t'il
Il s'est acheté une Citroen, ; est ce qu'il en est content ?

Bon désolé hein, mais ''on'' s'amuse comme on peut :

sur Gursky là :

voir ce site



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/01/2012, 00:31 par Marc.

Bien le petit papier sur Gursky ;)

Marc écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bon désolé hein, mais ''on'' s'amuse comme on peut
> :
>
> sur Gursky là :
>
> voir ce site

En fait ce n'est pas vraiment drôle,
Juste une méconnaissance du sens de la valeur.

-------
No Pasaran
-------

De la valeur du marché ou de la valeur absolue ?

Mais finalement la réponse importe peu. Ce que je sais, c'est que chacune des photographies de Salgado ou Sieff (par exemple) a pour moi une valeur nourrissante bien plus "inestimable" que la banalité horizontale du concept de Gursky. Mais bon, ok, cela ne fait pas tellement avancer le débat.