Bonjour
d'apres vous

un 100 mm macro et un 24-105 @ 105 mm ont-ils le meme angle? (en Canon en l'occurence) à distance 1 mètre?

je parle d'objectifs EF, non pas ef-s, les deux sont de la meme gamme et sur le meme boitier

_._
tumblr.
peintures de J.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/12/2011, 11:14 par murnau.

Pourquoi comparer un 100 et un 105?
Si les objectifs sont à MAP interne, par déplacement d'un groupe de lentilles, celle-ci fait varier la focale, qui n'est exacte qu'à l'infini. A mon avis, le 100 macro doit rester à peu près un 100, mais le 105 doit faire moins de 105 en MAP rapprochée. Le 70-200 nikon, à 200, ne fait plus que 130mm à sa MAP minimale.

Bonjour,
Attention les objo macro modernes sont souvent des "zooms" en effet si à MAP interne, la variation de grandissement et de MAP se fait par variation de focale.
Donc, l'angle de champ ....

donc un 100 en focale fixe n'egale pas un 100 de zoom

_._
tumblr.
peintures de J.

Si vous trouvez la combine pour adapter votre zoom ''canon'' sur une 8x10 je veux bien trouver une solution a votre problématique sinon allez poser votre question completement HS sur le forum de chasseur d'image car ici on préfère vénerer de bonnes focales fixes ou a la rigueur certains zoom MF type blad ou mam voir pentax.

vous me parlez pas sur ce ton
equipements et procédés n'est pas réservé aux formats superieurs machin truc
je suis pas là depuis hier pour savoir ce que je dois faire ou pas

last but not least
vous etes pas modérateur que je sache?!

_._
tumblr.
peintures de J.

donc un 100 en focale fixe n'egale pas un 100 de zoom

Faut arrêter de fumer de la moquette(** note 1) en rêvant devant les objectifs !!

L'une des définitions de la focale d'un objectif épais quelconque, zoom ou pas zoom, est justement donnée par le rapport entre la dimension de l'image nette sur le détecteur ou le dépoli, pour un objet à l'infini, et l'angle (plus exactement, sa tangente, mais quand l'angle est petit, sa tangente est égale à la valeur de l'angle exprimée en radians) sous lequel on voit cet objet lointain.

Pour ceux qui aiment la compacité du langage mathématique :
focale = (dimension de l'image nette)/(tangente de l'angle sous lequel on voit l'objet à l'infini)

Cette formule est universelle pour toutes les bonnes optiques orthoscopiques que nous aimons

Et pour ceux qui veulent faire des mesures :
L'angle sous lequel on voit la pleine lune est environ 1/2 degré soit environ 1/120e de radian ; avec une focale de 100 mm, quel que soit l'objectif, l'image nette de la pleine lune aura un diamètre de 100 mm /120 = 0,8 mm environ.


Autrement dit, ceux qui veulent vous faire croire que les focales ne sont pas les mêmes entre une optique de chambre et un compact zoom grand public sont soit des ignares, soit ont changé entre temps la définition « commerciale » de la focale !!
Après tout, le pouce servant à définir la diagonale des capteurs numériques ne vaut que 16 mm .. donc il faut s'attendre à tout !

Et si vous voulez parler :
- de tirage mécanique
- de tirage optique
- de position des plans principaux et des pupilles
etc ...
commencez par regarder ces bons textes écrits justement pour éviter à nos lecteurs de trop fumer de la moquette optique en surfant sur le 'net !

http://www.galerie-photo.com/un-objectif-photo.html

http://www.galerie-photo.com/pupilles-objectif-photographie.html


la Comtesse s'interroge : mais où donc est le quêteur de la moquette ?

E.B.

L'angle sous lequel on voit la pleine lune est environ 1/2 degré soit environ 1/120e de radian ; avec une focale de 100 mm, quel que soit l'objectif, l'image nette de la pleine lune aura un diamètre de 100 mm /120 = 0,8 mm environ.

c'est ce que je pense aussi mais...

_._
tumblr.
peintures de J.

c'est ce que je pense aussi mais...

L'expérience tranchera donc.
On parie ?

E.B.

Mr Murnau, il ne me semble pas vous avoir parler sur le ton de l'insulte je vous ai juste aiguillé sur le site de chasseur d'image n'ont pas hésités à publier des enquétes exhaustives sur la focale réelle de certains zooms et surtout d'optiques macro/ ainsi un photographe a lancé la polémique sur ce post :[www.cuk.ch]
Bien a vous
Donc dans un premier temps essayez d'obtenir les réelles focales de vos objectifs ou ai mieux louer les 2 et fates vos propres test sur mires à des distances 0,50, 1 m, 1m 50 afin de verifier l'angle de champ de ces deux optiques en fonction de la zone de focalisation/ c'est tout simple non?

Emmanuel,
J'ai vu une optique Nikon macro dont la doc disait que pafin de ne pas modifier la distance frontale, les rapports de grandissement étaient obtenus par une variation continue de focale. (de mémoire du discours Nikon).
donc comment savoir, en l'absence de graduation, si cette chose est réglée sur 100 m, 80 ou 150 ?

hello
effectivement, toutes les optiques micro nikkor F2.8 (sauf le 55AI/AIs) sont à CRC et ont donc la focale qui varie avec la MAP (comme tout objectif à élément flottant d'ailleurs)
C'est pourquoi le 105F4.0F/AI/AIs me sert pour la "vrai" macro (entre 1/2 et 1/1).
J.Ph.

L'expérience tranchera donc.
On parie ?

justement
j'ai les deux objos
et le 105 du zoom me donne un angle plus grand, image plus petite (genre 90 mm)

_._
tumblr.
peintures de J.

J'ai vu une optique Nikon macro

.. qui est un zoom de focale variable par suite du déplacement des groupes flottants. Autre question ?

E.B.

et le 105 du zoom me donne un angle plus grand, image plus petite (genre 90 mm)

Le pari tient toujours.
Mais on attend la comparaisons de images côte à côte.
Attention aux facteurs de grandissement cachés, entre l'oculaire permettant d'observer l'image dans le viseur et tous les facteurs divers et variés, ne serait-ce que lorsque l'objet n'est pas à l'infini, et qu'on compare des images à deux distances différentes, par exemple, les causes d'erreurs sont multiples.

Donc les deux optiques sont mises à nu devant un bout de film, on vise la Lune, ou deux objets vraiment à l'infini, les mêmes objets dans les deux cas, on scanne ensuite les deux bouts de film côte à côte, ou on enregistre sur le même capteur et on compte les pixels, et on commence à discuter.
Si les deux images ne sont pas de même dimension, dans ce protocole strict et librement consenti, c'est que les focales ne sont pas les mêmes. On ne va pas se battre pour une focale commerciale fantaisiste !
Même mon très sérieux télé arton, y a pas plus fixe comme focale fixe, de 360 ne fait que 353 de focale ! ;-);-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/12/2011, 15:16 par Emmanuel Bigler.

<<On ne va pas se battre pour une focale commerciale fantaisiste !

+ 1001

-------
No Pasaran
-------

Si les deux images ne sont pas de même dimension, dans ce protocole strict et librement consenti, c'est que les focales ne sont pas les mêmes. On ne va pas se battre pour une focale commerciale fantaisiste !

je suis surque c'est bien cela!
les deux optiques sont bel et bien des EF normales conçues pour le 24x36.

mais je peux tenter un proces à Canon si jamais cela s'avere inexplicable

_._
tumblr.
peintures de J.

murnau écrivait:
-------------------------------------------------------

> mais je peux tenter un proces à Canon si jamais
> cela s'avere inexplicable

Aussi fort et dévastateur que le procès Polaroid/Kodak, le procès Murnau/Canon

-------
No Pasaran
-------

je deteste les trucs de la pub et les enjolivements commericaux

_._
tumblr.
peintures de J.

murnau écrivait:
-------------------------------------------------------
> je deteste les trucs de la pub et les
> enjolivements commericaux

Je suis d'accord avec toi, tu peux compter sur mon soutient ...

-------
No Pasaran
-------

Ça me rappelle une histoire vécue, d'un jeune collègue qui croyait mesurer avec précision les dimensions sur un photomasque fabriqué par la machine de notre centrale de technologie.
J'ai eu toutes les peines du monde pour lui faire admettre que les dimensions des motifs fabriqués dans cette machine étaient plus précises que son système de mesure via un logiciel, sur les images données par un microscope électronique à balayage. La machine était pilotée par un interféromètre avec compensation des effets de pression atmosphérique pour que les infimes variations d'indice de l'air dues à lla météo capricieuse soient compensées ! Les dimensions de l'objet, tout au contraire, auraient permis au collègue d'étalonner son système de mesure, et pas l'inverse.

Donc dans ce problème de focale, eh bien c'est pas compliqué, le jeune collègue se munit d'une focale de chambre, une bonne fixe de 100 mm de chez Schneidenstockinonji, il regarde la bonne doc de notre bon constructeur qui indique la vraie focale, par exemple 99,5 mm,et il détermine ensuite faciement la focale de son zoom par comparaison des dimensions des images, et re-gradue sa bague en conséquence.
Le protocole mathématique est, j'en conviens, un peu complexe : on appelle cela : « la Règle de Trois », que les photographes doivent connaître et appliquer aussi bien que la Règle de Seize, qui devient Règle de Huit-Onze pour la Pleine Lune ;-)

P.S. vu ce qui se passe avec une optique macro à groupes flottants, je soupçonne que pour une position fixe de la bague des focales sur un zoom, sa focale bouge lorsqu'on change la mise au point !! Donc MaP sur l'infini, sinon rien !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/12/2011, 15:33 par Emmanuel Bigler.

P.S. vu ce qui se passe avec une optique macro à groupes flottants, je soupçonne que pour une position fixe de la bague des focales sur un zoom, sa focale bouge lorsqu'on change la mise au point !! Donc MaP sur l'infini, sinon rien !

ça devrait etre mentionné dans les docs canon et
surtout il est aberrant sur un meme capteur d'avoir un 105 mm qui donne une plus petite image qu'un 100.
je ferai un test sur infini et je vous dis

_._
tumblr.
peintures de J.

hello
n'importe quoi...
tu mets les deux optiques nez à nez avec MAP à l'infini
tu fais une image dans un sens et une autre dans l'autre sens et tu obtiens le double de l'erreur du rapport de focales...
J.Ph.

[digression]
Tiens un autre truc qui me revient à l'esprit, qui est l'usage abusif du mot « zoom ».

Par exemple certains flash Metz s'appellent « zoom ».
Mais la lentille de Fresnel qui focalise plus ou moins l'éclair est probablement une bonne focale bien fixe ! À moins qu'il y ait plusieurs lentilles de Fresnel qui bougent, donc un zoom à groupes flottants ! la classe pour un zoom ;-) (j'ai pas démonté pour voir ..)

J'ai en tête un autre exemple ou le mot « zoom » est utilisé abusivement, mais c'était un système genre repro avec une focale fixe, donnant des images de grandeurs différentes en jouant sur les tirages !
Pour ceux qui penseraient (çà ne doit pas exister sur galerie-photo) qu'il faut obligatoirement un zoom, donc une focale variable, pour obtenir des images plus ou moins grandes d'un objet donné, il est temps de revoir vos bases de la photographie ;-) Qui a dit : moi je zoome avec mes pieds ;-)

Mais pour la macro, chose mystérieuse, le zoom a honte de lui-même et se cache derrière une prétendue focale fixe !!
Même notre fidèle tessar devient un zoom lorsqu'on dévisse sa lentille frontale pour faire la MaP à un mètre ... (chez les rolleiphiles cela ne concerne que les incondiionnels du Rollei-Magic ;-))

Et autre exemple dans l'Imacon, il n'y a pas de zoom, mais la focalisation change à volonté selon le format...

E.B.

tu mets les deux optiques nez à nez avec MAP à l'infini
tu fais une image dans un sens et une autre dans l'autre sens et tu obtiens le double de l'erreur du rapport de focales...

Exact, Jean Philippe et très rapide, mais MaP à l'infini absolument pour les deux optiques ; mais si le zoom n'a pas de butée d'infini ? Déjà qu'il n'a plus d'indication de diaphs ...
Tu commences par viser la Lune et tu coinces les bagues de zoom et de MaP avec du gaffeur ;-)

E.B.

tu mets les deux optiques nez à nez avec MAP à l'infini
tu fais une image dans un sens et une autre dans l'autre sens et tu obtiens le double de l'erreur du rapport de focales...

c'est à Canon de faire ça
yes you can

_._
tumblr.
peintures de J.

Pour une bonne étude des objectifs comportant des éléments flottants et la variation de focale en fonction de la distance de mise au point


Dans les notions de distance focale et grandissement
Dans le chapitre 1 - les systèmes à foyer :
Voir le paragraphe 2-2-2 de l'étude de Pierre Toscani :
[www.pierretoscani.com]

JCL



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/12/2011, 18:26 par Jean-Claude Launey.

...et la variation de focale en fonction de la distance de mise au point
Voir le paragraphe 2-2-2 de l'étude de Pierre Toscani :
http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html

Euh .. Jean-Claude, dans cet article, fort intéressant au demeurant, j'ai surtout vu des focales qui varient .. lorsqu'on rajoute un doubleur derrière une focale fixe !

Damned ! le doubleur de focale aurait-il menti et ne doublerait-il la focale qu'à l'infini ! ;-);-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/12/2011, 19:02 par Emmanuel Bigler (modérateur).

amansjeanphilippe disait:

"toutes les optiques micro nikkor F2.8 (sauf le 55AI/AIs) sont à CRC": ben si, même le 2,8/55 est CRC, c"était même le premier macro à lentilles flottantes chez Nikon en 1980 (le 2,8/24 étant le premier objectif au monde CRC en 1967)

A moins que Jean-Philippe n'ait voulu dire sauf les 55/ 3,5 Ai et antérieurs...

Donc le plus simple reste le metre ruban on cale l'Eos sur un pied on place son sujet principal a 100 cm precise du plan de repère ÷ sur le boitier on fait une prise de vue avec chacun des deux optique en faisant la netteté sur le sujet principal et on compare les champ cadré sur les images et éventuelement on sort sa calculette pour mesurer le grandissement le tirage etc le mieux serait encore d' avoir son sujet principal qui mesure pile poil 10 cm pour calculer le plus précisèment possible le grandissement ou la focale réellle...