Bonjour,

certains se fabriquaient des dos numériques A4 à partir de scanners à plat de bureautique. Mais le manque de sensibilité posait problème je crois.
Savez vous si aujourd'hui le matériel a évolué et permettrait de se bricoler ce gadget amusant plus sûrement avec un meilleur résultat ?

bonsoir,
l'idée m'as effleurée il y a quelques mois,
j'ai quelques croquis de la bête dans mon débloque-notes,
jamais réalisé, c'était pour de la prise de vue en extérieur et alimenter un scanner A4 en pleine campagne
est assez difficile ;-)
patrick JJ

Bonsoir

Peut etre une solution ;);).
[french.alibaba.com]

a+
FRANVILLE

hello
des scanner auto-alimenté par l'USB, cela doit exister.
Le problème est de re-écrire le pilote pour avoir un temps d'intégration variable...
J.Ph.

Peut être une solution ;);).

"Groupe électrogène de pédale"


Belle traduction automatique....mais un peu péjorative

Bonsoir
Canon LIDE
Est la solution (prévu pour emploi sur ordi portable, alimenté en USB, fin, léger ...... )

Les scanners d'aujourd'hui ont-ils des capteurs plus sensibles, un balayage plus rapide ou des caractéristiques permettant une meilleure adaptation pour cet usage détourné? Techniquement çà se présente mieux?

L'idée d'une chambre numérique de 21x29,7 est plutôt fun, en tous cas un bon prétexte pour faire du GF et utiliser nos gros cailloux. Et surtout pour faire de la couleur !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/11/2011, 02:09 par barbilux.

Alimentation USB et vitesse sont antinomiques. Le port USB c'est 5V avec fort peu de courant. Pas de quoi nourrir des moteurs de course.

Bonjour

@ Georges: Cinq heures du matin!! Georges, je vous conseille IMOVANE ... vous verez c'est confortable ;);).

Les moteurs "pas à pas" n'équipent pas les scanners ? Parceque sinon c'est encore autre chose en terme de consommation électrique.

a+
FRANVILLE

hello
le problème, c'est que les scaner vont déjà trop vite...
J.Ph.

<<le problème, c'est que les scaner vont déjà trop vite... >>
c'est pour çà que c'est pas assez sensible? Et si on ralentit la vitesse et donc qu'on pose davantage?

Quel est l'ordre de grandeur de la quantité de lumière qu'il faut pour bien exposer le scanner à plat?

Une petite mesure dans le plan du film sur un IQsmart 3

En réflexion 10 000 Lux
En transmission 3 000 Lux

A la louche bien sûr, mais avec un luxmètre fiable

-------
No Pasaran
-------

> En réflexion 10 000 Lux
> En transmission 3 000 Lux


bonjour

et que doit on en déduire ?
dans mes essais j'ai des problèmes de sur-exposition et de sur-contraste.
je crois le capteur trop sensible et surtout pas étalonné pour ce type d'image.( j'ai pas osé dire photo )

dans mes essais j'ai adapté un épiscope sur un scanner a plat ( v750 ).
l'optique de l'épi est un 4/400 mm .

je mets quelques photos sur un site et vous mets le lien pour que vous puissiez comprendre le montage.

je pense qu'une batterie de voiture avec un convertisseur 220 v devrait faire l'affaire pour l'extérieur.
mais tous ça ne peut être qu'un délire expérimental et un jeu.

[www.photogravure26.fr]
[photogravure.eklablog.com]

remi bonnefoy écrivait:
-------------------------------------------------------
> > En réflexion 10 000 Lux
> > En transmission 3 000 Lux

> et que doit on en déduire ?

C'est un niveau rarement vu sur un dépoli, même avec des optiques qui ouvrent

-------
No Pasaran
-------

il semblerai que le niveau se règle à l' initialisation .
et qu'en fonction de la source le capteur amplifierai le signal , ce doit être pour ça qu'il sature .
faut prendre en compte aussi que la source du scan passe a travers un film alors que l'image
de l'épiscope passe direct au capteur via un dépoli .
pensez vous qu'il soit possible de scanner sans passer par un dépoli et si oui comment faire la mise au point ?

[www.photogravure26.fr]
[photogravure.eklablog.com]

le lien pour illustration

[www.flickr.com]

[www.photogravure26.fr]
[photogravure.eklablog.com]

C'est quand même assez simple de comparer des systèmes comparables,
La table de scan sans film, mesure sur la table, et une chambre et son dépoli sur un sujet type mur blanc ou gris, mesure du sujet et mesure dans le plan du film.

-------
No Pasaran
-------

ben , justement c'est pas comparable , vous mesurez des lux sur l émetteur et vous ne connaissez pas
sensibilité du récepteur.
avez vous mesurez les lux en réception ? c'est pourtant ce nous intéresse ici , mais une fois de plus
vous préférez vous réfugiez en haut de votre escabeau.
je un terme a mes interventions concernant ce post et vous laisse le dernier mot , une fois de plus.

demain s'il fait beau ,je sortirai ma rallonge électrique, au soleil , tranquille ,peinard , détendu, je continuerai mes expériences au soleil , loin de gp et de hg , le calme.....
bonne soirée a tous les autres !

remi bonnefoy écrivait:
-------------------------------------------------------
> ben , justement c'est pas comparable , vous
> mesurez des lux sur l émetteur et vous ne
> connaissez pas
> sensibilité du récepteur.

Il s'agit dans le cas de ce bricolage infâme évoqué plus haut, du même récepteur, qui sera originellement dans le scan pour finir dans une chambre.

> avez vous mesurez les lux en réception ? c'est
> pourtant ce nous intéresse ici , mais une fois de
> plus.

J'ai bien sûr mesuré des lux, comme mentionné plus haut, mais c'est juste pour mon ami Barbilux, qui est à coup sûr beaucoup plus lumineux que vous ne pouvez l'être.

-------
No Pasaran
-------

Allons bon, ne nous disputons pas, essayons de chercher comment faire marcher ce bazar qui pourrait être une alternative au film couleur pour le GF.
Je n'ai jamais possédé ni démonté aucun scanner, j'imagine qu'il y a une micro lentille sur le capteur, c'est pour çà qu'il faut capter l'image matérialisée sur un dépoli? Il est indispensable?
Je pense au problème surtout du point de vue électronique, je crois que c'est le plus difficile car le scanner doit être géré par un microprocesseur totalement abscons. Il faudrait pourtant pouvoir intervenir à ce niveau là pour adapter les paramètres à l'image dans la chambre (sensibilité..etc)

hello
je ne pense pas...
les micro lentilles peuvent être un soucis, mais ce n'est pas sûr.
Le problème, pour moi qui ait un dos scanner phase-one en 4x5, est la re-écriture du pilote du scanner et l'adaptation du logiciel de capture.
Le pilote car il faut faire tourner le scanner sans éclairage et faire varier le gain d'amplifiation (sensibilité iso) et le temps d'exposition de chaque ligne.
le logiciel car il faut introduire les bouton de réglage ISO et d'exposition.

Bref, une savoir faire informatique assez poussé. Peut être qu'en demandant aux dévelopeurs de Vuescan...

Une autre solution collaborative...
1) Choisir un scanner pour ses caractéristiques (UBS auto alimenté, poids/volume de l'objet, facilité d'adaptation à une chambre.
2) trouver une entreprise pouvant payer un stagiaire, niveau ingénieur, en informatique ou en instrumentation...
3) trouver le financement du stagiaire soit vaguement 2000€ x 6 mois donc environ 12000 euro charges comprises.

Donc si on trouve 12 personnes prètes à subventionner cette étude (et un chef d'entreprise pour le cadre administratif) on peut estimer avoir une solution viable et fonctionnelle revenant autour de 2000 euro par personne (dos compris).

C'est à peu près le budget d'un dos phase-one d'occase sur Ebay.

on fait une liste?

J.Ph.

"""j'imagine qu'il y a une micro lentille sur le capteur, c'est pour çà qu'il faut capter l'image matérialisée sur un dépoli? Il est indispensable? """

je pense aussi qu'il faut un dépoli , car sans dépoli et quelque soit la mise au point je n'ai obtenu aucune image.
on peut tromper l'électronique en envoyant un faut message à la fenêtre d'initialisation , j'ai posé dessus un filtre coloré plus ou moins foncé pour régler la sensibilité du capteur , et plus ou moins coloré pour faire varier le température couleur.mais les résultats restent très médiocre , plein de rayures en couleur gâtent le résultat.
je cherche un dépoli plus adapté a cette fonction.
le temps de pose est de 3/4 minutes et avec les feuilles qui bougent au vent on obtient des trucs bizarre en 3 couleurs.
on doit pouvoir obtenir des choses originales avec des corps en mouvement comme certain l'on déjà fait sur la glace du scanner.
voila ma modeste contribution , ces test ont étés réalisés de manière empirique sans connaissance du fonctionnement d'un scanner. ça vaut donc pas plus !
ou peut on voir des images déjà réalisé dans ces conditions ?
rémi

[www.photogravure26.fr]
[photogravure.eklablog.com]

Avec les pilotes de scanners OpenSource qui fonctionne sous Linux, c'est possible d'en faire l'adaptation (pour un informaticien programmeur).
Le choix du scanner est peutêtre le plus important.


Photochemical

hello
si vous avez besion d'un dépoli, y compris au centre, c'est alors parce que "l'axe optique" du CCD n'est pas perpendiculaire à la plaque de verre.
Si vous n'avez un image qu'au centre sans dépoli, c'est alors que le F/D de l'optique du CCD ,n'est pas assez faible pour avoir un angle d'aceptance suffisant pour l'angle de couverture de l'optique de prise de vue.

"le temps de pose est.... on obtient des trucs bizarre en 3 couleurs. "
voilà pourquoi ce genre de dos est + ou - abandonné depuis 10 ans.
Seuls la reproduction de tableau dans les musés (donc utilisateur exigents) semblent apprécier cette technique...

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> Seuls la reproduction de tableau dans les musés
> (donc utilisateur exigents) semblent apprécier
> cette technique...

Le Jumbo scan utilise cette technique,
Et il existe une version Jumbo Camera pour du paysage.

-------
No Pasaran
-------

hello
oui, seitz, anagram et bertterlight aussi
J.Ph.

Merci pour toutes ces indications.

<<le temps de pose est de 3/4 minutes et avec les feuilles qui bougent au vent on obtient des trucs bizarre en 3 couleurs. >>
Le scanner fonctionne pendant 3 à 4 minutes? Il s'adapte lui même à la luminosité alors?

<<les micro lentilles peuvent être un soucis, mais ce n'est pas sûr. >>
Je pense que c'en est un car ces micros lentilles doivent être réglées pour focaliser l'information qui est bien en face du capteur puisqu'il y a balayage. çà pose problème pour les rayons obliques.
On pourrait peut-être pour remplacer le dépoli fixer un mini dépoli (baladeur) sur le capteur à la même distance prévue pour le document. L'idéal serait peut-être d'avoir un capteur plat sans lentille dans le plan focal qui admettrait mieux les rayons obliques.
Merci Rémi, tes résultats sont ils plus sombres sur les bords de l'image? Normalement çà devrait vignetter comme un dépoli sans fresnel?

<<Donc si on trouve 12 personnes prètes à subventionner cette étude (et un chef d'entreprise pour le cadre administratif) ...>>
J'ose espérer que ce projet qui relève plus d'une passion loufoque que d'un système d'argent puisse être étudié par des bénévoles et que le système D a encore une efficacité dans ce monde.

<<"le temps de pose est.... on obtient des trucs bizarre en 3 couleurs. " >>
Oui mais bon c'est comme la trichromie, on sait qu'il y a des inconvénients. C'est un peu loufoque. Si çà marche pour des natures mortes c'est déjà çà. Il faudrait arriver à un truc accessible pour tous, une possibilité supplémentaire dans des conditions réalisables pour pas trop cher. A la mesure de ce qu'on peut en attendre.

<<Le choix du scanner est peutêtre le plus important. >>
Si la solution vient de Linux il faut éviter les pilotes propriétaires comme ceux de Canon.

J'achèterais bien un vieux scanner d'occase à vil prix pour faire des essais, c'est pour çà que je voulais savoir si le matériel avait beaucoup évolué entre temps?

La trichromie n'est pas si loufoque. Elle ne se cantonne pas non plus à photographier des sujets figés.
(cf astrophotographie et bien sûr monture équatoriale motorisée pour compenser la rotation de la terre.....).


Photochemical

hello
barbilux écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour toutes ces indications.
>
> <>
> Le scanner fonctionne pendant 3 à 4 minutes? Il
> s'adapte lui même à la luminosité alors?
hélas, non, seule le phase-one powerphase FX offre cette possibilité
>
> <>
> Je pense que c'en est un car ces micros lentilles
> doivent être réglées pour focaliser l'information
> qui est bien en face du capteur puisqu'il y a
> balayage. çà pose problème pour les rayons
> obliques.

le seul problème est d'avoir le schéma optique du scanner.
Si le scanner fait aussi les transparent, alors l'axe optique est focrement perpendiculaire à la glace. Si le scanner n'est pas prévu pour les film, alors il n'y a aucune raison que l'axe optique soit perpendiculaire à la glace.

> On pourrait peut-être pour remplacer le dépoli

non, éventuellement une lentille, mais pas un dépoli

> fixer un mini dépoli (baladeur) sur le capteur à
> la même distance prévue pour le document. L'idéal
> serait peut-être d'avoir un capteur plat sans
> lentille dans le plan focal qui admettrait mieux
> les rayons obliques.

voeux pieux, helas, les microlentilles sont souvent en contact avec le CCD, sous le hublot.

> Merci Rémi, tes résultats sont ils plus sombres
> sur les bords de l'image? Normalement çà devrait
> vignetter comme un dépoli sans fresnel?
>
> <>
> J'ose espérer que ce projet qui relève plus d'une
> passion loufoque que d'un système d'argent puisse
> être étudié par des bénévoles et que le système D
> a encore une efficacité dans ce monde.

Ce n'est pas un problème d'argent, mais de niveau technique du bénévol.
Donc si il y a un informaticien dans la salle...
sinon, il faut le payer...

>
> <<"le temps de pose est.... on obtient des trucs
> bizarre en 3 couleurs. " >>
> Oui mais bon c'est comme la trichromie, on sait
> qu'il y a des inconvénients. C'est un peu
> loufoque. Si çà marche pour des natures mortes
> c'est déjà çà. Il faudrait arriver à un truc
> accessible pour tous, une possibilité
> supplémentaire dans des conditions réalisables
> pour pas trop cher. A la mesure de ce qu'on peut
> en attendre.

les artefacts de ce genre de dos n'est pas du tout aussi esthétique que ceux de la trichromie...

>
> <>
> Si la solution vient de Linux il faut éviter les
> pilotes propriétaires comme ceux de Canon.

La solution vient surtout du choix du scanner à modifier...

>
> J'achèterais bien un vieux scanner d'occase à vil
> prix pour faire des essais, c'est pour çà que je
> voulais savoir si le matériel avait beaucoup
> évolué entre temps?

mouais, peine perdu. Soit tu fais le boulot avec un scanner qui en vaut le coup, soit tu fais rien...

J.Ph.