Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

définition suffisante au scan ?

Auteur: xtof  Date:   17-07-2007 13:26 Bonjour Exceptionnellement ma question porte sur du 24x36. J'ai fait scanner en minilab (très bon d'ailleurs, Agfa) une image sur Fuji Reala 24x36 en Jpeg, 2000x3000, 400 DPI. Le projet est d'imprimer l'image sur une toile de 2 mètres de haut, qui sera visible à plus d'un mètre cinquante des yeux (sur un mur depuis un escalier). Le scan est-il suffisant à votre avis pour un tel rendu, ou est-ce que ça vaut le coup de scanner plus finement ? Plus accessoirement, 2 000x3000 en 400 DPI, c'est quoi comme format ? (clic droit sur l'image, propriétés). Quand je scanne moi-même, c'est du 4 800 DPI ! (mais avec le scanner Epson, ça ne donne rien) Merci.

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   17-07-2007 13:43 Ce n'est pas une réponse directe à la question mais il y a une série d'articles intéressants (en anglais) avec des exemples d'images sur les effets de damier coloré aléatoire qui apparaissent si on ne scanne pas assez fin. Le terme utilisé dans ces articles est « grain aliasing » mais pour moi c'est une terminologie douteuse. http://www.photoscientia.co.uk/Grain.htm http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF8.html J'ai assez confiance en général à ce que raconte Norman Koren. En d'autres termes, il y aurait tout de même un avantage à scanner plus fin pour éviter d'avoir une texture de grains colorés disgracieuse après le scan... Pour mémoire, 2kx3k font 6Mpix, H. Gaud de son expérience perso donne comme limite raisonnable en 24x36 un poids de 8Mpix... Mais je doute que H.G. ait jamais tenté d'agrandir un 24x36 scanné au-delà du 18x24 cm en tirage final ;-)

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: Philippe Cas  Date:   17-07-2007 13:44 Bonjour, 3000x2000 px ça fait du 13x18 à 400 dpi 18x24 à 300 dpi 34x50 à 150 dpi 50x80 à 100 dpi Donc pour 2m de haut ça fait trés juste... Cordialement Philippe Cas philippe(at)usine-a-photo.com

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: xtof  Date:   17-07-2007 13:53 Philippe, même en scannant le plus finement du monde, avec accentuation et tout, pour deux mètres ça fera toujours juste à partir d'un 24x36 ? Où est la limite ? A 1m50 des yeux, combien de DPI mini ? Merci.

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   17-07-2007 13:56 Hello selon mon expérience: tu scannes à la résolution maxi possible sans que le grain du film monte (mettons 3200 dpi soit un fichier de 3200x4800, c'est un exemple) puis tu fais une interpolation (genre bicubique avec CS2) pour obtenir la taille du fichier a imprimer. Cette taille à 150 DPI est de 150*78*150*118=11700*17700 pixels (207MPx) pour un 2m*3m. Tu peux peut être diminuer le DPI d'impression, mais je ne suis pas sûr que le jeux en vaut la chandelle car un tel fichier passe très bien avec une machine moderne. J.Ph.

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   17-07-2007 13:56 Si on considère que 300 PPP c'est bon vus à 30 cm à 1,5 mètres soit 5 fois plus loin on se contentera de 5 fois moins de PPP. Soit 60 ppp. Pour l'instant on en est à 100ppp sur 50 cm de haut soit 25PPP sur 2 m de haut. Il suffit de passer au 6x9 ;-)

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: xtof  Date:   17-07-2007 13:58 Comment font les affichistes alors ? (dans les arrêts de bus on est à moins d'un mètre)

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: Michel Guigue  Date:   17-07-2007 14:11 Souvent, ce genre de grande toile est imprimée sur traceur à guère plus de 100 dpi, compte-tenu de la destination et de la résolution propre du support. Qui peut le plus peut le moins, mais... J'ai aussi été fâché avec les dpi, les pixels etc ... Un petit tour -ICI- et sur les pages suivantes devrait mettre un peu d'ordre dans tout ça.

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: Philippe Cas  Date:   17-07-2007 14:21 Bonjour, Xtof, Y a pas de limite tout est question de la qualité que l'on cherche à obtenir. Tu peux trés bien rééchantillonner ton 2000x3000 en 2m par 3 à 150 ou 100 dpi. Si le résultat te conviens c'est parfait. Cordialement Philippe Cas philippe(at)usine-a-photo.com

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   17-07-2007 14:55 Merci Michel pour le pointeur vers les cours photo de M. Desroches http://www.gdesroches.com/formation/liste.htm Très bien les pages sur les fameux 72 dpi pour affichage ;-) à lire et à relire ;-) De la page « profondeur de champ » j'extrais cette phrase : La profondeur de champ est l'un de ces mots "magiques" qui font trembler le débutant et se gargariser le photographe chevronné. Grossière calomnie ! Si la profondeur de champ faisait peur ou faisait l'objet de gargarismes cela se saurait sur galerie-photo ;-) n2-f1-43806.html

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: Michel Guigue  Date:   17-07-2007 15:53 dpi story : Le logiciel Photomatix® que j'utilise pour le traitement d'images en HDR, pour une image précise que j'ai sous les yeux, donne une image finale aux caractéristiques suivantes : Dimension en pixel : 3068 x 2224 pixels ; normal vu je je lui avais donné à digérer. Un peu plus bas, dans la fenêtre de Photoshop® (image/taille de l'image), je lis Taille du document : 1pixel/pouce ! ! ! Voilà de quoi interpeller notre ami avec ses 400 dpi. ;-) Mais je suis aussitôt rassuré en constatant que le document a la généreuse dimension de 7792.72 cm x 5648.96 cm. C'est en fait un bon 18 x 24 en 300 dpi. Si ça peut aider . . .

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   17-07-2007 15:56 tu fais de la mosaique? lol J.Ph.

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: José Banquart  Date:   17-07-2007 16:35 24/36. C'est trop leg je pense pour ce genre de boulot. Il y a peut-etre moyen de louer ? Et scanner non par vos soin ? Le prix ? Repercutable. Non ? Sujet sensible ? Cordialement

Re: définition suffisante au scan ?

Auteur: Michel Guigue  Date:   17-07-2007 16:58 Les mosaïques gallo-romaines montrées au musée de Vienne font de l'ordre de 3 à 4 dpi ; et les visiteurs s'extasient. Nos ancêtres artistes étaient un peu tricheurs ; en certains endroits ils coupaient les tesselles en deux, gagnant ainsi en définition dans les endroits stratégiques de ce revêtement de sol.

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009