Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Objectif architecture

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Objectif architecture
Auteur: jb 
Date:   06-03-2007 13:13

Bonjour,

Quels sont pour vous les objectifs et focales essentiels pour de la photo d'architecture. (sur une chambre F2 notamment)?

Merci pour vos lumières,


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: DG 
Date:   06-03-2007 13:17

En 4X5 ?
règle personnelle, j'utilise toujours la focale la plus longue possible en fonction du recul, j'aime pas l'effet grand angle !

En travail personnel, je dirais que le 110XL est un must, suivit du 150 apo sironar S.
Mais en professionnel, plus de contraintes... et là, il faut un bon nombre de champs possible !
soit pour moi : 58xl, 80xl, 110xl, 150s, 240ar, 305g.


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-03-2007 16:57

En Archi,
Et pour moi,
Rien n'est essentiel,
Il faut pouvoir répondre à tous les besoins,
Et l'on est rarement totalement libre de son placement.

Quand je travaillais en 4x5 et principalement dans ce format, j'utilisais 65-75-90-120-150-210-240-300-480-600.

Mes optiques préférées étant le 120 SA, le 210 W, et le 480 ApoRonar, mais on ne fait pas toujours ce que l'on veut.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: DG 
Date:   06-03-2007 18:21

Quand je travaillais en 4x5 ?
tout en canon ?


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-03-2007 18:30

Mes boulots sont faits en Canon,
Avec un peu de MF de temps à autre,
Mes extra de boulots et projets personnels sont fait en MF et GF sur du film.

Mais cela fait plusieurs années que je n'ai pas fait un boulot en 4x5 de AàZ.

Trop cher ;-))

Le client préfère 100 vues DS II que 10 vues 4x5 surtout si cela coute le même prix, et comme quand je vends, je vends à la journée, c'est le format qui impose sa productivité, donc son prix.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: DG 
Date:   06-03-2007 18:33

mes images d'archi en 4x5 restent bien meilleure que ce qui sort de mon canon...
le 6x8 reste le bon compromis à mon goût !


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   06-03-2007 18:37

hello
je pense qu'avec un 90mm et un 150mm tu as déjà de quoi faire, après c'est suivant les besoin et les goûts mais ces deux focales couvrent une gamme d'angle de champs assez pratique en archi extérieur.
Les focales courtes (35 à 65) sont assez limitées du point de vue mouvement et peuvent ne pas être aussi facile d'utilisation si tu veux des verticales et un format 4x5...

J.Ph.


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-03-2007 18:45

DG,

Que veut dire meilleur ?
Si on parle de boulot, meilleur veut juste dire adapté à la demande,
Et te donnant un bon rapport qualité/prix
Pour le Canon j'ai pas de problème de cadrage, pas de problème de mise au point, et je peux faire 300 photos dans la journée, donc ça va…

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   06-03-2007 19:00

hello
je rebondis sur ce thème:
une prise de vue à la chambre coûte cher à cause du prix du matériel, du film et du temps passé. Mais un équipement type canon numérique full frame et objectif TSE coûte le même prix qu'une sinar F et un 90mm. La mise en oeuvre (pied+réglage) est à peut près le même. Aussi pourquoi ne pas facturer le même prix? Pourquoi une image à perspective redressées n'aurait-elle pas le même prix quelques soient les appareils utilisées? Pourquoi facturer "à l'appareil" et non "à la technicité"?
J.Ph.


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-03-2007 19:11

jeanphilippe,

Je vends le même prix en 4x5 qu'en Ds II,
C'est un prix à la journée,
Et comme je livre 10 vues 4x5 ou 100 fichiers Ds II par jour,
Le 4x5 coute donc 10 fois le prix d'un fichier Ds II et en plus il n'est pas scanné,
Mais pour moi c'est même chose, et fait je gagne mieux ma vie en faisant du numérique,
Même si l'équipement vaut le même prix,
Grosso-modo 45 000 €

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: DG 
Date:   06-03-2007 19:31

DG,

Que veut dire meilleur ?

cf ton email...

difficile de gérer les hauts contrast... et quelque fois post prod longue, très longue !
rendu des matières complexes à la traîne, le 24 TSE c'est pas le méga top...

c'est moins cher et plus rapide, mais pas meilleur !
parfois, c'est surprenant comme c'est bon, d'autrefois on s'arrache les cheveux !


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-03-2007 19:46

Meilleur pour ma part c'est ce qui convient,
Si mon client me dis que le Ds II c'est moins cher,
C'est sans doute que cela est meilleur ;-)))

Non ce qui compte, c'est la loi du "jusqu'ou ne pas aller trop loin",
Dans l'absolu, il n'y a pour moi que le 8x10 et qq optiques choisies avec soin et à la rigueur un dos Leaf 22 MoPix, le reste ce sont des compromis.

Je n'ai jamais fait le moindre travail perso en numérique,
Cela ne me dit rien,
Les critères ne sont pas technique,
Même s'il y en a quelques uns.

Pour le boulot, quand je regarde un fichier Ds II je trouve que cela marche bien, mais dans des cas ou même en A4 on verra la différence avec du MF, j'ai l'Alpa dans la voiture et si cela me semble nécessaire, je sais quoi faire, mais le client lui, s'en fout un peu des moyens mis en œuvre, il veut un boulot et pas de budget pharaonique.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: jb 
Date:   06-03-2007 20:34

La photo d'archi en numérique, c'est jouable alors?
Les TSE ne déforme pas trop en grand angle + numérique?
45 000 euros c'est le prix de l'équipement nécessaire???!


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: guillaume péronne 
Date:   06-03-2007 20:46

Pour faire simple, une trilogie 90 / 150 / 300 en 4X5" fait l'affaire, ce qui correspond à peu près au 24 / 45 / 90 de chez Canon.

On pourrait s'étonner que d'avoir eu tant de choix d'optiques en travaillant en 4X5", on puisse aujourd'hui se contenter de trois focales, éventuellement modulées par des compléments X1,4 ou X2… ; )

La quantité d'images remplacerait elle la quantié d'optiques ?


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-03-2007 21:29

Guillaume,

Je travaille sur de l'archipatrimoine depuis 30 ans ;-)))

Et 90-150-300, tu ne fais vraiment pas ce qui est demandé, il faut beaucoup plus.

Pour le Canon, 3 TS-E + X1,4 + X2, mais il y a des focales ou les mouvements sont totalement inutiles, et on préfèrera une longue focale sans recadrage à un crop dans un 4x5, donc il faut la totale (je vous épargne la liste).

<<45 000 euros c'est le prix de l'équipement nécessaire???!<<
Nécessaire ??
C'est en gros ce que j'utilise.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Gabriel 
Date:   06-03-2007 22:43

"45 000 euros c'est le prix de l'équipement nécessaire???!"
Oui et non et tout dépend des priorités du photographe.
(On parle bien sûr de pratique professionnelle.) Si on prend au pied de la lettre les désideratas du client type un reportage serait un patchwork de plans larges (totalement irréalisables le plus souvent), de détails plus décoratifs que significatifs, etc....
Ma conception du boulot c'est de prouver qu'à vouloir tout montrer on finit par ne plus rien représenter. Disons que j'ai tendance à privilégier l'homogénéité du reportage et donc à tendre à ne pas multiplier les focales. Je partage aussi la vision de DG en privilégiant l'usage de la plus longue focale possible.
En 20 ans de pratique je ne pense pas avoir fait plus de deux fois des détails très lointains; j'ai pour celà maintenant un ...Coolpix, largement suffisant avec son équivalent de 350mm.
Du temps glorieux de l'arcbody je faisais 90 % des prises au 45mm, le reste au 80 si l'on ne voyait pas de différence.
Aujourd'hui c'est 70% de 24 Tse et 30% de double prise avec 24 et photomerge, pour aussi m'éloigner de l'horrible rapport 2/3.
Je dépense moins de fric que Henri en matos, mais peut être que ni lui ni moi sommes raisonnables.

Gabriel


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: jb 
Date:   06-03-2007 23:15

"70% de 24 Tse et 30% de double prise avec 24 et photomerge, pour aussi m'éloigner de l'horrible rapport 2/3."

Merci, donc si je comprends bien vous décentrez pour obtenir deux images de meme fuyante, à rassembler ensuite?
Comment calculez vous les pertes de luminosité dues à l'usage du 24 TSE selon le degré de decentrement?
N'y a t-il pas de probleme de deformation barillet coussinet avec ces optiques?


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: guillaume péronne 
Date:   07-03-2007 06:21

Auteur: Gabriel
Date: 06-03-2007 22:4

Ma conception du boulot c'est de prouver qu'à vouloir tout montrer on finit par ne plus rien représenter.

- - -

Je partage ce point de vue en étant plus radical (ce qui me vaut de ne plus bosser) : une seule optique suffirait pour illustrer un bâtiment.

Les revues d'archi espagnoles témoignent d'une photographie moins pliée à des standards et plus "inventive" que dans notre vieux pays.


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Henri Gaud 
Date:   07-03-2007 07:56

Pour ma part,
Comme photographe illustrateur,
Je fais un descritif du patrimoine,
Et s'il faut photographier des clé de voute, ou les gargouilles ou des petits détail d'un vitrail, je le fais, et c'est ce que l'on me demande, et là le 600 s'impose, et même avec X2 X3, et s'il me prend l'envie de photographier des voûtes, je le fais, et le 14 mm s'impose, sinon on ne voit rien, donc l'équipement va du 14 au 600 avec des tas de bricole en plus.

Le professionnel c'est aussi celui qui sait faire ce que l'autres ne savent et ne peuvent pas faire.

Avoir du boulot c'est répondre à un besoin, mais si l'on choisi de ne pas avoir de boulot, c'est une autre affaire.

Quand à :

<<Je partage ce point de vue en étant plus radical (ce qui me vaut de ne plus bosser) : une seule optique suffirait pour illustrer un bâtiment.<<

Ce n'est pas une méthode, juste une profession de foi, et c'est aussi accorder beaucoup trop d'importance aux moyens techniques, que l'on doit laisser à leur juste niveau, c'est à dire le niveau des outils. Que dirait-on d'un carrossier qui se vanterait de n'utiliser qu'un marteau ?

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: DG 
Date:   07-03-2007 09:17

de grands photographes d'archi. ont travaillé avec uniquement le 90...

Pour ma part, je fais la part des choses... d'une part certains clients ont besoin d'un catalogue complet de leur immeuble, image plutôt neutre, toutes les coutures...
c'est un besoin, une sorte de constat !

D'autre part, je réalise des images qui ont selon moi plus de sens, plus de corps... sont plus parlantes... parfois même je réalise des images que je serais capable de revendiquer dans mon travail artistique.

Mais une chose est sure, sur le type de construction qui envahissent ma ville, ces images ne suffisent pas... il faut les deux !
les première pour satisfaire le client, les secondes pour être toujours dans une certaine forme de recherche, de création... sinon, je vais travailler à la poste !

le soucis en france, c'est que l'architecte n'a pas souvent une grande culture de l'image, mais son ego, et son métier le pousse à penser le contraire... sans compter le fait que bon nombre fantasme complètement leur bâtiment, et vous demande l'impossible... mais parfois on réalise une image qui remplit tous les cahiers des charges... et là, c'est le bonheur !


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Stéphane.S 
Date:   07-03-2007 09:51

bonjour,


Guillaume, tu penses à EL CROQUIS ? c'est une magnifique revue avec beaucoup de Noir et Blanc

pour ce problème d'optique en archi, chacun fait comme il veut
mais il me semble que l'archi ou l'industriel attendent du photographe une réponse bien précise :

représenter son oeuvre ou sa réalisation

il faut pour cela mettre des moyens ( GA ou longues focales) en batterie pour y arriver
personnellement j'utilise des focales du 58 mm au 600 mm en 4x5

je fait pour mes clients de la communication un point c'est tout et pour ma pomme j'utilise les optiques que je souhaite ( ces optiques rejoignent souvent la focale standard )

je trouve absurde de mélanger les 2 .

pour David

" le soucis en france, c'est que l'architecte n'a pas souvent une grande culture de l'image "

faux, quand son architecture n'est plus (à mon avis) qu'image, de plus aujourd'hui les concours et réponses à appel d'offre, sont abreuvés de dossier ou le travail d'infographie et d'image est extrêmement importante .




 
 Re: Objectif architecture
Auteur: FrançoisT 
Date:   07-03-2007 10:32

bonjour,
Pour StéphaneS
Le fait de produire des dossiers avec un grand travail d'infographie et avec force d'image ne veut pas dire que l'on a une grande culture de l'image.




 
 Re: Objectif architecture
Auteur: DG 
Date:   07-03-2007 10:36

Le fait de produire des dossiers avec un grand travail d'infographie et avec force d'image ne veut pas dire que l'on a une grande culture de l'image.

exactement !
par contre, certains architectes sont au top... et en général, ce sont eux qui vous donnent le plus de liberté de mouvement...


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: jb 
Date:   07-03-2007 10:56

Je me permets juste de reposer deux questions techniques passées à la trappe, me semble-t-il:

Comment se calculent les pertes de luminosité dues à l'usage du 24 TSE selon le degré de decentrement?
Pas de probleme de deformation barillet coussinet avec ces optiques?

merci,


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Henri Gaud 
Date:   07-03-2007 11:07

<<Comment se calculent les pertes de luminosité dues à l'usage du 24 TSE selon le degré de decentrement?<<

On ne calcule pas, si on veut éviter une grosse partie des problèmes on ferme à F/11.

<<Pas de probleme de deformation barillet coussinet avec ces optiques?<<

Et si pour les droites à courtes distances, mais l'effet sphérisation de photoshop permet de corriger sans problème.

Mais un vrai tatillon, restera en MF avec des optiques hyper corrigées et fort peu rétrofocus comme les Apo-Grandagon ou leurs cousins digitaux.

Le Ds II + 24 et autres TS-E c'est pour faire de la prod, si l'on est puriste ou que l'on a des clients exisgents ou des sujets qui rendent exigeant, c'est Dos MF et optiques Ad Hoc.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Objectif architecture
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   07-03-2007 11:12

Comment se calculent les pertes de luminosité dues à l'usage du 24 TSE selon le degré de decentrement?&

Vous avez dit : calculer ? ;-)
Alors calculons :
Le 24 TSE est un rétrofocus costaud avec un grandissement pupillaire élevé de l'ordre de 2,5 à 2,6. Sa pupille de sortie est placée nettement plus loin du film que les 24 mm d'une optique symétrique. Donc la loi du cos^4 (theta) s'applique mais en mesurant l'angle depuis le centre de la pupille de sortie qui est donc à peu près à 38+24mm = 62 mm en avant du foyer. Pour les détails du calcul, voir la discussion N°69259 dans les archives de ce forum (lien ci-dessous).

Autrement dit, la perte de lumière dans les coins avec le 24 TSE est celle qu'on aurait un 60 mm symétrique. Donc faible.

Pas de probleme de deformation barillet coussinet avec ces optiques?
je cède la parole à ceux qui ont la pratique de terrain de cette optique, en particulier J.P. Planchon, qui a découvert un effet particulier de distorsion en trapèze propre aux optiques non symétriques (c'est un peu technique..)

TSE24 mm sur 1DS mk2, effets de trapèze inhabituels, par J.P. Planchon
http://www.galerie-photo.org/n-f-69259.html




 
 Re: Objectif architecture
Auteur: FrançoisT 
Date:   07-03-2007 12:22

>>par contre, certains architectes sont au top... et en général, ce sont eux qui vous donnent le plus de liberté de mouvement...

Je ne voulais surtout pas dire que tous les architectes n'ont pas de culture de l'image. Le boulot d'un archi, c'est, je pense, de savoir imaginer des volumes où on puisse s'abriter (si possible beaux, pratiques, bioclimatiques, etc :-) ), et d'arriver à en vivre, donc vendre ses projets. Pour lui, l'utilisation de l'image est une nécessité et fait donc parti de son boulot. Pour un "archi au top de la culture de l'image" c'est agir en grand profesionnel de l'architecture que de choisir un professionnel de l'image, un photographe par exemple, et de lui faire confiiance.

Bon, on séloigne du sujet du fil.




 
 Re: Objectif architecture
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   07-03-2007 19:19

euh, je vais dire une connerie?
mais si tous les architectes ne font pas de photo, ils font des dessins et des croquis avec une représentation en perspective. Suivant les paramètres des fuyantes, les dessins obtenus correspondent à une "focale".....
Bon avec un crayon, facile de faire toutes les perspectives voulue...
Pour en revenir à JB, je ne sais pas si il est pro (payé pour ses photos) ou amateur (il paye ses photos), mais si toutes le focales peuvent être utile un jour.... un angle de champ de 45° et un de 90° permetent à un amateur de sortir plein d'images. et puis si tu n'a pas un 600mm pour faire un détails......
D'ailleur, un 600mm sur une F2..... déjà que sur une P c'est pas terrible (là c'est pour faire comprendre que j'ai un 600mm et une P mais de façon subtile sans incister....) il faut un deuxième soufflet et un montant suplémentaire plus un pied qui assure....

J.Ph.

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009