forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 blad ou rolleiflex?
Auteur: estelle 
Date:   25-10-2004 14:48

Une question pour les amateurs du format carré. Hasselbald 500CM ou Rolleiflex 2,8 ? En terme de confort d'utilisation, quel est le meilleur boîtier? Le Blad étant trois fois plus cher que le rolleiflex en occaz... j'hésite...


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   25-10-2004 14:56

Estelle.

Vous voulez sans doute parler d'un Rolleiflex bi-objectif comme le 2,8F. Mais n'oubliez pas dans votre comparaison les Rolleiflex mono-objectifs comme le SL66 et les 600x ; on trouve le 6006 en occasion pour pas trop cher.

Admettons que vous ne vouliez que quelque chose de mécanique et de très robuste avec une optique de rêve.

Dans ce cas il faut voir qu'en occasion l'Hasselblad 500 C/M avec un dos-magasin et le planar 2,8 de 80 peut se trouver autour de 1000 euros en cherchant bien en Europe.

Pour un Rollei bi-objectif on trouve depuis 200 euros avec le Rolleicord jusqu'à 1500 euros pour un modèle qui n'est jamais sorti de sa boîte. Un 3,5F ou un 2,8F en bon état ce sera entre 600 et 800 euros : l'écart avec le 'blad se réduit.

Une fois le capuchon des deux appareils refermés, le 500 C/M et le Rolleiflex sont de même compacité ce qui est un record incroyable pour le 'blad.

Le 'flex-bi est le plus silencieux, c'est aussi celui qui est le plus bridé dans son sytème ; peu d'accessoires. Un seul objectif, mais quel objectif !!
Le 'blad au contraire est assez bruyant, et un peu plus lourd, mais il est à lui seul la pierre angulaire d'un système complet.

Préférer le 'blad au 'flex-bi suppose qu'à terme on aura plusieurs objectifs et plusieurs dos-magasins. Si c'est pour n'avoir qu'un seul dos-magasin et le seul planar 2,8-80 parce que les autres objectifs sont trop chers, alors autant prendre un 'flex-bi !!

Le choix est tellement difficile, que la seule vision long terme est... un jour avoir les deux ;-);-)


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean GOUPY 
Date:   25-10-2004 15:03

Bien dit ! et même quatre ou cinq.!
Viens d'acquérir un "T" !!! ce qui fait que j'ai un 3.5 B en double : un est sur le forum de l'occasion.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: estelle 
Date:   25-10-2004 15:10

Il parait que la mise au point est très difficile à faire avec un rolleiflex bi-objectif, que le verre de visée et sombre et que la distance de mise au point interdit les gros plans. Infos ou intox?


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   25-10-2004 15:36

Point techniques classiques concernant le Rollei bi-objectif. Il n'y a pas d'intox ni dans un sens ni dans un autre, il y a la réalité des caractéristiques des appareils, certains étant vieux de 40 ans... ce sont des choses à prendre en mains soi-même, par exemple lors d'une rencontre amical galerie-photo dans votre région : bien sûr il y a des chambres mais j'y ai toujours vu des 'blads et des 'flex-bi ;-);-)

- la visée sur un Rolleiflex postérieur à 1958 n'est ni plus sombre ni plus claire que sur un 500 C/M. Pour les deux appareils on peut remplacer les verres, sans outil spécial, par un verre plus moderne de son choix. je suis parfaitement heureux avec un verre Rollei modèle 1958 fabriqué en 1971 et un verre 500 C/M modèle 1975.

- Pour les Rollei-bi plus anciens que 1958, et pour les Hasselblad 500/C (donc antérieurs à ??? 1965 ??) il est possible avec retour en atelier d'adapter un verre plus moderne, cela dépend du prix de l'appareil car changer de verre avec outillage & travail manuel plus ré-aligner éventuellement la visée n'est pas gratuit.

- la mise au point avec un Rollei bi-objectif (ou un 'blad équipé d'un verre avec télémètre à prismes croisés) est très facile, mais il faut ré-apprendre à cadrer sur un dépoli avec l'imversion droite-gauche du reflex à miroir sans prisme. Pour la mise au point j'utilise beaucoup les demi-lunes du télémètre à prismes croisés, c'est ce qu'il y a de plus précis sur tout appareil manuel. Je dirais même qu'il y a quelque chose d'un instrument de laboratoire à faire la visée avec les prismes croisés ;-);-)

- la distance de mise au point minimale du Rollei bi-objectif est de 90 cm. Cette distance est surmontable à l'aide d'une série de bonnettes d'approche qui sont très peu coûteuses, mais qui ne résolvent pas le problème fondamental du portrait serré : laisser une distance minimale entre l'objectif et le sujet afin d'avoir un rendu de perspective correct.

Le Rollei-bi dans sa longue histoire a peut-être pris les gens en photo plus que n'importe quel autre appareil, du moins entre 1930 et 1960. Portraits avec un 'flex-bi ? Il suffit pour s'en convaincre d'évoquer les photographes suivants : Robert Doisneau, Sir Cecil Beaton, Helmut Newton....

Blague à part : allons droit au but, le 'flex-bi n'est pas fait pour le portrait serré. Pour cela il faut un recul suffisant, et une focale plus longue entre 135 et 180 mm en 6x6. Rollei, pour contrer un peu Mamiya avec son bi-obj à blocs optiques interchangeables, proposa au tournant des années 1960 le télé-Rolleiflex ultra-spécialisé avec son bloc 135 fixe. Il y avait dans le même esprit le Semflex Studio équipé d'un bloc bi-obj 150mm fixe.

Conclusion : beaucoup de portrait serré, budget de ~ 1300 euros, pensez alors au 'blad avec le 150.. ou plus long.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: estelle 
Date:   25-10-2004 15:44

une dernière question sur le rolleiflex bi-objectif puisqu'il y a un spécialiste en ligne : la différence entre les optiques planar et xenotar? et entre le 3,5 et le 2,8 ?
merci beaucoup Emmanuel


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   25-10-2004 16:17

Bonjour,

J'utilise un Blad 500 CM, un Rollei 6008 et j'ai aussi un Rollei-Bi F/2,8 et il ne viendrait pas à l'idée de me séparer de l'un ou de l'autre.

Chacun a ses qualités et son tempérament.

Les prix en occasion sont aujourd'hui très bas, et les budget de chacun de ces boitiers assez comparable, d'autre part si vous ne vous faites pas à l'un ou à l'autre de ces boitiers, vous pourrez le revendre sans perdre grand chose pour acheter un autre convenant mieux.

HG


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   25-10-2004 16:25

Le Rollei bi-objectif a deux gammes d'optiques Schneider et Zeiss mais je pense que très sagement Rollei se servait de cette mise en concurrence pour avoir toujours deux sources d'approvisionnement indépendantes et pour pousser Zeiss à ne pas s'endormir sur ses lauriers, et pour pousser Schneider à faire aussi bien que Zeiss.

Sur galerie-photo le spécialsite Rollei c'est M. Gérard Métrot, et il nous explique que les objectifs étaient testés un par un chez Rollei, et retournés sans état d'âme au fournisseur s'ils ne passaient pas la barre de qualité Rollei.

Donc en principe sauf détérioration des lentilles (moisissures, il fait être très attentif à ce point) et sous réserve que l'appareil ait été bien réaligné mécaniquement, il ne vous sera pas possible de trouver des différences, en pratique et sans instrument de laboratoire, entre les différents objectifs 3,5 ou 2,8 Zeiss ou Schneider.

Les Rollei bi-objectifs équipés d'objectifs Zeiss (tessar, planar) étaient toujours vendus un peu plus cher que ceux équipés d'objectifs Schneider (xenar, xenotar) et cette situation historique se reflète encore dans les cotes d'occasion aujourd'hui... sans fondement technique. Mais il y la part de rêve, après tout c'est important si on s'apprête à acheter un 'flex-bi.

En résumé on achète un flex-bi pour son objectif de prise de vue, pour son système mécanique de mise au point très précis et très robuste, pour son obturateur très fiable.. mais qui doit repasser en révision, disons, décennalle ; pour le reste (griffures, salissures sur le verre de visées, sac de cuir ou pas) on entre dans la décoration.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Olivier BERTRAND 
Date:   25-10-2004 17:23

Personne n'a eu l'indélicatesse et l'indiscrétion de demander à Mademoiselle Estelle ce qu'elle compte faire avec l'un de ces deux engins.
Ca peut aider ...
Des choses lentes sur trépied ou du snapshot dans la foule ?
Avec un Rolleiflex on devient très vite invisible et surtout très silencieux.
Avec le Blad ça fait un peu plus de bruit, il me semble.

Bon choix et bonne images quand même.

Olivier BERTRAND


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   25-10-2004 18:03

Personne n'a eu l'indélicatesse et l'indiscrétion de demander

Olivier. Le forum galerie-photo est une maison sérieuse. Lorsque vous entrez place Vendôme pour faire l'achat de vos rêves destiné à la personne de vos rêves. Le vendeur ne vous pose aucune question. Il vous expliquera avec compétence et passion la différence entre l'or gris et l'or rose. Entre un rubis et un saphir naturels. Il ne vous demandera pas 'mais au fait que voulez-vous faire avec ?' ;-);-) La différence ici c'est que les appareils professionnels dont nous parlons sont devenus très abordables en prix, et qu'ils portent toujours autant de rêves. On essaie donc simplement que ce rêve colle avec la performance technique de l'image finale, car une platine faussée, un planar ou xenotar moisi, la chute serait plus rude que de découvrir, en sortant de la maison de luxe sans rien avoir acheté pour raisons budgétaires, qu'on s'était fait « refiler » auparavant, à la sauvette, dans la rue une contrefaçon de montre de luxe ;-);-)

Et puis, comme exemples de photographes utilisant le Rollei bi-objectif, Olivier a bien raison de nous montrer par son travail qu'il y a une création vivante et passionnée avec les appareils 6x6 classiques. Finalement, oui, c'est mieux de référencer un travai contemporain que de toujours renvoyer aux photographes célèbres du passé. Chacun peut se réapproprier ces appareils désormais et vivre son rêve à sa façon. Du moins c'est ainsi que je vois les échanges un peu trop techniques que nous avons régulièrement sur les appareils classiques.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: estelle 
Date:   25-10-2004 18:14

Je veux faire du portrait et du reportage. Comme je travaille en 24x36 en M6, je pense que la discrétion du boitier est un atout majeur pour moi, si la qualité des optiques suit.
P.S : pour oliver bertrand : très beau site...


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   25-10-2004 18:21

Estelle. Sur un Rolleiflex, la qualité de l'objectif ne « suit » pas. Elle précède tout le reste ;-);-) 96 pl/mm à F/8. je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que cela donne sur un agrandissement 50x50 cm.

C'est l'occasion de rappeler ce cri du coeur d'un de mes collègues ingénieurs de recherche, un homme de la précision métrologique ultime et Leicaïste passionné dans ses loisirs. Un jour il m'annonce qu'il s'est acheté un Rollei-bi, un 3,5F planar. Un peu inquiet, je lui demande : « heuuu... ahem... si j'osais, je te demanderais ce que tu penses du planar 3,5 de 75 sur ton 3,5F.. » La réponse fut claire est sans appel : « ÇÀ ARRACHE ».


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   25-10-2004 18:31

Bonjour,

>>si la qualité des optiques suit.>>

Si votre référence c'est votre Leica,
Si vous n'avez que des versions dites asphériques,
Seul le Rollei 6008 et le dernier cri des optique vous permettra d'avoir dans l'absolu un résultat proche et dans le relatif un résultat très supérieur.
Si votre référence c'est la gamme Leica "classique",
Même le bon Rollei-Bi sera presque du même niveau dans l'absolu et très supérieur dans le relatif.
Quand au Blad, c'est entre les deux, de mon point de vue.

Au niveau du silence du déclenchement le Rollei-Bi est plus silencieux que le M6,
Par contre les autres Blad 500 CM et Rollei 600X sont vraiment bruyant.

Si par contre vous utilisez le Noctilux à pleine ouverture, là il y a un problème,
Le monde du 6x6 n'a pas fait ce genre de chose, reste à trouver un vieil Ermanox.

Le frère ainé du Leica c'est bien le Rollei-Bi, pas plus lourd, plus beau, meilleur résultat,
Posemètre à la louche, le carré magique, c'est celui là qu'il vous faut.

HG


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: estelle 
Date:   25-10-2004 18:37

Bon je crois que je vais craquer pour le rolleiflex. Quels sont les écueils à éviter quand on achète un boitier d'occasion?


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Christian Martin 
Date:   25-10-2004 19:03

S'il faut le porter dans le sac à dos toute la journée, boitier hasselblad + magasin + 2.8/80 tourne vers 1,7kg, le rollei bi autour de 1,1 à 1,2 kg
En montagne cela fait la différence.
Me gourge ?
CM


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   25-10-2004 19:16

écueils à éviter...

1/ moisissures dans l'optique c'est quasi impossible à réparer. un flex-bi c'est l'optique. S'il n'y a pas l'optique au top il faut passer son chemin.

2/ traces de chocs sur la platine, jeu latéral de la platine lorsqu'elle est sortie jusqu'à 0,9 m, points durs ou jeu sensibles en passant le bouton de mise au point de l'infini à 0,9m. Cela se répare mais c'est signe d'un appareil qui a travaillé.

3/ signes de torsion ou de chocs sur le dos et le dessous où se trouve la vis de fixation. Le dos, cette pièce en forme de L, est de fait assez exposée en particulier par des basculements intempestifs des platines des têtes trois axes portant le 'flex en studio ou en paysage posé pour sortir les 96 pl/mm ;-)

4/ vitesses lentes d'obturation qui hésitent en particulier 1 s et 1/2 seconde, ce n'est pas rédhibitoire mais un démontage/dégommage/réglage c'est du boulot, 150 euros, comparez avec le taux horaire de votre garagiste ;-)

5/ on entre dans les détails qui font la différence entre un flex-bi ordinaire et un flex-bi parfaitement propre-en-ordre ;-) ; si c'est un vrai 'flex les deux molettes de commande vitesses/diaphragmes doivent être parfaitement onctueuses, le déclencheur doit être extra-doux, l'avancement par manivelle parfaitement doux également.

Un flex-bi d'amateur toujours tenu dans son sac de cuir aura été moins exposé qu'un appareil de reporter-baroudeur qui fait cling-bang autour du cou dans les rizières. Je caricature mais vous connaissez le Leica M, vous savez que les anciens Leica pouvaient être utilisés soit par des amateurs précautionneux jusqu'à la dévotion ou à l'inverse par des professionnels comme un outil de travail qui doit tourner et qu'on ne ménage guère.
On peut aimer passer d'un appareil, le Leica M, à l'autre, le flex-bi, sans contradiction et sans contrainte. On ne fait pas les mêmes images. Au contraire c'est certainement un plaisir que de les opposer dans leur ergonomie, leur visée, leur cadrage, leurs résultats techniques.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Dominique 
Date:   26-10-2004 19:29

"Le frère ainé du Leica c'est bien le Rollei-Bi, pas plus lourd, plus beau, meilleur résultat,"


C'est un point de vue.

Frère ainé ? De très très loin car ces deux boitiers ont des philosophies radicalement différentes : Leica pour le reportage dynamique, Rollei pour le reportage tranquille et le studio, y compris la photo d'identité avec le Rolleikin. BTW : heureuse époque où les boitiers dégageaient de fortes personnalités données par des créateurs audacieux.

Pas plus lourd ? Là j'ai un sérieux doute...M3 + 50 summicron : on dot tourner autour de 900 g. Mon M-6 avec son 50 c'est 830 g.

Plus beau ? Goûts et couleurs ne se discutent pas.

Meilleur résultat ? Là je suis très très dubitatif. J'ai eu un 3.5 F et un Blad 500, tous deux prêtés par un ami. J'ai été très impressionné par le Blad avec son standard. Mais pas du tout par le Rollei : image assez molle. Peut-être un défaut de planéité, défaut connu du Rollei (d'où la plaque en verre). Les formules optiques ne sont pas les mêmes non plus : le Planar du Rollei est un 5 lentilles et le Planar du Blad un 7 lentilles, plus récent aussi.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   26-10-2004 20:13

Dominique,

"Leica pour le reportage dynamique, Rollei pour le reportage tranquille et le studio"

Là, vous me faites doucement ri-go-ler...

Le Rolleiflex a été et reste un des meilleurs appareils de reportage existants, surtout parce qu'il pouvait utiliser le flash à toutes les vitesses.
Vous n'avez jamais utilisé dans une foule un Rollei la tête en bas à bout de bras ?
Essayez de faire ça avec un Leica.

Vous devriez essayer d'utiliser les appareils avant de porter des jugements aussi péremptoires.

"J'ai eu un 3.5 F et un Blad 500, tous deux prêtés par un ami." Il vous les a prétés longtemps ?


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: guillaume p 
Date:   26-10-2004 20:15

Les nouveaux intervenants n'ont qu'à bien se tenir…


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Daniel Rocha 
Date:   26-10-2004 20:49

Le Choix entre un Blad et un Rolleiflex TLR ce sera aussi pour la notion de polyvalence. Si tu veux qqchose de polyvalent et d'évolutif, le Blad l'emporte.

Avoir 2 dos c'est rtès pratique, sans parler de l'intérêt de changer d'optique.

Mais un Rolleiflex TLR te donneras surement envie d'acheter un Blad ;)

--
http://www.monochromatique.com


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-10-2004 23:31

Bonjour,

J'arrive après la bataille,
Un vieil ami sort de chez moi, pour boire un canon et,
il voulait me montrer des images faites avec son vieux Rollei-Bi et avec un Mamiya 7,
Un petit comparatif,
Le Rollei-Bi est vraiment au dessus,
pas mal pour un vieux tromblon,

Non vraiment le Leica à côté c'est pas sérieux,
((j'ai eu un beau M6 pendant 10 ans avec une gamme optique complète, j'ai testé pour voir).

HG


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Stéphan 
Date:   26-10-2004 23:49

Je suis beaucoup moins bon technicien, je m'en tiens donc à l'aspect pratique de ces deux types d'appareils...

Rolleiflex :
Pas de mirroir donc silencieux et plus facile à utiliser en basse vitesse (< à 1/15eme)
On peut déclencher 'a la volée' avec l'appareil en bandoulière sur l'épaule de façon discrete (le hasselblad verra son objectif se diriger vers le sol dans cette configuration).
Il plait au fille (juste une expérience vécu...).

Hasselblad :
Changement de film rapide avec des magasins préparés à l'avance (essayez de changer rapidement de film avec un rolleiflex bien installé dans sa sacoche en cuir...).
Modularité plus importante : on peut changer d'objectif, de dos (même mettre un dos numérique pourquoi pas).

J'utilise un rolleiflex 3.5E (héritage de deux générations), un mamya C330, et un kiev88 (pâle copie de qualité approximative d'un hasselblad assez ancien). Mais comme vous, j'utilise aussi un M6. Pour moi le rolleiflex est plus proche du M6 que le blad, mais je me trompe peut être, ça n'est qu'un avis subjectif... Le rolleiflex est plus silencieux qu'un M6, c'est vrai, je le confirme... J'utilise des vitesses lentes sans trop de problème (en tout cas, beaucoup plus facilement qu'avec le Kiev88 qui vibre du seul fait du mirroir).
La seule chose que je regrete en fait, c'est l'impossibilité de monter un grand angle dessus (personnellement, c'est pour ça que j'ai pris un mamya avec un 55mm).

Bonnes recherches,
Stéphan.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Dominique 
Date:   27-10-2004 04:37

Re-bonjour,

Je ne me suis pas présenté

Dominique, c'est mon prénom.
Amateur utilisant un leica m6, un leica R6 et un Digilux1.
Je fais, quand j'ai le temps, du labo N&B.

Photo "haute résolution" ? J'ai du mal à cerner. J'ai bien un apo-telyt 180 mais je l'utilise...pour le foot ! Pas pour le paysage à la Ansel Adams.


Pour en revenir au sujet, Blad ou Rollei, force est de reconnaître que c'est le Blad qui a gagné. Certes Rollei refabrique des TLR mais c'est "collector". Alors que 'Blad est un standard de la profession.

Mais je respecte tous les choix de matos, ne donnant ici que mon point de vue, sans vouloir l'imposer aux autres.

Juste pour finir : mettre au point avec un Rollei n'est pas une sinécure. Avec le Blad et son verre acute, c'est très facile. J'ai testé ce matos suffisamment longtemps pour me faire une opinion.

Cordialement


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   27-10-2004 08:51

Bonjour,

>>mettre au point avec un Rollei n'est pas une sinécure. Avec le Blad et son verre acute, c'est très facile. J'ai testé ce matos suffisamment longtemps pour me faire une opinion. >>

Vous pouvez recommencer, on met les même genre de verre de visée sur le Rollei et le Blad, et pour le Rollei vous avez oublié les 600X, qui ne sont pas apprécié en France, mais ont trouvé leur public dans d'autres pays, et au niveau du résultat c'est un peu au dessus du Blad.

La haute définition c'est tout ce qui très au dessus de vos Leica etc,
C'est par exemple des Ekta en 8x10, là vous avez de l'information,
Mais en fait cette netteté incroyable l'est encore plus par l'onctuosité des flous qui la mettent en valeur, rien à voir avec le petit format.

HG


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   27-10-2004 13:14

Dominique,
décidément, ce sujet me déride bien.

Vous balancez des affirmations dignes d'un VRP en mal de quota de ventes !

"Blad ou Rollei, force est de reconnaître que c'est le Blad qui a gagné.
Ah, bon ? et il a gagné sur la base de quoi et comment ? C'est vous qui l'avez décidé ?

Compte tenu des dernières informations qui arrivent, il a surtout gagné... la sortie !

"Certes Rollei refabrique des TLR mais c'est "collector". Alors que 'Blad est un standard de la profession."
Alors, premièrement, le côté "collector", comme vous dites, ce n'est pas mon genre. Un appareil photo, c'est fait pour photographier, pas pour faire joli dans une vitrine. J'utilise régulièrement un "refabriqué", et croyez moi, il fonctionne très bien.
Quant aux Hasselblad, ne vous inquiétez pas, comme la production des 6x6 mécaniques risque d'être prochainement arrêtée, vous pourrez commencer la collection.

Je persiste, vous avez vraiment un langage de VRP...
Au fait, je ne teste pas, j'utilise.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: guillaume p 
Date:   27-10-2004 13:37

Quel est l'enjeu qui vaut de sortir les grands chevaux ?
Ah ! des zappareils foto !?
Bon…
Moi j'préfère les Blad' parce que payer deux zobjectifs pour en utiliser qu'un et en plus pas pouvoir en changer, ça me chiffonne ! : )


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   27-10-2004 13:53

Mais non, Guillaume, rechéflis !!!

Avec un seul objectif, un coup l'oeil, un coup la pellicule, y dure moins longtemps, c'est normal, y s'use deux fois plus vite !

Deux objectifs, y en a un un pour regarder et un autre pour photographier. Donc ils s'usent moins ! L'appareil, y dure deux fois plus longtemps, et comme y coute pas deux fois plus cher, on économise !


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: wim 
Date:   27-10-2004 18:00

sana hésiter une seconde

hasselblad

un systeme

un standard

une réelle qualité indemodable

des optiques dignes de ce nom

un service


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   27-10-2004 18:09

Wim,

"un système, un standard, une réelle qualité indémodable, des optiques dignes de ce nom, un service"
Ce que vous décrivez s'applique indiféremment à Hasselblad et Rolleiflex.
Au passage, les optiques sont pour la plupart de la même marque : Zeiss.

Pas très original, vos critères de choix. Maintenant, si c'est pour dire quelque chose...


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: fabrice 
Date:   27-10-2004 18:14

Bonjour,
je propose 100 euros pour le R6 et 150 pour le telyt....on peut faire affaire.
fab


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Hondermarck 
Date:   27-10-2004 21:15

Fabrice,

Tu as de feuilles volantes avec le retour de l'automne ? besoin d'un presse papier ?

;-)


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: fabrice 
Date:   28-10-2004 10:03

Faut admettre que je suis pas vache et que je propose un bon prix!!
fab


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Dominique 
Date:   28-10-2004 11:06


JL llech a écrit partiellement :

"Vous balancez des affirmations dignes d'un VRP en mal de quota de ventes !"

"""""""""""""""

Allons, allons, cher Jean-Louis, soyons sérieux. Vous connaissez des pros qui -aujourd'hui- gagnent leur vie avec un Rollei TLR ?

C'est un bel objet, comme une Porsche 356 avec son poussif 4 à plat VW. Mais, sérieusement, c'est totalement flappi pour faire de la photo pro.

Si 'Blad a des soucis en ce moment, il n'est pas le seul : Bronica a coulé, Fuji a abandonné le MF.

A qui le tour ? Rollei a déjà eu pas mal de pbs dans le passé. Aujourd'hui on ne sait rien de leur santé financière si ce n'est qu'ils sont entre les mains d'un fonds d'investissement ...suédois. Moi, cela me fait peur.

AMHA le MF n'a plus d'avenir face à la qualité du PF numérique pro. J'attends avec impatience le dos numérique Leica pour y mettre mon Apo...et faire de la haute résolution !

Enfin, le GF se porte comme un charme. C'est réconfortant en ces temps troublés.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-10-2004 11:21

Bonjour,

>> J'attends avec impatience le dos numérique Leica pour y mettre mon Apo...et faire de la haute résolution !>>

Avec un dos 8 MoPix ???

De la HD,
Vous avez une vision très light de la HD.

HG


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   28-10-2004 11:22

Dominique,
Pour moi, ça suffit.

Je pense que votre avis est tout sauf humble. En plus, cela n'a aucun intérêt : en quoi l'avenir de Rollei et du moyen format vous font-ils peur, puisque vous ne travaillez qu'en 35mm et au Leica ?
Il ne suffit pas d'avoir eu un Blad entre les mains pendant 3 semaines, de n'avoir peut-être jamais touché un Rollei plus de dix minutes, pour se prendre pour un grand photographe, et donner des avis sur tout.

Si vous voulez faire l'apologie du numérique, c'est comme la tolérance, il y a des maisons pour ça. Allez sur le forum Leica exhiber votre beau 180 Apo-Telyt et votre Leica R6, vous y serez probablement très bien reçu.

Par parenthèse, si vous comptez monter le dos numérique Leica sur le R6, je vous souhaite bien du plaisir.

Alors, arrêtez s'il vous plait d'asséner des affirmations péremptoires comme s'il s'agissait de vérités premières, d'évidences. C'est agaçant, à la longue, et ça n'intéresse absolument personne.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: toai 
Date:   28-10-2004 11:23

bonjour

C'est fou, estelle e besoin d'infos sur 2 machines.
et on se trouve a comparer une belle vieille machine ,qui rend encore service a qq amateurs, a du numerique dans une utilisation professionnelle....
peut etre que estelle a besoin juste d'une machine sympa pour faire du tirage...


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Dominique 
Date:   28-10-2004 11:43

ok.

merci pour votre accueil :-(


Je retourne en effet sur le forum Leica.

merci quand même pour les avis sur le dos pola. Et puis il y a dans la boutique des choses bien attrayantes, très typées, originales.
Bon. je verrai ça ailleurs.


Adios.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   28-10-2004 11:44

Toai,
elle l'a dit, ce qu'elle voulait faire : du portrait et du reportage. Faudrait un peu lire les réponses, ami. ;>)
Donc deux techniques qui ne nécessitent pas forcément le même appareil, les mêmes optiques, les mêmes systèmes de chargement, en un mot qui n'ont pas la même philosophie. Deux genres de photographie qui sont un peu incompatibles. On revient sur l'appareil à tout faire.

Recharger un Rollei TLR en plein reportage, c'est assez délicat. Quelques magasins de Hasselblad ou de Rollei 600x préchargés seront plus pratiques.
Est-ce qu'elle souhaite faire évoluer son matériel, avec des grands angulaires, des télés, ou rester au 80mm, ça on n'en sait rien.

Toujours pareil, des demandes incomplètement formulées, et ensuite ça part dans tous les sens. Pour peu que des malins-plus-malins-que-les-autres y foutent leur grain de sel...
(C'est pas pour vous, Toai)


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: estelle 
Date:   28-10-2004 12:11

Bon, je ne pensais pas qu'une simple question entraînerait autant de réponses, parfois très à côté du sujet. Je veux juste faire du 6x6 pour le plaisir, avec un bon boîtier discret équipé d'une super optique ... Si ce format me convient, j'envisagerai un équipement plus pro et plus complet sans doute. Par ailleurs, quand je fais du reportage (sur des tournages de films notamment), j'utilise du 24/36, leica et canon... J'espère avoir été cette fois assez complète dans ma réponse pour les spécialistes que vous êtes...


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: toai 
Date:   28-10-2004 12:28

ah vous avez dit boitier discret,
le schlap du declenchement de l'hasselblad est un vrai coup de tonnerre
comparé au schip du rolleiflex TLR....
Pour l'hasselblad version 500 on peut declencher en 2 temps : relevage du miroir , puis on ouvre l'obturateur central...
j'espere que ces infos vous facilitent le choix...
rien de mieux de prendre en mains ces appareils et de faire un jugement par rapport
a ces criteres...


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: toai 
Date:   28-10-2004 12:29

ses criteres plutot....


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   28-10-2004 14:56

Estelle,
Alors, s'il faut être précis, on va être précis :

1°) Facteurs communs :
- Dans les deux cas, d'excellentes optiques, le haut du panier.
- Vous n'aurez pas de "cadences infernales" avec des moyens formats.
- Négatif au format 6x6, rien à voir avec le 24x36.
- Des appareils éprouvés, qui sont allés au bout du développement de leur gamme, dont on connait parfaitement les qualités et les défauts. Pas de "surprise"
- Une offre en occasion très large, qui est un avantage, mais aussi un inconvénient, parce qu'il faut faire attention aux "nanars".
- Assez souvent, les appareils professionnels qui sont mis sur le marché de l'occasion sont "rincés", c'st à dire que leur précédent propriétaire les a largement utilisés, usés etc... Donc, attention avant d'acheter.

2°) Le Hasselblad : 500C, 500CM, 501CM, 503CW
- Totalement mécanique, pas de piles (sauf le prisme-posemètre)
- Totalement modulaire, un vrai meccano.
- Une vaste gamme d'excellents objectifs, plus ou moins chers, plus ou moins anciens.
Des objectifs Zeiss, inutile d'en dire plus.
Attention aux noms des objectifs : Les "C" sont les plus anciens, ensuite les "CF", puis les "CFi" , enfin les "CFE" (compatibles avec les Blad 203-205, électroniques)
- Une aussi vaste gamme d'accessoires : des magasins, des viseurs prisme à 45°, à 90°, poignées, etc..
- Possibilité d'y monter des dos Polaroid, (sauf avec le prisme à 90°)
- On peut précharger des magasins en NB, couleur, diapo, et les avoir toujours disponibles. Pas de rechargement en plein reportage.
- Une visée excellente, si on achète un Blad récent, avec un verre de visée Acute-Mate, (les anciens boîtiers n'ont pas le verre de visée interchangeable, il faut un retour au SAV)
- Un boîtier pas trop lourd, qui tient bien en main.
- Une fabrication excellente,
- Un appareil de légende, qui impressionne le client. Ça fait professionnel (et ça l'est !)

Dans les inconvénients :
- L'objectif et le boîtier doivent impérativement être armés avant de monter ou de démonter un objectif. Sinon blocage définitif.
- Le boîtier doit être armé avant d'y monter un dos, sinon, vous perdez une vue.
Ça a l'air d'un terrible emm... en réalité, c'est une habitude à prendre, et il y a des voyants mécaniques pour s'y repérer (Rouge/blanc).
- Pas de retour instantané du miroir comme sur les 24x36. Faut réarmer !
- Pour avoir une cellule, obligation d'acheter un prisme-posemètre,
- La visée avec les anciens modèles peut être très sombre, avec un vignettage important avec les objectifs de longue focale. (Je dis bien vignettage de la visée, pas dunégatif !)
- Des objectifs généralement ouvrant à f/3,5 ou f/4, qui, s'ils sont associés à un verre de visée ancien donnent une visée très sombre.
- L'armement est manuel, au tour de manivelle, à moins d'opter pour un Hasselblad 503CW qui permet d'y fixer une poignée-moteur. Au moins, il est sillencieux.
- Les dos Hasselblad anciens peuvent présenter des fuites de lumière, parce que l'étanchéité des joints est mauvaise.
- Côté bruit, un Hasselblad, comme pratiquement beaucoup de moyens formats est bruyant. Pas trop, mais il se fait remarquer.
- On peut trouver que les prix, même en occasion, sont assez chers.

3°) Le Rolleiflex :
- Objectif fixe, de très haute qualité (Zeiss souvent), mais non interchangeable.
- Possibilité d'y monter un viseur prisme à 45° ou 90°, comme le Blad,
- Pas de dos Polaroid,
- Un silence total au déclenchement,
- Une fiabilité au delà de tous éloges.
- Un boîtier compact, assez léger, qui tient bien en main, toujours prêt,
- Un mode de visée moins agressif, qu'on dit plus "humble" (tête baissée), très discret, parce qu'on peut photographier en gardant l'appareil à hauteur de poitrine, sans donne l'impression qu'on photographie,
- Quoi qu'en disent certains, une visée claire et précise, les verres de visée sont interchangeables, et l'objectif de visée est parfois plus lumineux (f/2,8) que l'objectif de prise de vue (f/3,5),
- Certains objectifs très lumineux, ouvrant à 2,8.
- Pas de miroir mobile, du fait du double objectif. On ne perd jamais le sujet de vue.
- Des commandes simples et qui tombent bien sous la main, armement, mise au point, diaphragmes, vitesses, déclencheur. Pas de "piège comme sur les Hasselblad)
- Pour "coincer" un Rolleiflex, il faut le faire (et même, si on veut le faire...), alors qu'un Hasselblad, au début, la moindre inattention coûte TRES cher.
- Une "gueule" sympathique, un peu désuète, qui inspire la sympathie. On acceptera plus facilement la photo au Rolleiflex qu'au Canon ou au Nikon.

Les inconvénients :
- Trop de choix : depuis l'origine, environ une soixantaine de modèles, (plus de 80 avec les sous-versions), donc un choix qui peut être difficile. Avec quelques critères de base, on tombe vite à 3 ou 4 modèles.
- Son principal défaut : Un chargement "délicat" en pleine action : mieux vait ne pas travailler avec l'appareil dans l'étui en cuir, parce qu'il faut le sortir d'abord de l'étui, puisque tout le dos et le fond basculent à l'ouverture. Avec de l'habitude, on le charge sans même y prêter attention, mais dans des conditions demandant une certaine rapidité, ça peut être une vraie galère.
- Choix limité du point de vue des focales : 75 ou 80mm.
- Si on veut un grand angle, il faut un second boîtier (50 ou 55mm) et un troisième pour le télé (135 ou 150mm).
- L'armement est un tour de main à prendre : aller-retour, pas très logique.
- Aucune motorisation possible,
- Des modèles dont l'obturateur peut être gommé à la longue, et qu'il faut éventuellement faire vérifier (ou bien acheter chez un vendeur de confiance)
- Vérifier le parallélisme du système de mise au point (peut être faussé),
- Même remarue pour les joints du dos, comme le Hasselblad,
- Beucoup de modèles sans cellule, et les anciens modèles n'ont pas souvent une cellule bien calée,
- Pas beaucoup d'accessoires, mais ils sont excellents, et bien conçus, globalement moins chers que les accessoires Hasselblad.

Alors, ne tirez pas, ce sont MES critères de ces deux appareils.
Ceci dit, il n'y apas que ces deux là, et je regrette souvent qu'on se "bloque" sur deux modèles, sans voir ce qu'il y a, parfois de meilleur, à côté.

Voila, si ça ne vous va pas, j'y renonce.

Amicalement.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   28-10-2004 15:02

Pour terminer, j'ai une habitude avant d'envisager d'acheter un appareil : c'est de lire le mode d'emploi.
Ça permet de s'apercevoir de certaines contraintes,ou avantages du matériel.
Si vous voulez les modes d'emploi du Blad 500CM et du Rolleiflex, je peux vous les envoyer, mais si vous êtes en ADSL, parce qu'ils sont GROS !


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: David G 
Date:   28-10-2004 17:05

j'ai eu un rollei, puis un blad et maintenant j'ai un rollei et un blad STOP

deux bonnes machines pour le 6x6, et surtout deux bonnes machines complémentaires !

Discretion, légèreté, et basses vitesses ... Rolleiflex f3,5
Modularité, prise de vue sur pied ou vitesse supérieure au 1/125, gammes d'optiques, ...blad.
Pour ce qui est de pouvoir avoir deux dos ... un rollei côute le prix d'un dos blad !

C'est complémentaire, je commencerais par un rollei, et lui offrirais plus tard un ami blad !


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   28-10-2004 17:30

David,
pour la modularité et la gamme d'optiques, bien sûr, je ne puis qu'être d'accord.
Mais pour les vitesses supérieures au 1/125°, là, non !
N'oubliez pas que le Rollei n'a pas de miroir mobile. Donc le Blad ne peut lui être égal qu'avec miroir relevé et sur pied, à qualité d'optique égale.
Pour la prise de vue sur pied, je ne comprends pas.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Alain B 
Date:   28-10-2004 17:40

ROLLEI,ROLLEI,ROLLEI,ROLLEI,ROLLEI,ROLLEI,ROLLEI,ROLLEI,ROLLEI,ROLLEI,ROLLEI,ROLLEI . . .


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   28-10-2004 17:53

Alain... allons...
Arrête le Bla-Bla-Blad...


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Frédéric FOIN 
Date:   28-10-2004 18:21

Estelle, vous le constatez, le choix d'un appareil est aussi un choix venant du coeur et pas seulement de raison.
Donc, à votre cahier des charges, ajoutez y le "coup de coeur". La passion est à ce prix.

FF

PS: mon choix s'est porté sur un Blad, mais c'était facile car mon père avait un Rollei :o)


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Alain B 
Date:   28-10-2004 19:15

Sérieusement,

Début des années 80 j'ai acheté un Rolleiflex Xénotar 3,5 ,

En 88 j'ai acheter neuf un Hasselblad 500cm , 6 mois plus tard je revendais le Hasselblad .

J'ai toujour le Rolleiflex .

En 94 j'ai acheté un Rollei SL66 , je le vends actuellement simplement parce que je ne m'en sert quasiment plus.

Mais je garde le Rolleiflex


Alain


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   28-10-2004 19:24

Alain, tu le regretteras, ton SL66, tu verras ce que je te dis.

Peuchère, tu l'as même pas encore vendu, ton Rollé, que tu le regrettes déja !
Oh bonne mère, tu vas le pleurer, celui-là !
(Galéjade marseillaise)


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: David G 
Date:   28-10-2004 19:39

Jean-louis
Mais pour les vitesses supérieures au 1/125°, là, non !
je voulais dire en fait qu'en dessous du 1/125 le blad sans pied c'est moyen, mais je me suis très mal exprimé, je vous l'accorde !

PS: reçu le 72 ce jour .... il pleut !


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-10-2004 19:43

>>PS: reçu le 72 ce jour .... il pleut !>>

Le SL72, c'est le nouveau Rollei, je croyais qu'ils avaient tout arrêté,
Non ils ont la pêche, il sortent des nouveaux modèles.
Nous voilà rassurés

HG


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   28-10-2004 19:44

David,
on ne dit pas :
"PS: reçu le 72 ce jour .... il pleut !"
mais :
"PS: reçu le 72 ce jour .... ça s'arrose !

Je suis content pour vous. Vous verrez, il est très bon.
Mais essayez-le d'abord sans CF.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: estelle 
Date:   29-10-2004 08:39

pour continuer sur les rolleiflex. Rolleiflex 2,8 F ou 2,8 GX? On me propose un GX d'occasion mais les prix commencent à grimper. Le boitier est-il aussi fiable que le F?


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Gérard Métrot 
Date:   29-10-2004 09:04

C'est la même mécanique dans le 2.8GX/FX que dans le 2.8F/3.5F,
La différence se porte sur le dos à double feuillure qui n'est plus le même sur le GX/FX.
La profondeur de champs automatique qui n'éxiste plus.
Le capuchon viseur qui n'a pas le miroir de renvoi d'image.
Le palpeur qui n'existe plus, pour la détection du film.
Autrement il y a en plus la mesure de la lumière et le flash TTL.
Et le traitement multicouche des lentilles.
La fixation de la courroie est moins agréable sur le GX que sur le FX et le 2.8F.
Je répare pour Rollei les appareils sous garantie sur ces produits et il n'y a pas plusde problèmes que sur les anciens Rollei.Plus de gommage de l'obtu (Compur)
La seule différence c'est le prix.
Gérard


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Gérard Métrot 
Date:   29-10-2004 09:48

C'est la même mécanique dans le 2.8GX/FX que dans le 2.8F/3.5F,
La différence se porte sur le dos à double feuillure qui n'est plus le même sur le GX/FX.
La profondeur de champs automatique qui n'éxiste plus.
Le capuchon viseur qui n'a pas le miroir de renvoi d'image.
Le palpeur qui n'existe plus, pour la détection du film.
Autrement il y a en plus la mesure de la lumière et le flash TTL.
Et le traitement multicouche des lentilles.
La fixation de la courroie est moins agréable sur le GX que sur le FX et le 2.8F.
Je répare pour Rollei les appareils sous garantie sur ces produits et il n'y a pas plusde problèmes que sur les anciens Rollei.Plus de gommage de l'obtu (Compur)
La seule différence c'est le prix.
Gérard


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: camille 
Date:   30-10-2004 20:23

j'ai acheté un blad 500c cette aprèm, 1200 euros d'occasion. j'étais partis pour un rollei, me voilà avec un blad... et je ne suis pas mécontente, mais je n'ai pas le mode d'emploi.
jean louis, j'ai l'ADSL, pourrais tu m'envoyer le mode d'emploi du blad 500c, ça serait vraiment gentil
merci


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: christian 
Date:   05-01-2005 10:38

quel fil !!! passionnant et passionné.
pour Jean-Louis: votre petite phrase m'interpelle
"Ceci dit, il n'y apas que ces deux là, et je regrette souvent qu'on se "bloque" sur deux modèles, sans voir ce qu'il y a, parfois de meilleur, à côté."

si je suis bien votre pensée .... je demanderai : en dehors de blad et rolleiflex ?????
vous pensiez à qui ou à quoi ?


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   05-01-2005 16:32

Je ne disais pas en dehors de Hasselblad et Rolleiflex, mais en dehors du 500CM ou du bi-objectif 2,8 F.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: christian 
Date:   05-01-2005 17:17

enfin, pour moi, chez blad ça reste assez monotype ... même avec plein de moteurs et d'électronique.
exffectivement chez rollei il y a .... le SL66, mais c'est écrit dessus que c'est pas un blad! !!

plus sérieusement, en dehors de ces deux marques, point se salut ??? (en 6x6)


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-01-2005 17:46

En 6x6 : Mamiya 6 !


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   05-01-2005 17:48

En 6x6, en neuf ou en occasion :
- Hasselblad : les 500 et les 200,
- Rolleiflex : les bi-objectifs, les SL66, les SLX et les 600x
- Bronica : les SQ-A, SQ-Ai et SQ-B
- Mamiya : le Mamiya 6, 6MF, les 220 et les 330
- Kowa : les 6, 6MM, et Super 66
- Exacta: modèle 66, 66M2 et 66 M3,
- Pentacon 6
- Kiev 60 et 88, Hartblei, Zeiss Ikonta et Super-Ikonta B, Yashica Mat 124, Norita 66, Rittreck 66, Semflex, Voigtländer, Lubitel, Moskva...

... et tous les anciens foldings au format 6x6, Reflex Korelle 6x6, Ricoh 66 TLR, les dizaines de bi-objectifs (plus ou moins copies) produits depuis l'invention du Rolleiflex, et toutes les chambres avec dos Graflok acceptant les magasins au format 6x6.

En tout, quelques centaines...

Ça vous suffit, comme ça ?


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: christian 
Date:   05-01-2005 18:37

un inventaire à la Prévert Jean-Louis ?

ce que je demande est plus précisemment : en dehors de blad et rolleiflex, doit-on penser qu'il y a un gouffre en qualité, surtout optique,
ou bien trouve-t-on de bonnes choses pour des prix nettement moins prohibitifs (au moins pour moi)

parmi tous ceux que vous citez, il doit bien y avoir quelques optiques qui valent le détour ...


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   05-01-2005 19:33

Vous semblez vouloir dire : "en dehors des optiques Zeiss" ?.
Oui, bien sûr, il y a d'autres appareils : Mamiya a d'excellentes optiques, et les Bronica SQ-Ai sont aussi de bons appareils.
Il est certain que les Bronica SQ-Ai ou les Mamiya RB/RZ d'occasion sont de très bons appareils, et les optiques de très bonne qualité.
Il n'y a pas que Zeiss dans la vie.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: christian 
Date:   05-01-2005 20:19

ouf, merci Jean-Louis ...
effectivement on commence à voir sur ebay des RB à vil prix
et moi qui était bien tenté par un 300, je commence à hésiter, bien que ce ne soit pas du tout le même gabarit, ni carré !!!


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-01-2005 22:53

Il n'y a pas que Zeiss dans la vie.
Non, il y a aussi Schneider-Kreuznach ;-);-)


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: christian 
Date:   05-01-2005 22:56

ah, Emmanuel, et ces gens là ont osé faire des optiques pour .................................... kiev !
là, c'est le monde à l'envers .


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   06-01-2005 10:15

Christian. Il ne me semble pas que Schneider ait fait des optiques pour Kiev. Le groupe industriel auquel Schneider était rattaché à l'époque de la réunification allemande a racheté les droits sur le pentacon 6 et les droits de marque "Exakta". Marques anciennes, antérieurs à la deuxième guerre mondidale pour Exakta. L'appareil s'appela "Exakta 66", boîtier directement issu de celui du Pentacon 6 de Dresde et équipé de belles optiques Schneider dont les amateurs ne se défont pas facilement, vue le prix et la qualité. L'usine de Kiev fabrique des appareils photo et de l'optique depuis fort longtemps, à la fin de la deuxième guerre mondiale une partie du savoir faire de Dresde et Iéna a été déménagé manu-militari à Kiev par le gouvernement soviétique. Il se trouve que la région où se trouvait Iéna a été brièvement occupée par les troupes américaines avant que le partage en zones d'occupation soit entériné. Du coup les USA ont tout fait pour rapatrier un maximum de savoir faire optique Zeiss à l'ouest.
Parmi les produits civils continués à Kiev et qui sont directement inspirés des appareils allemands il y a la version ukrainienne du pentacon, le Kiev 60 et ses dérivés. Le Kiev 88 ne doit rien directemet à Iéna sinon sur le plan des optiques? Dresde et Iéna ne sont pas à l'origine, su moins officiellement, de la copie du Hasselblad 1000F connue sous le nom de Kiev 88. D'une certaine façon, Kiev perpétue le savoir faire classique de Dresde et Iéna que le groupe Schneider n'a pas pu faire survivre en Allemagne pour raisons économiques. On peut regretter de la même façon que le savoir faire de Dresde et Iéna en optiques de chambre, repris un temps après 1990 par l'entreprise Docter Optics, n'ai pas pu se pérenniser non plus : Tessars classiques et apo-germinars qui équipaient les photographes et les studios de l'ex Allemagne de l'Est, et qui font les délices des amateurs de grand format allemands et nord-américains aujourd'hui.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: christian 
Date:   06-01-2005 14:50

Emmanuel,
je disais cela parceque ces optiques figurent dans les comparatifs d'objectifs monture P6 du site "kievaholics" où ils sont très bien notés d'ailleurs, en compagnie des zeiss-aus-jena et des arsat.
et un ensemble kiev 88CM + scheider ne doit pas être désagéable à l'usage.

mais, bon, le hasard vient de placer un RB67 ProS sur ma route ....


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   06-01-2005 15:10

Un bon conseil, Christian, suivez le hasard : Le RB67 ProS est un excellent moyen format, et il fait partie d'un système complet, très fiable.
Seul inconvénient : le poids.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: jean claude pr 
Date:   06-01-2005 16:25

Estelle, je ne suis qu'un amateur, j'ai un blad CM avec le 100mm un 150 - et je cherche un 50. ..J'ai aussi deux Rollei Bi planar et un Rolleicord VB.
ça me rassure d'avoir un blad, j'ai même si peur qu'on me le vole, ça me force à l'emmener en vacances, mais je me sers surtout du Rollei. Moins lourd, moins bruyant, et puis ce sacré volet du Blad que j'égarais toujours ou sur lequel je m'asseyais apres l'avoir glissé dans la poche arrière du jean! sauf depuis que je me suis acheté un dos A12 avec la glissiere de rangement (cher pour un tiroir à volet!).
Le blad doit toujours être armé pour voir sur le dépoli et ça m'embête, on m'a expliqué que les ressorts supportent cela facilement, moi pas.
Enfin la mise au point sur le Rollei c'est facile, j'ai changé le dépoli grâce à la boutique et les conseils d'André Mouton, résultat: avec un dépoli tres lumineux on y voit tres bien.
Et puis la mise au point sur le dépoli n'est pas cruciale, je pourrait même dire que ça ne sert qu'à faire de la télémetrie (là je vais me faire couvrir d'opprobe) apres la mise au point je regarde l'index de profondeur de champ si facile à lire sur le rollei et c'est cela qui me guide pour faire la photo, donc je dérégle cette mise au point sur dépoli!
Voila je vous ai fait part de mes impressions , même le "viseur sportif du Rollei est appréciable et la prise de vue par en dessous comme le souligne JL Lech, c'est bien souvent utile surtout sur les champs Elysées au 14 juillet. (j'habite dans le Var)
jean claude


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: estelle 
Date:   06-01-2005 17:36

Merci jean-claude. J'ai suivi les conseils des rolleiphiles avertis de ce forum et je me suis offert un 2,8 F. Un vrai bonheur, à regarder, et à utiliser.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: jean claude pr 
Date:   06-01-2005 20:33

bonsoir
Bravo Estelle
Bonne photos dans le carré magique
jean claude


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: valerio vincenzo 
Date:   22-03-2005 20:29

Bonjour,

j'ai acheté aujourd'hui un blad 500C. Je n'arrive meme pas a le charger correctement....
Pourrez vous m'envoier le mode d'emploi, meme du CM, pour avoir une idee?

Merci!!!

valeriointernun@hotmail.com


 
 Charger un dos-magasin Hasselblad... vois page de liens de galerie-photo.com
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   22-03-2005 20:51

Bonjour et bienvenue à Valerio Vincenzo sur galerie-photo.info.

Donc vous n'avez pas la notice d'emploi de l'appareil.
Pour commencer, vous devriez faire un tour sur la page de liens-matériels de J.L. Llech sur galerie-photo.com, vous y trouverez sans aucun doute votre bonheur.
http://www.galerie-photo.com/liens_materiels.htm

Je vous conseille également cette saine lecture puisque vous entrez dans le monde Hasselblad ;-);-)
n-f-570.html

Et n'hésitez pas à re-poser toute question sur ce forum. à bientôt.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Jean DESMAISON 
Date:   23-03-2005 09:42

Je viens de lire l'ensemble de ce fil, et il ne dépare pas des autres en termes de passion.
Ce passionnel est extrêmement rassurant sur l'avenir de nos professions, malgré les angoisses et les interrogations légitimes qui sont ici exprimées.

Mais les chapelles ont elles aussi de beaux jours devant elles.
Personnellement, je n'aime pas que l'on dise que Leica, c'est mauvais.

ON A TOUS BIEN COMPRIS QU'ON EST SUR UN FORUM HAUTE RESOLUTION.

Mais la résolution n'est pas le SEUL critère de qualité d'une photographie, n'en déplaise aux papes de la 8X10' ici présents.

Depuis que je suis récemment équipé d'une 4X5', j'ai viré tout le moyen format de mon parc. Me restent un Leica MP+3 optiques, un numérique EOS1Ds et ma Wista +3 optiques.

J'ai autant de plaisir à photographier avec le MP qu'avec la 4X5'. Le bonheur est différent, comme entre une belle entrecôte limousine aux cèpes et une bouillabaisse catalane, une ballade à vélo en forêt et un vol en delta à Chamrousse.

Ce sont des systèmes complémentaires fabuleux, et j'ai autant de passion pour l'oeuvre de Ansels Adams que pour celle de Henri Cartier Bresson.

Et ce n'est pas parce que j'ai viré tout le moyen format de mon parc que je vais me mettre à le dénigrer, même si, pour aller dans le sens de ce forum, je trouve que le moyen format se situe entre les deux.

Moyen, pour tout dire.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   23-03-2005 20:08

<<Personnellement, je n'aime pas que l'on dise que Leica, c'est mauvais.>>

Ce n'est pas le Leica M6 ou M7 qui est mauvais,
Ce qui est mauvais c'est que cette célèbre firme ait refusée d'évoluer,
Malgré la patience d'ange de ses clients, mais qui tous sont parti lassé d'attendre ce qui ne viendra pas.

Il est extrèmement frustrant de voir s'écrouler des boites sur lesquelles on a compté pendant des années, et surtout de voir que celle-ci tombent faute d'avoir su fournir leur client, Leica Sinar et j'en passe.

HG


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Alain de Lille 
Date:   23-03-2005 22:26

Une question simple.

Pour un voyage à l'étranger et en famille.
Égypte, Grèce, les îles de la Réunion ou la Polynésie.

Avoir un Hasselblad +2 ou 3 optiques + 2 dos.

C'est difficile ou pas.

Doit on regretter le poids de l'Hasselblad + accessoires ou le manque de possibilité du Rollei-bi.
Emmener les 2 c'est pas possible.


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   23-03-2005 22:32

Non il n'y a aucun problème,

Mon sac Rollei 6008, 3 optiques ou Blad 500 CM, 3 optiques 3 magasins ou Alpa 12, 3 optiques sont mes sacs les plus léger, autour de 6-8 Kg.
Alors que mon sac Canon de base fait plutôt 12 Kg et en plus faut que je me trimbale un ordi ;-)

En fait un moyen format c'est très léger ;-))

HG


 
 Re: blad ou rolleiflex?
Auteur: toai 
Date:   23-03-2005 22:37

bonsoir,
"Avoir un Hasselblad +2 ou 3 optiques + 2 dos."
en voyage ca va c'est pas tres lourd,disons 3-4 kilos.. il faut un sac dedié
le "pb" du blad, parfois il faut un pied....!!
"Doit on regretter le poids de l'Hasselblad + accessoires ou le manque de possibilité du Rollei-bi."
on peut etre heureux avec une seule focale et un seul dos....:o))




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution