Auteur: Jean-Louis Llech
Date: 28-10-2004 14:56
Estelle,
Alors, s'il faut être précis, on va être précis :
1°) Facteurs communs :
- Dans les deux cas, d'excellentes optiques, le haut du panier.
- Vous n'aurez pas de "cadences infernales" avec des moyens formats.
- Négatif au format 6x6, rien à voir avec le 24x36.
- Des appareils éprouvés, qui sont allés au bout du développement de leur gamme, dont on connait parfaitement les qualités et les défauts. Pas de "surprise"
- Une offre en occasion très large, qui est un avantage, mais aussi un inconvénient, parce qu'il faut faire attention aux "nanars".
- Assez souvent, les appareils professionnels qui sont mis sur le marché de l'occasion sont "rincés", c'st à dire que leur précédent propriétaire les a largement utilisés, usés etc... Donc, attention avant d'acheter.
2°) Le Hasselblad : 500C, 500CM, 501CM, 503CW
- Totalement mécanique, pas de piles (sauf le prisme-posemètre)
- Totalement modulaire, un vrai meccano.
- Une vaste gamme d'excellents objectifs, plus ou moins chers, plus ou moins anciens.
Des objectifs Zeiss, inutile d'en dire plus.
Attention aux noms des objectifs : Les "C" sont les plus anciens, ensuite les "CF", puis les "CFi" , enfin les "CFE" (compatibles avec les Blad 203-205, électroniques)
- Une aussi vaste gamme d'accessoires : des magasins, des viseurs prisme à 45°, à 90°, poignées, etc..
- Possibilité d'y monter des dos Polaroid, (sauf avec le prisme à 90°)
- On peut précharger des magasins en NB, couleur, diapo, et les avoir toujours disponibles. Pas de rechargement en plein reportage.
- Une visée excellente, si on achète un Blad récent, avec un verre de visée Acute-Mate, (les anciens boîtiers n'ont pas le verre de visée interchangeable, il faut un retour au SAV)
- Un boîtier pas trop lourd, qui tient bien en main.
- Une fabrication excellente,
- Un appareil de légende, qui impressionne le client. Ça fait professionnel (et ça l'est !)
Dans les inconvénients :
- L'objectif et le boîtier doivent impérativement être armés avant de monter ou de démonter un objectif. Sinon blocage définitif.
- Le boîtier doit être armé avant d'y monter un dos, sinon, vous perdez une vue.
Ça a l'air d'un terrible emm... en réalité, c'est une habitude à prendre, et il y a des voyants mécaniques pour s'y repérer (Rouge/blanc).
- Pas de retour instantané du miroir comme sur les 24x36. Faut réarmer !
- Pour avoir une cellule, obligation d'acheter un prisme-posemètre,
- La visée avec les anciens modèles peut être très sombre, avec un vignettage important avec les objectifs de longue focale. (Je dis bien vignettage de la visée, pas dunégatif !)
- Des objectifs généralement ouvrant à f/3,5 ou f/4, qui, s'ils sont associés à un verre de visée ancien donnent une visée très sombre.
- L'armement est manuel, au tour de manivelle, à moins d'opter pour un Hasselblad 503CW qui permet d'y fixer une poignée-moteur. Au moins, il est sillencieux.
- Les dos Hasselblad anciens peuvent présenter des fuites de lumière, parce que l'étanchéité des joints est mauvaise.
- Côté bruit, un Hasselblad, comme pratiquement beaucoup de moyens formats est bruyant. Pas trop, mais il se fait remarquer.
- On peut trouver que les prix, même en occasion, sont assez chers.
3°) Le Rolleiflex :
- Objectif fixe, de très haute qualité (Zeiss souvent), mais non interchangeable.
- Possibilité d'y monter un viseur prisme à 45° ou 90°, comme le Blad,
- Pas de dos Polaroid,
- Un silence total au déclenchement,
- Une fiabilité au delà de tous éloges.
- Un boîtier compact, assez léger, qui tient bien en main, toujours prêt,
- Un mode de visée moins agressif, qu'on dit plus "humble" (tête baissée), très discret, parce qu'on peut photographier en gardant l'appareil à hauteur de poitrine, sans donne l'impression qu'on photographie,
- Quoi qu'en disent certains, une visée claire et précise, les verres de visée sont interchangeables, et l'objectif de visée est parfois plus lumineux (f/2,8) que l'objectif de prise de vue (f/3,5),
- Certains objectifs très lumineux, ouvrant à 2,8.
- Pas de miroir mobile, du fait du double objectif. On ne perd jamais le sujet de vue.
- Des commandes simples et qui tombent bien sous la main, armement, mise au point, diaphragmes, vitesses, déclencheur. Pas de "piège comme sur les Hasselblad)
- Pour "coincer" un Rolleiflex, il faut le faire (et même, si on veut le faire...), alors qu'un Hasselblad, au début, la moindre inattention coûte TRES cher.
- Une "gueule" sympathique, un peu désuète, qui inspire la sympathie. On acceptera plus facilement la photo au Rolleiflex qu'au Canon ou au Nikon.
Les inconvénients :
- Trop de choix : depuis l'origine, environ une soixantaine de modèles, (plus de 80 avec les sous-versions), donc un choix qui peut être difficile. Avec quelques critères de base, on tombe vite à 3 ou 4 modèles.
- Son principal défaut : Un chargement "délicat" en pleine action : mieux vait ne pas travailler avec l'appareil dans l'étui en cuir, parce qu'il faut le sortir d'abord de l'étui, puisque tout le dos et le fond basculent à l'ouverture. Avec de l'habitude, on le charge sans même y prêter attention, mais dans des conditions demandant une certaine rapidité, ça peut être une vraie galère.
- Choix limité du point de vue des focales : 75 ou 80mm.
- Si on veut un grand angle, il faut un second boîtier (50 ou 55mm) et un troisième pour le télé (135 ou 150mm).
- L'armement est un tour de main à prendre : aller-retour, pas très logique.
- Aucune motorisation possible,
- Des modèles dont l'obturateur peut être gommé à la longue, et qu'il faut éventuellement faire vérifier (ou bien acheter chez un vendeur de confiance)
- Vérifier le parallélisme du système de mise au point (peut être faussé),
- Même remarue pour les joints du dos, comme le Hasselblad,
- Beucoup de modèles sans cellule, et les anciens modèles n'ont pas souvent une cellule bien calée,
- Pas beaucoup d'accessoires, mais ils sont excellents, et bien conçus, globalement moins chers que les accessoires Hasselblad.
Alors, ne tirez pas, ce sont MES critères de ces deux appareils.
Ceci dit, il n'y apas que ces deux là, et je regrette souvent qu'on se "bloque" sur deux modèles, sans voir ce qu'il y a, parfois de meilleur, à côté.
Voila, si ça ne vous va pas, j'y renonce.
Amicalement.
|
|