forum galerie-photo

Querelle des anciens et des modernes

Auteur: cartou patrick  Date:   08-10-2003 09:39 Messieurs, Il ressort de bon nombre de discussions, que les optiques modernes surclassent leurs aînées, surtout pour les clichés en couleur (traitements multi-couches, diminution des aberrations chromatiques et autres). Existe-t-il des exemples comparatifs visibles de cette afirmation ? J'aimerais pouvoir constater de visu cette évolution de la qualité optique . Quelqu'un peut-il me mettre sur une voie intéressante ? Merci par avance. Patrick

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: E. Bigler  Date:   08-10-2003 09:51 J'ai en tête une brochure Hasselblad du tournant des années 1980 montrant pour une photo difficile avec contre-jour la comparaison entre un distagon 40 non-T* et le même en T*. C'était assez flagrant mais les gars y étaient allés fort et moi j'aurais eu peur de dévaloriser l'optique non-T* qui n'avait pas démérité et dont pas un pouyième d'indice de réfraction, de courbures et d'espacements n'avaient changé entre les deux versions. Bon c'était peut-être pour inciter les gens à revendre les optiques non T-* pour en racheter des T*, même combinaison de verres, mais tellement plus mieux... Sinon pour les optiques Schneider, la question de l'évolution des optiques de chambre de Bad-Kreuznach a été posée sur le forum US et la réponse venant de M. Bob Salomon était que Schneider « améliore constamment ses optiques et qu'il n'est pas possible de dire avant-après en fonction du numéro de série » Une belle réponse digne de l'époque de la Guerre Froide ;-);-)

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   08-10-2003 10:21 Je ne traiterai pas Bob Salomon - pour qui j'ai la plus grande reconnaissance pour son aide - de serpent, mais c'est typiquement de la "langue de bôa"... Il est évident que les optiques modernes apportent un plus en matière de qualité, et c'est une question récurrente sur tous les sites photo. Ceci étant, lorsque je regarde les merveilleuses photos faites il y a 80 ou 100 ans par les pionniers de la photographie à la chambre, ou même il y a seulement 50 ans (je sais, monsieur Gaud, je suis TRES passéiste, point barre !) je me dis que les améliorations techniques passent au second plan derrière la créativité des photographes. J'aimerais être en mesure de faire aujourd'hui avec mes optiques ultra-modernes quelques unes des photos faites il y a un siècle... ;>) Je précise bien que je ne parle que du noir et blanc, pas de la couleur. Dans ce dernier domaine, il est évident que, surtout en inversible, les progrès des optiques sont très spectaculaires (bien que les films couleur aient une histoire beaucoup plus courte que les fils noir et blanc). Pour les comparaisons, il n'y a qu'à parcourir des livres de photographie des différentes périodes pour constater l'évolution. JLL

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Nicolas Pernot  Date:   08-10-2003 12:21 Je trouve que ça dépend un peu, pour la couleur. Il y a eu une grosse amélioration dans le traitement du flare, ça c'est net. (!) Par exemple, le tessar 50/2,8 de mon icarex a mal vieilli en couleur, il est devenu froid, sans doute un problème de colle entre lentilles, ou il était déjà froid. Le tessar de mon rolleiflex, qu'on a daté de 1959 avec Emmanuel Bigler, lui, a un rendu impeccable, juste une certaine sensibilité au flare. Je me pose la question tout-de-même car je voudrais un 210 ou 240 pour 4*5" pas cher, et là je vais forcément tomber dans du vieux...

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: michel Guigue  Date:   08-10-2003 14:22 Les surfaces sensibles couleur (et N/B) ont également évolué dans des proportions importantes (mettons à part Kodachrome®) ; ce qui rend la comparaison plus sifficile.

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: E. Bigler  Date:   08-10-2003 14:54 J'ai en tête un autre exemple d'image prise avec un Angulon ancien, "pas super", un 120 mm je crois pour le 4"x5". C'est dans le livre de Roger Hicks et Frances Schultz "éclairages d'intérieur', l'image s'appelle 'plafond de mosquée'. Vu le format de reproduction de la photo, environ 15x15 cm, bien malin qui pourrait dire que cela a été pris avec une optique ancienne. Fermé à f/22, pas de forte lumière en contre jour, une image où un éventuel vignettage au bord n'est pas perceptible... c'est juste pour dire qu'il faudrait pour que la comparaison soit convaincante, refaire une séance-photo en parallèle avec les vi-heux et les jeû-eû-nes l'un à côté de l'autre. Sinon en ce qui concerne la résistance aux halos indésirables de lumière parasite en contre-jour, Henri G.. nous a montré à la Châtre récemment des 20x25 pris dans des conditions où je n'oserais pas sortir un appareil, plein soleil de face (mais hors champ) et sans pare-soleil, parce que cela ne sert plus à rien... très étonnant.

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Raph  Date:   08-10-2003 15:19 bonjour, perso en n&b certaines antiqués n'ont rien à envier aux asph &cie , dans la série "le top du top" j'avais des apo lantars de chez Voigtlander (revendus à des collectionneurs d'outre atlantique, à prix collection"). Ils faisaient jeu égal avec mes meilleurs caillous 150 Apo Sironar S, 240 A Fuji etc.. Pour la couleur leur dominante (souvent chaude) reste assez facile à corriger (filtres série 82) . Raph

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: cartou patrick  Date:   08-10-2003 19:38 Merci Messieurs de ces précisions ! Amicalement. Patrick

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Nicolas Pernot  Date:   08-10-2003 20:28 On dirait que nos expériences sur les objectifs anciens sont différentes, du moins en couleur. Raph, vous dites "facile à corriger avec des filtres 82" (dans votre cas) mais quand je vois les délais pour obtenir un 85 et un 80 B&W en diamètre 46 pour mon contax... 9 mois à peu près... Où vous fournissez-vous pour que ça aille plus vite???

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Raph  Date:   08-10-2003 21:41 @Nicolas, problème d'interlocuteur à mon avis...........vu que le produit est d'outre rhin, à mon avis soit par un revendeur qui a du stock ou via le web, *bay.de, etc... surtout que votre 46 c'est un des "standard" de la famille Leica M. Après cela peut être une histoire de tarif........ Dans la même série, Heliopan fabrique également du "haut de gamme" (distribution tout aussi confidentiel en France). L'avantage de certains B&W, leur traitement MRC semble plus resistant que celui de la concurrence Heliopan. Certains revendeurs d'outre rhin (AC-Foto, Brenner, etc.. ) ont cela très souvent en stock. A+ Raph

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Nicolas Pernot  Date:   08-10-2003 22:08 Raph, le 46 on (chez Mac-Mahon) m'avait d'it que c'était quasi exclusif aux contax G. C'est un peu énervant car j'aurais vraiment besoin de 81 EF et d'1/2 bleu (je travaille dans le cinéma, où on est souvent en lumière artificielle ou en mélange), et que je voudrais la même gamme en 67mm pour mon fuji 670 tout neuf et un pola 600SE (là je peux avoir du moins bon, pensé-je, puisque je n'agrandirai pas.) On m'a dit que B&W ne faisait ces filtres que très rarement, quand il y avait assez de demande... Et j'ai dû commander le 81EF en Mai... C'est vrai que je pourrais essayer Brenner (Emmanuel Bigler m'y a déjà envoyé pour je ne sais plus quoi), si j'en prends un paquet... Merci du tuyau Nicolas

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Raph  Date:   08-10-2003 22:46 @Nicolas le sérieux de certaines boutiques laisse à désirer.....bonn c'est pas nouveau, on se demande d'ailleurs comment elles tiennent encore ! Pour le 67, beaucoup d'appareils moyen format et pas mal d'optiques de chambre.....donc tout aussi courant.. B&W (Schneider Kreuznach) http://www.schneideroptics.com/ Site avec le catalogue en PDF http://www.schneiderkreuznach.de/produkte_gb.htm Dans la langue de Goethe, un revendeur très sérieux et sympa d'outre rhin. Certains collaborateurs parlent francais. http://www.internet-foto.de/ger/produkte.php A+ Raph

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: michel Guigue  Date:   08-10-2003 23:59 Raph, "votre 46 c'est un des "standard" de la famille Leica M" !!! À quelles optiques M pensez-vous ?

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Raph  Date:   09-10-2003 00:36 @Michel dans la gamme M actuelle il en existe 5 (39-46-49-55-60) dont les plus courants sont le 39 et 46. 5 objectifs en 46 2/28 ASPH - 2,8/28 - 1,4/35 ASPH - 1,4/50 et 2,8/90 soit 1/3 de la gamme actuelle. Bonne soirée Raph

filtres M46

Auteur: E. Bigler  Date:   09-10-2003 09:41 Prétendre qu'un diamètre M46x0,75 (emboîtement de 48) est exclusif d'une marque c'est la grosse rigolade du jour. Pourqoui ne pas prétendre que le filetage M46x0,75 est breveté : après tout on a bien eu autrefois le coup du M39x1/26" ;-);-) On trouve ce filetage M46x0,75 sur les Mamiya 220/330, entre autres. Et tout à fait d'accord pour dire avec Raph : si un revendeur français prétend qu'il n'a pas ce que vous cherchez, dites-lui gentiment : "pas de problème c'était plus commode chez vous, je le commanderai par correspondane en Allemagne : l'Euro, vous connaissez ?" Je signale que tous les vendeurs allemands par correspondance (du moins ceux que je connais, du secteur "foto") lisent les méls en anglais et que beaucoup ont des collaborateurs qui parlent français. Business is business. Sans doute dans le Grand-Est regardons-nous effectivement un peu plus vers l'est que les autres. Mais les tarifs postaux d'Allemagne vers la France sont identiques que vous habitiez à Bitche ou à Bayonne. Et c'est pas beaucoup plus cher que de Paris à Perpignan. Regardez ici le catalogue Heliopan : http://www.heliopan.de/preis.html Si vous ne trouvez pas votre bonheur ni ici, ni chez B&W, ni chez SRB film service (Royaume Uni) alors.... on pourra lancer une autre discussion sur la fourniture de filtres *très* spéciaux.

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: michel Guigue  Date:   09-10-2003 09:48 En effet, Raph. Et comme mon Cron 2/90 n'a pas de filtre, je n'étais pas habitué à ce diamètre.

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   09-10-2003 09:52 Pour les filtres, ne pourriez-vous pas demander à monsieur Mouton si une commande groupée (avec "appel à candidatures" via ce forum) serait possible ? Cela résoudrait peut-être le problème des modèles "rares" et serait susceptible d'alléger les prix. Qu'en pensez-vous ?

Re: filtres M46

Auteur: Jean-Yvon  Date:   09-10-2003 10:19 Autre adresse d'un fournisseur germanique plutôt orienté labo mais distribuant pas mal de filtres: http://www.fotomayr.de/webkat98/

Re: filtres M46

Auteur: Jean-Yvon  Date:   09-10-2003 10:29 Pour les filtres : http://www.fotomayr.de/pdf/filteradapterringe-druck.pdf

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Nicolas Pernot  Date:   09-10-2003 12:49 Je vous crois, n'empêche qu'après coup d'oeil au catalogue de Brenner (papier), en effet en 46 beaucoup de choses ne se font pas, et déjà ils n'ont pas tous les correcteurs de couleur (pas de 85!). En effet ces filtres existent chez le constructeur, mais qui utilise des 85 ou 80 en photo? Du coup, ils ne les font que sur commande, et rarement -car chez Mac-Mahon ils les ont bien commandés, c'est B&W qui ne suit pas. J'espère que pour les 67mm ça ira plus vite...

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Raph  Date:   09-10-2003 13:00 @Nicolas si Heliopan convient, Filterberg ne vend que des filtres, achète directement chez Heliopan (perso j'ai des 80 et 85 de divers diamètres et j'ai rarement attendu plus de deux semaines). Tel en Allemagne 08431/47166 Fax 47529 ou par mail Mail: FilterBerg@t-online.de Je suppose que le revendeur commande chez son ditributeur ou importateur, qui lui, passe une commande quand la valeur minimale d'achat est atteinte ................. A+ Raph

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Nicolas Pernot  Date:   09-10-2003 13:13 Merci! J'attends ma prochaîne paye et je fais une commande groupée! Nicolas

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-10-2003 10:55 Bonjour, Pourquoi venter les mérites des optiques modernes, alors que de très bonnes photos ont été réalisées avec des cul de bouteilles. Il est probable que les photographes du 19ème apprécieraient beaucoup les équipements du 21ème. Même s' il est de bonnes optiques qui ont plus de 50 ans, ce qui est primordial avec les optiques modernes, c'est la liberté et la rapidité d'action, ces optiques sont très bonnes dans toutes les conditions, beaucoup de contraste ou pas du tout, contrejour ou fromageblanc tout est toujours possible, avec des résultats prévisibles, ce qui me semble déterminant. L'utilisation d'optique ancienne, même très bonne relève du jonglage, ou d'un choix artiste basé sur une bonne part d'aléatoire. HG

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   14-10-2003 12:18 "Ceci étant, lorsque je regarde les merveilleuses photos faites il y a 80 ou 100 ans par les pionniers de la photographie à la chambre, ou même il y a seulement 50 ans (je sais, monsieur Gaud, je suis TRES passéiste, point barre !) je me dis que les améliorations techniques passent au second plan derrière la créativité des photographes" Quand j'ai écrit cela, je m'en doutais ! La "distribution Gaud-sienne" n'allait pas tarder. Si de très bonnes photos ont été réalisées, ce n'était donc pas des culs de bouteille ! Un peu de bon sens, de temps en temps... Encore moins supportable que l'orthographe. JLL

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-10-2003 12:30 Bonjour, Jean-Louis, Les optiques utilisées par nos chers photographes étaient vraiment des cul de bouteille, il suffit pour cela de les tester, que vaut un Périgraphe face à un SS XL, il suffit de faire un essai, l'ayant fait je peux vous le dire, si finasser vous passionne c'est votre problème. Une bonne photo dans le sens du patrimoine, ne nécessite pas d'afficher la caractéristique de l'optique, de même qu'un tableau est indépendant de la qualité du pinceau, mais photographe et peintre préfèreront les bons outils de leur temp. Un sténopé est le type même du cul de bouteille (en pire bien sûr) qui n'interdit pas les bonnes photos. HG

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: AlainB  Date:   14-10-2003 12:54 ALORS CETTE RENCONTRE LlECH , GAUD, EN TERRAIN NEUTRE ON LA FAIT QUAND ? ALAIN

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-10-2003 13:02 Bonjour, Salut Alain toujours dispo. Sinar entre les mains des mécaniciens, c'était une bonne idée. HG

rencontre et duel

Auteur: E. Bigler  Date:   14-10-2003 13:02 Alain B. toi qui es un pro'. Tu devrais aussi immortaliser photographiquement l'événement à la manière de cette photo célèbre montrant Reinhold Heidecke invité chez Victor Hasselblad. R.H. vise V.H. en plein coeur (normal, c'est avec un 'viseur de poitrine') avec un 3,5F. V.H. vise son vieux pote de Braunschweig avec un 1000F. Je verrais bien d'un côté une Sinar P de 30 ans avec une optique moderne visant une Technika avec une optique ancienne.

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: AlainB  Date:   14-10-2003 13:10 Emmanuel, Henri est d'accord , on attend la reponse de Jean-Louis . Apres on decide la date , le lieu , la forme de la table ... A plus Alain La photo des armes avec leurs proprietaires est prevu .

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Marc Grandjean  Date:   14-10-2003 13:11 Tiens, ça me donne une idée. Je crois que je vais monter un cul de Vosne-Romanée sur ma Sinar, je vais charger le tout en Provia et scanner les épreuves sur un imacon à l'heure chez Prophot. Trève de plaisanteries. Il s'agit d'avoir un peu de coherence. J'adore me servir de mes vielles optiques et il est vrai que certaines pour leur âge sont encore gaillardes. Mais ayant pu voir ce que l'optique moderne pouvait permettre je serais bien bête de vouloir brider mon equipement en m'interdisant l'usage de telles optique. Quoique pour l'heure ce soit plutôt mon banquier qui me met la bride. Il y a peut être un sentiment de réussite amplifié lorsque l'on a fait une bonne photo avec un engin du siècle dernier,un jetable,un sténopé ou un culot de grand crû. Je rejoint Henri lorsqu'il dit que le sphotographes du XIXème n'aurait pas craché sur quelques lentilles asphériques traités avec un capteur au silicium derrière. Il y a qu'à lire quelques lignes de Felix Tournachon pour se rendre compte qu'il etait à l'affut de la moindre découverte et que lui même essayait d'ameliorer les outils de l'époque. En conclusion, je dirais qu'il est formidable d'avoir le choix que l'on a aujourd'hui et de pouvoir suivant son humeur faire du sténopé sur de la Provia ou d'utiliser un Super Symmar avec de la TRIX pour faire du platine. Le tout est d'avoir un peu de discernement et d'assumer ses choix. MG

Sténopé cul de bouteoille Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Jean Daubas  Date:   14-10-2003 14:36 Mon cher Henri ! Assimiler cul de bouteille et sténopé ... Une telle imprécision ne vous ressemble point! Car —et pardonnez moi de m'exprimer si "trivialement"— en sténopiste confirmé, je me dois de vous rappeler que pour la photographie au sténopé, nous n'usons (et/ou n'abusons) que du cul et point de la bouteille.... Car le trou est ce qui fait tout Le trou fait image. De bouteilles, de verres, de lentilles, de traitements multicouches, nul besoin. d'ailleurs, vous le savez : peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse! Loin de nous, les aberrations chromatiques, les indices dre réfraction, de diffraction, les courbures de champ, la profondeur (du même champ) et... j'en passe et des meilleures... Seul, le passage direct et rectiligne du rayon vient déposer son empreinte lumineuse au fond de la chambre..., droit dans ses bottes (=dans ses boites). Pénétration simple de la semence d'image, sans aucune protection, il est vrai! Mon complice franc-comtois Emmanuel Bigler, roi de l'ingéniérie chambriste, prince de la géométrie optique se souvient probablement de ma conférence à l'ecole des Beaux Arts de Besançon en avril, à l'occasion de la Journée Mondiale de la Photographie au Sténopé : j' y évoque les sténopés embarqués par la Nasa sur certains satellites et montre quelques images de dispositifs regroupant plusieurs centaines de sténopés destinés à l'étude des déplacements de certaines particules élémentaires! Car justement, il s'agit bien de la seule et unique possibilité d'obtenir des images sans être pollués par le verre de la bouteille; des images plus proches de la réalité que nulle autre... je vous le concède, Henri, il ne s'agit pas là de "culs" appproximativement bricolés, "coniques et renfrognés" (comme le chante Brassens), mais de culs amoureusement percés au laser avec des tolérances infimes. Mais quand même des culs sans bouteilles!!! Enfin, en repoussant les sténopés comme "culs de bouteilles" du XIXe siècle, vous semblez associer la photographie au sténopé à la photographie ancienne; mais n'oublions pas que le sténopé n'a été utilisé en photographie (1855) que très tardivement après l'invention de celle-ci et finalement assez peu ( associé au courant pictorialiste) alors que sa vraie renaissance "contemporaine" (fin des années 70) lui a donné un essor considérable. Une bonne occasion de chasser une fois de plus ce terrible non-sens qui fait dire à tant de gens quand ils nous voient pratiquer le sténopé : "ah, c'est comme les tous premiers appareils photos!". Un non-sens que malheureusement certains sténopistes contribuent à véhiculer,jusque sur leurs sites Internet ! Gardons donc les "culs de bouteille" pour désigner les productions diverses et variées des industriels de l'optique naguère et aujourd'hui... Gardons au sténopé sa pureté de "trou" et surtout de "passage originel" Et avec un grand sourire, un grand clin d'oeil à vous Henri, depuis mon village (un "trou" dans la campagne franc-comtoise), devant une "bouteille" - très déformante- de Jura. :-)) Jean Daubas

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: etienne  Date:   14-10-2003 14:46 bravo Jean, un vrai régal cette page d'écriture ! encore, encore... Etienne

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: cartou patrick  Date:   14-10-2003 18:08 Ces pages sont vrament délectables, je ne suIs jamais déçu de ces si belles envolées ! Quel lyrisme, ce forum ! PC

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: thierry REBOURS  Date:   14-10-2003 18:22 tout ça montre que finalement si cul et bouteilles restent toujours aussi passionant, il n'est que le cul de la bouteille triste à apercevoir.

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-10-2003 19:41 Bonjour, Quelques médailles à distribuer, Or : Jean Argent : Thierry Bronze : Marc (attention au crime de lèse Sinar) Réponse à Jean sur l'histoire du sténopé. Je me trompe peut-être, mais pour moi le sténopé a 2500 ans et était utilisé sur une chambre par les Grec, le récepteur étant un parchemin huilé, ce dispositif servant a établir les premières cartes du ciel. Pour les sténopés modernes, je ne connais pas tout, mais j'ai pu voir qq aberrations qui feraient rougir un opticien moderne, pour le rayon rectiligne, c'est juste pour le centre mais sur les bords, même d'un trou percé laser, le rayon est dévié. Toute blaque mise à part, si je souhaite monter un sténopé sur ma P2 8x10 pour faire qq image en Ekta (histoire de pouvoir parler d'expérience personnelle), que me conseillez-vous comme équipement moderne (focale - fournisseur). Autrement, le terme cul de bouteille est un terme amical pour qualifier une optique que l'on ne mettrai pas forcément au premier plan, mais plutôt comme un Nème presse papier. HG

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Nicolas Pernot  Date:   14-10-2003 21:27 Bravo à Jean pour cette envolée, comme quoi il y a des photographes qui s'expriment aussi bien par les mots que par les images. Et un accessit aux Don Juan de la photo qui ne dédaignent pas les culs de bouteille déshérités ne sachant que presser le papier! Il y a quand même eu de vieilles optiques qui ont fait des portraits comme on n'en fait plus maintenant; allez voir les derniers jours de l'expo Marlène Dietrich au musée Galliera (c'est principalement une expo de costumes), il y a quelques tirages sublimes, bien que datés. Et du grand format, ça se voit! Mais bon, c'est plus un savoir-faire qui s'est perdu, et une culture qui a évolué.

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Nicolas Pernot  Date:   14-10-2003 21:36 Dire qu'il y a des gens qui tapent "cul" sur leur moteur de recherche qui vont se retrouver aiguillés sur "galerie-photo"!!!

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Simon Clément  Date:   14-10-2003 22:33 n-f-1352.html

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Olivier  Date:   14-10-2003 23:56 allez donc comparez une photographie de Joel Sternfeld faite a la 8x10 wista 300mm anastigmat en 1980 et une image aujoud'hui de thomas Ruth, vous comprendrez que seul le talent et la sensibilite d'un artiste domine le sujet photographique. le reste c'est de l'archivage de patrimoine ou un moment de detente. je comprends que beaucoup d'entre nous sont a la recherche de la perfection de leur materiel mais honnetement, est ce vraiment pour ce dire qu'on a le choix et que tout est possible, lorsqu'on possede le top du top ? je crois plutot que certains se rassurent derriere une technique, ou plutot que la technique les rassure. a tout cela il n'y a pas grande importante puisque l'important reste de photographier, c'est donc pour ma part un dialogue de sourd ! bien a vous.

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-10-2003 00:26 Bonjour, Olivier, Vous êtes tres bon dans le role du sourd, Si vous avez un jour rencontré des créatifs de renon dans d'autre domaine vous auriez pu découvir que la technique n'est pas une refuge rassurant, mais la condition préalable à tout travail créatif maitrisé. HG

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Simon Clément  Date:   15-10-2003 18:08 Bonjour, ******************************************************************************************* Auteur: simon clément Date: 05-05-2003 15:17 Un travers déjà ancien consiste à classer, de façon radicale, les photographes en deux catégories; l'une de ces catégories rassemblerait ceux qui s'intéressent à la technique l'autre ceux qui font mine de la mépriser; dans la première catégorie on trouverait les artisans laborieux, photographes dépourvus de talent, qui chercheraient en quelque dans la technique une compensation à leur frustration; la deuxième regrouperait ceux qui, parce qu'ils sont étrangers à tout ce qui nécessite une certaine culture scientifique ou parce qu'ils rejettent cette culture par crainte d'être classés dans la première catégorie, seraient par le fait même des artistes. ******************************************************************************************* Auteur: henri peyre Date: 05-05-2003 21:24 Disgression. Cela est en fait de tous les domaines. L'ignorance établit sa seule suprématie par la violence de son Etre. Malheureux nous nous consolons en nous inventant des intimités avec les Dieux (qui assez objectivement se sont fichus de nous dans la répartition de la fortune) La connaissance est ainsi, à double titre, insupportable : - elle est graduée et on peut donc s'y référer et y apprendre à être modeste (entrer en connaissance fait mal). - elle déclare que l'Etre n'est pas une fin en soi. C'est à dire qu'il n'y a plus de magique compensation à la médiocrité de sa propre vie. Et ça c'est vraiment le pire. Mais finalement, le plus tôt nous acceptons d'être médiocres et le plus haut, grâce à la connaissance, nous pourrons monter. Vive le savoir !

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Olivier (213.223.191.---) Date:   15-10-2003 23:48 "L'ignorance établit sa seule suprématie par la violence de son Etre. Malheureux nous nous consolons en nous inventant des intimités avec les Dieux (qui assez objectivement se sont fichus de nous dans la répartition de la fortune)" j'en etait sur, Nietzsche n'est pas mort ! il est dans Mr Simon ! Henri je me place dans le mauvais role, mais je defend une photographie plus que la photographie, celle qui est accessible aux jeunes et aux debutants, rappelons nous de nos debuts, combien etes vous a avoir commence directement par une 20x25 ! Je suis a 200% d'accord avec vous, concernant la technique et sa pratique, mais d'un autre cote je reste persuade que dans beaucoup de cas elle stoppe l'elang creatif pour d'autres personnes lorsqu'ils ne pensent pas a la contourner, car la contourner et s'en echapper est deja une forme de creation! a titre personnel, je ne suis pas artiste, je suis juste un photographe mais a mon niveau pour traduire mes sentiments, la pratique et la technique du grand format me sont indispensable.

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Henri Peyre  Date:   16-10-2003 07:32 L'élan créatif c'est bien mais pour ma part je suis aussi intéressé par le résultat. On peut préciser encore un peu : s'il s'agit seulement de se faire plaisir, pas besoin de technique. Vive l'heureuse spontanéité de l'enfance ! Mais pourquoi la photographie en tant que médium ? Pourquoi ne pas en rester aux châteaux de sable ? Je suis par ailleurs un peu inquiet lorsque je vois (professionnellement entre autre) des réalisations médiocres. Rien n'est gênant si on ne cherche pas à exposer et qu'on fait ses photos pour l'album de famille. Mais si on décide de montrer aux autres, il faut tâcher de leur montrer un peu plus que l'égotisme de son propre plaisir. Un bonheur qui ne sait pas se faire discret est insupportable à ceux auxquels il se montre (un exemple : vous voyagez dans un train de banlieue. Un couple monte, s'assoit devant vous et s'embrasse goulûment pendant le trajet qui reste, juste sous votre nez. Leur bonheur curieusement, qui devrait vous ravir, vous laisse dans une sorte de morosité - je ne suis pas sûr d'avoir trouvé le terme exact ;-)). Ensuite je suis assez opposé à un discours culturel qui dit que nous sommes tous égaux pour toujours. Ce discours dans un premier temps a des airs bonhommes, des airs qui-donnent-leur-chance-à-celui-qui-n'est-rien-dans-la-société. Mais en réalité ces discours ont deux effets : - ils substituent une idéologie au réel, qui n'est pas, ne pourra jamais être égalitaire quant aux états de chacun (on n'a pas tous le même âge, la même santé, les mêmes opportunités) - ils brouillent chez les simples d'esprit qui y sont les plus sensibles, parce qu'ils en ont affectivement le plus besoin, la vision net du chemin à parcourir pour se tirer d'une position difficile... les y maintenant d'autant plus. Voilà pourquoi le simple fait d'être créatif ne me semble pas être quelque chose de bien formidable en soi. Ce qui compte ce n'est pas d'être agité, c'est de constituer une oeuvre qui ouvre un peu des chemins dans la forêt de la pensée ! Soyons plus précis encore : je préfère un boulanger qui fait du bon pain à un créatif dont les oeuvres sont conduites par l'effet, la turbulence ou le vide et pas par la pensée. Enfin, comme Simon peut être, j'aime bien Nietzsche, plutôt celui du Gai Savoir. Même là attention, il y a des Nietzsche qui ne sont pas des rigolos. Faut voir à distinguer un peu. Pour revenir à ce forum, on essaie d'aider ceux qui veulent passer au grand format à y passer. C'est son premier objectif. C'est vrai qu'il y a donc beaucoup de technique. Je pense que peu d'entre nous ont "commencé directement par une 20x25". Les débutants purs auront du mal à venir sur ces pages. C'est normal, on s'adresse aux "débutants en grand format". Pour rendre service, on est obligé de se spécialiser. Je suppose que si vous devez vous faire opérer de l'oreille, vous irez consulter le meilleur spécialiste de l'oreille que vous connaissez. Ne lui reprochez pas de ne pas détecter que votre vue a baissé. ;-)

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Henri Gaud  Date:   16-10-2003 09:35 Bonjour "commencé directement par une 20x25". Correctif : personnellement j'ai accèdé au grand format par une monorail 13x18 à 17 ans. Pour le but de ce forum Henri (P) le défini très bien, pour le côté accessible au jeunes et aux débutants il y a deux méthodes. A - dire que tout est simple et regarder les néophytes se planter et se décourager. B - Forcer un peu la réalité pour inciter à réellement apprendre ces droles de machines, même si certains peuvent se décourager. Remarque : le forum panache les deux formules avec en plus un fatra de questions idiotes bien utiles, et en plus qq rencontre pour de vrai qui permettent de voir et de manipuler des brochettes de chambre (mieux que le Salon de la photo des Années 70). Il s'agit ici de militer pour le GF, il y a plusieurs voies possibles. HG

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: cartou patrick  Date:   16-10-2003 14:31 Ben alors Henri ! C'est la forme éblouissante ça ! C'est vraiment un forum de "haute tenue"...... Amicalement. Patrick

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Michel Braud  Date:   23-10-2003 21:41 En ce qui concerne les filtres, n'y a-t-il pas d'autres marques, comme Hoya par exemple qui offre d'excellents produits ? J'ai trouvé cette page, sans y avoir jamais fait d'achats : http://www.foto-steen.dk/filtre.htm

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Michel Braud  Date:   23-10-2003 21:50 J'oubliais, il semblerait que l'on puisse rajouter à postériori les principaux filtres de correction grace à la nouvelle version de Photoshop (à venir) Photo Filters Need a warming filter, 81 or 85, or a cooling 80 or 82? Now you can add these and others as Adjustment Layers to mimic the effect of these same filters on-camera. Note: Photo Filters appear in the Image>Adjustments or Layer>New Adjustment Layer menu drop-downs, but not under ‘Filters.’

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Marc Genevrier  Date:   24-10-2003 08:46 Michel, c'est une fonction qui existe depuis longtemps dans Picture Window Pro. On peut aussi entrer directement une différence de température de couleur. Néanmoins, il faudrait faire des essais approfondis : j'ai tendance à penser qu'une correction après coup ne peut tout de même pas valoir complètement un bon filtrage à la prise de vue, surtout dans les cas extrêmes. Le traitement numérique des images peut beaucoup, mais... Marc

Re: Querelle des anciens et des modernes

Auteur: Henri Gaud  Date:   26-10-2003 11:25 Bonjour, <Néanmoins, il faudrait faire des essais approfondis : j'ai tendance à penser qu'une correction après coup ne peut tout de même pas valoir complètement un bon filtrage à la prise de vue, surtout dans les cas extrêmes. Le traitement numérique des images peut beaucoup, mais... Le raisonnement est le même qu'en argentique, si les trois courbes RVB sont complète toutes les corrections sont possible sans dommages. Mais déjà avec une T°C calibrée aux petits oignons la plus part des sujets ne rentrent pas dans un Ekta, alors si on laisse venir dans des conditions extrèmes, le résultat sera proche d'une vue monochrome que l'on ne pourra corriger (Même en Négatif). En numérique il y a le risque d'une perte d'échantillonnage, il suffit de travailler en 16 Bits, pour s'en sortir au mieux. L'idéal est toujours le même, avoir une image brute la plus proche de ce qui est souhaitable, mais l'ouverture de fichier RAW avec ajustement de la T°C laisse rêveur, et le thermocolorimètre est moins souvent de sortie. HG

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum