gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dominique Pellissier écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En math fi, cela suppose une VAN nulle.
> >
> > C'est un cas-limite, en dehors de la vie des
> > affaires :-))
> —
>
> Vous pouvez toujours railler et faire un écran de
> fumée avec un jargon abscons, j'attends que vous
> argumentiez afin de contredire ceci :
> [
monnaie.wikispaces.com]
"""""""""""""""""""
Je ne raille pas.
J'essaie de comprendre ce que vous dites :-)
Si vous dites qu'un investissement (qui accroit la "richesse") est financé à 100% par un emprunt, les intérêts de l'emprunt seront payés par la Valeur V >0 que cet investissement crée. Concrètement: par les ventes et les rentrées d'argent (cash-flow).
Pour qu'il y ait un pb de remboursement des intérêts, il faut donc supposer que l'investissement ne crée pas de richesse, donc pas de ventes supplémentaires. Cela peut arriver quand il y a erreur sur un calcul d'investissement. Par exemple : créer aujourd'hui une boutique photo dédiée à l'argentique :-). Mais, en moyenne, un investissement crée de la richesse (Heureusement).
De plus cette richesse privée qui crée des ventes nouvelles génère des rentrées fiscales (TVA) et comme les profits augmentent, l'impôt sur les sociétés rapporte plus d'argent.
CQFD