Bonjour,
Qui a visité? Votre avis? Mérite le voyage? ( selon la formule consacrée...)

Personne ne s'est déplacé?

Bruxelles même sans expo mérite le voyage...

J'y suis allé ce we (je vis à Bruxelles)! j'aime beaucoup le travail de JW alors je ne suis peut-être pas objectif, mais je l'ai trouvé bien faite avec une approche globale de son travail, sur ces influences majeures en projections et en tableau...bref à voir dans tout les cas pour ma part , maintenant reste à savoir d'où vous venez!

Moi j'habite à Bruxelles, et je ne suis pas encore allé voir!

Mais je ne suis pas un inconditionnel de ce type de photographie.

PdF



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/06/2011, 17:09 par PdF.

Je suis à 630 km de Bruxelles...
Bien sûr qu'il y a d'autres choses à voir sur place. Je me demandais si c'était aussi fort que l'expo Avedon sur Paris il y a 2 ou 3 ans

Allez, on trouve des A/R à 50€ en Thalys en ce moment depuis la capitale, il faut en profiter! Pour ma part, j'irai en août.

"Je me demandais si c'était aussi fort que l'expo Avedon sur Paris il y a 2 ou 3 ans"

apple and orange !?

Les histoires belges ne font plus rire. Mais 50 euros pour une Lambic, pourquoi pas ?

en ce moment depuis la capitale..

La capitale de la francophonie, celle du Quai de Conti, là où il y a les bons becs ?
Ou bien parlons-nous de la capitale du Québec ou celle du Sénégal ?

C'est vrai qu'oser faire une expo-foto à Bruxelles, c'est un crime de lèse île-de-France ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/06/2011, 14:34 par Emmanuel Bigler.

Ce commentaire m'a donné envie d'y aller s'ouikenne, apparemment c'est les derniers jours : [zoumzoum.blogs.liberation.fr] M'enfin dans l'ensemble la presse a été assez muette sur l'expo non ? ou bien j'ai tout loupé ?
a+
jicé



Modifié 2 fois. Dernière modification le 09/09/2011, 12:38 par jean christian valero.

Bonjour à tous

Un p'tit groupe de galerie-photoïstes à fait un tour à l'expo de Jeff Wall cet été.

Je n'avais jamais vu d'images de J.W. en vrai sous la forme de grands caissons lumineux.
Ma première impression est ... d'être impressionné. Mais en contrepoint, et en discutant avec l'un des membres du groupe qui était à l'expo avec moi, il apparaît que cette artillerie lourde sur le plan technique pourrait faire oublier de s'intéresser aux images elles-mêmes, l'objection étant : n'importe quoi (entre le très mauvais et le très bon sur le plan de l'image elle-même), pris en 20X25 et suffisamment net et techniquement correct pour être tiré pareil ne serait-il pas tout aussi impressionnant ?

De J.W. celle qui m'impressionne le moins est le 'Crooked Path' qui a donné lieu au titre de l'expo. J'avais en tête un petir chemin de campagne de Doisneau qui m'émeut beaucoup plus. En revanche le collectionneur d'ampoules électriques de J.W. est une image fantastique à tous les sens du terme.

Indépendamment des images J.W. lui-même il y a des images originales des maîtres anciens & modernes qui à elles seules justifient d'aller voir l'expo avant qu'elle ne ferme.

Dans les "modernes" :

Un portrait moderne (couleur) de Ruff qui me glace le sang.

Un petit coin d'une ville allemande ordinaire avec ses rues vides d'un dimanche matin ordinaire, en N&B à la chambre ; on envie de dire : Becher-ien en diable, qui, au contraire, m'enthousiasme, pour moi : un guide pour l'action !!

En prime hors de l'expo de J.W. dans le même palais "Bozart" (c'est comme ça qu'on dit, apparemment) un espace consacré aux jeunes artises plasticiens belges.
Une installation pas piquée des hannetons sur le thème de la boucle cycliste qui tourne indéfiniment. Je n'en dis pas plus, j'étais le seul à regarder ce truc dans un coin perdu du palais. donc je vous incite à le trouver et à émettre un jugement éclairé sur cette installation surréaliste !

Et en prime pour ceux qui ne connaissent pas Bruxelles, le musée Magritte (si j'ai bien vu ???) est tout à côté. Rien que pour voir en vrai ce que la Comtesse raconte à propos de Magritte, il faut de toute urgence aller à Bruxelles chez Bozart et chez Magritte ;-);-)

Bref, au moins un visiteur heureux d'avoir, pour la deuxième fois (depuis bien longtemps ...), fait un petit séjour dans une capitale qu'aucun euro-patriote ne doit ignorer !! ;-);-) Un pur bonheur !!!

E.B.

photos de JW, photos d'autres photographes, peintures sculture se répondent dans cet exposition vraiment intéressante.

Pour la photographie, beaucoup d'incontournable de la photo documentaire (sanders, walker evans, atget,) mais aussi des moins connus comme des photographes allemands du début du siècle. la couleur est présente aussi avec stephan shore, ruff et d'autres.

les oeuvres de JW sont présentent, bien exposés, bien éclairés. les volumes des salles correspondent bien au volumes des caissons. Apprécier la démarche de JW ne m'ai pas toujours aisé tant les références à la peinture, sculptures sont parfois des clefs indispensables pour les lire. Le jeteur de lait et la laitière de vermeer peuvent se répondre par exemple.

Mais le rendu technique l'emporte souvent : le collectionneur d'ampoule, la demoiselle qui descend l'escalier, l'autoportrait au comptoir. Bref, il y a de quoi se nourrir.

dépêchez vous c'est jusqu'à demain.

o7 philippe

J'y suis allé hier, malgré que le palais bozar soit très imposant, les tirages tiennent le coup et ne sont pas écrasés par le volume des salles. Pour rebondir sur les remarques d'Emmanuel j'ai trouvé la qualité technique des photos des années 70 et 80 pas toujours au top : Mimic est floue, Milk est très contraste, Odradek vieillit mal (désaturation). C'est pas vraiment gênant mais face aux travaux des années 90 et 2000, on remarque bien la différence, la technique devient parfaite, c'est assez hallucinant de maitrise (à part "Overpass" dont les personnages sont flous).
Moi je ne trouve pas que la taille soit si prépondérante que ça dans la réception des photos, comme elles sont toutes à peu près aux mêmes dimensions on change d'échelle et le travail plus faible se remarque aussi facilement que si elles étaient toutes en 30x40. Encore que le "plus faible" n'est pas évident à trouver ! Je peux être moins sensible à certaines photos qu'à d'autres mais c'est à peu près tout ;-)
J'ai été aussi très impressionné par la qualité de la sélection des autres oeuvres, ça remet bien son travail en perspective hors d'un contexte exclusivement photo-photo, même si Atget-Evans-Frank est un choix interchangeable avec beaucoup (trop) de photographes.

Voilà, en résumé une superbe expo dans une ville qui ne l'est pas moins, dont on sort plein d'énergie !
A part ça la brasserie du Bozar propose une cuisine et des bières excellentes (un peu cher pour un centre d'art, mais c'est vraiment bon !).
a+
jicé



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/09/2011, 17:40 par jean christian valero.

Je suis donc allé au Palais des Beaux-Arts cet après-midi. J'y ai croisé quelques connaissances qui, je dois le souligner, partageaient totalement ma perception de cette expo.

J'avais déjà eu l'occasion de voir telle ou telle pièce, mais j'attendais beaucoup plus de cette grosse expo dont la présentation - déterminante - a été conçue par Wall lui-même. Et ce que j'ai vu correspondait à mon pressentiment. Une immense déception.

Autant se retrouvent parmi les nombreuses "références" présentées des images de toute première valeur (Evans, Sander, Winogrand, Shore, Atget, Brandt, etc...), autant le travail de Wall m'apparait ennuyeux, prétentieux et - au final - inutile. C'est de la gonflette, à mes yeux désespérément vide de contenu.

Il n'y a rien dans ces images qui m'intéresse une seconde. Plus c'est grand, plus c'est creux.

Et quel ne fut pas mon étonnement de constater que pas mal de pièces sont désaturées, ayant perdu beaucoup de Dmax après quelques années d'exposition aux néons. Lorsqu'on se pose en champion de la technicité photographique, cela fait très mal. Surtout à côté des magnifiques C-print de Stephen Shore.

Ceci dit, je n'ai pas perdu mon temps: j'aurai pu découvrir deux toiles bouleversantes de Frank Stella. Un fameux bonhomme.

PdF

j'étais du voyage avec Emmanuel....
maintenant que l'expo est terminée.....
j'appelle cela de la photo spéculative.... grande surface, gros moyens, grosse côte et grosse com, (mais qui achète? les musées, les Institutions.... un petit monde bien huilé....), pour un résultat d'un ennui à la même mesure.....
les travaux de JW ne génèrent aucune émotion chez moi....
il y a peut-être un message, mais je capte pas...., désolé....
par contre, Bruxelles toujours aussi chaleureuse et agréable....

Pas mal de ces oeuvres sont aussi à replacer dans leurs contextes et leurs époques, ce qui change aussi la donne!
Il y a aussi une question d'éducation visuelle.....peinture, cinéma,.....et sur ce point JW, ne rigole pas, et nous n'en sommes pas tous là! (je parle pour moi en tout cas!)....donner à écouter du Richie Beirach, du Sclavis ou autre à un néophyte, il risque fortement de ne pas apprécier à la première écoute!
Dire que c'est vide de sens, , n'a justement pas de sens, puisqu'il suffit de se pencher un tout petit peu sur le bonhomme et sa démarche pour s'apercevoir que ce n'est vraiment pas le cas. Même sans explications d'ailleurs!...après que ça vous touche ou non c'est autre chose!

Pour ce qui est de la photo spéculative, que dire alors de Gursky ou d'autres, nous sommes là dans un tout autre monde certes, et on peut se poser toutes ces questions sur l'art contemporain en général, en voyant certains travaux de plasticiens, sculpteurs....et là certes un "p'tit monde bien huilé", mais ça ne doit pas faire parti du jugement!

En tout cas moi ça me parle :)

bien entendu, je respecte votre opinion.....
j'avais bien précisé que mes remarques n'engageaient que moi.... je n'ai jamais dit "vide de sens"....
je ne juge pas vraiment, je dis simplement que je me suis ennuyé ferme....
mes "références culturelles" ne me permettent sans doute pas d'apprécier..... je dirais que ce genre d'expo correspond bien à notre époque clinquante....
je rappelle également que j'ai attendu la fermeture de l'expo pour ne pas émettre un avis qui aurait pu décourager quelques visiteurs potentiels....

Aucun problème, dans mon post, je répondais aussi à PdF juste au dessus, d'où le "vide sens" :)

Hors de l'expo J.W., est-ce que quelqu'un est allé voir dans le recoin caché, l'installation (rigolote à mes yeux de béotien ;-) avec des tourne-disques qui tournent en boucle ?

Concernant Bruxelles-centre, j'appréhendais le coté « foule-piège-à-touristes » autour de la Grand' Place, mais les dentelles de pierre sont si belles et l'ambiance de joyeux bazar d'été si communicative ... on laisse son persiflage au vestiaire ;-) Et du joyeux bazar au Bozar, il n'y a qu'un petit quart d'heure de marche si agréable !! Il faut les deux ;-)

De même que lorsque je suis passé un jour à Las Vegas (Nevada) j'ai résisté aux machines à sous tel Ulysse attaché à son mât, de même en finissant par la librairie-boutique du palais Bozar j'ai résisté à acheter des bouquins. Mais ce n'étaient pas les tentations qui manquaient en peinture-photo.

E.B.

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> Autant se retrouvent parmi les nombreuses
> "références" présentées des images de toute
> première valeur (Evans, Sander, Winogrand, Shore,
> Atget, Brandt, etc...), autant le travail de Wall
> m'apparait ennuyeux, prétentieux et - au final -
> inutile. C'est de la gonflette, à mes yeux
> désespérément vide de contenu.


Quand j'ai lu cette partie de votre message je me suis posé la question de savoir lesquelles de mes photos étaient "utiles", j'ai vite conclu qu'aucune ne l'était ...
Concernant les auteurs importants que vous citez, tous anciens, morts pour la majorité, je peux trouver une "utilité" dans leur travail : c'est la valeur historique de leur oeuvre, le témoignage sur leur temps. Mais le travail de Wall apporte un regard pas moins historique sur son temps (qui est aussi le notre, d'accord pour le manque de recul) donc pas moins "utiles" que les autres ; alors je vous demande ce que c'est que cette "utilité" dont pour déplorez l'absence ? C'est quoi une photo "utile" ?

Merci pour votre réponse.

a+
jicé

Bon, d'accord, on peut effectivement ergoter sur le terme d'"utilité", qui n'est probablement pas le plus approprié en la circonstance. Je doute que vous préfériez le terme d'"intéressant".

Ceci dit, le fait que certaines références présentées à l'expo soit le fait de photographes décédés n'a rien à voir avec l'appréciation que l'on peut en avoir. Stephen Shore est toujours vivant, que je sache.

A propos, je pousserais bien une petite pointe jusqu'à Essen (250 km), au musée Folkwang pour m'en mettre plein les yeux à l'expo de Sternfeld !!! Ses images sont plus proches de ma vision de la photographie que celles des "plasticiens". Je range d'ailleurs sur la même étagère Edward Burtinsky, Simon Norfolk et quelques autres.

PdF

Mais vous disiez plus haut que vous étiez de Bruxelles, donc c'est à côté, enfin moins de 100 bornes en tout cas! (si on parle bien du même Essen à la frontière au nord!)

Merci pour l'info, j'adore Sternfeld aussi, je vais y aller du coup :))

Oupss, vous parlez certainement de celui en Allemagne je viens de me rendre compte qu'il y en a un la-bas, et je ne connaissais pas ce musée!
Sorry!

d'"utilité", qui n'est probablement pas le plus approprié en la circonstance. Je doute que vous préfériez le terme d'"intéressant".


Ben si "intéressant" me semble mieux convenir. Wall dit qu'il n'y a pas d'intérêt dans ses photos, un peu par coquetterie (ça vous fera plaisir;-) ) mais surtout parce qu'il ne traite pas de sujets intéressants comme les photographes que vous admirez. Norfolk concentre son énergie à produire des grands sujets "importants" souvent liés à l'actualité (Afghanistan, Cap Canaveral etc), Burtynsky est dans les grandes thématiques aux croisements de l'économie et de l'environnement : Oil, Quaries, Manufactured landscapes. Ces photographes font le pont entre art et photojournalisme.
Sternfeld est aussi un peu dans ce registre mais un peu différemment , il est plus proche de Depardon. Il traite aussi de sujets "incontournables" comme l'environnement (Walking the Hi lines) et/ou d'actualité, voir l'affreux "IDubai". (Dubai la ville grandiose, modèle du sujet "fort", destination parfaite pour les photographes en panne d'inspiration, ou qui n'ont rien à dire).
Shore est toujours vivant c'est sûr, je n'ai jamais dit le contraire OP:))), une "majorité" ce n'est pas tout le monde sans exception sauf peut être pour le système politique belge (petite perfidie amicale de ma part, ne le prenez pas mal ;-) ). Je viens d'ailleurs de recevoir son dernier opus The Hudson Valley (commande directe chez blind spot, moins cher), pas mal, toujours très bien photographié, l'ensemble laisse un petit goût de déjà vu (les photos datent des années 80), bref il a fait mieux mais c'est du beau boulot. La différence avec Burtynsky, Norfolk, Sternfeld, c'est l'absence de sujet "intéressant" : il se consacre (comme Wall) au quotidien, aux petites choses banales et sociologiques qui l'entourent en portant sur elles un regard sophistiqué.
Enfin j'dis ça, mais c'est un avis à 2 balles, perso, j'ai pas une image qui tienne la route à s'compt'là ;-))
a+
jicé