Marrant,

Au début c'est froid, mortel. 1 2 & 3 semblent au point de non retour. A partir de "Dark Vador" ça change, je me laisse prendre au jeu. La jeune fille apporte un bol de fraicheur, mais semble perdue dans cette série (elle n'avait pas de copines ?). A la fin les couleurs semblent se réchauffer un peu et le dernier portrait ; "la boule qui souri" rappelle qu'il y a un petit cœur qui bat sous ces dehors de brutes épaisses avides de hard rock et de messes noires.

Un petit reproche toutes fois : "vous n'êtes pas très grand ?" : ils sont tous en contre plongée. Pas suffisante pour "faire peur", mais suffisante pour générer (à mes yeux) pour le noter et préférer autre chose. Mais bon la composition c'est...

Ma série préférée avec les puces. Le japon m'avait laissé froid et je me suis abstenu de réagir sur Volvograd...

Jérôme.

Merci pour ces remarques intéressantes.

La légère contre-plongée n'est pas un choix mais elle est imposée par un trépied un peu trop light pour supporter à pleine hauteur un Blad sur un terrain accidenté......Il faut effectivement que j'investisse.

Petit bémol tout de même sur "ces brutes épaisses avides de hard rock et de messes noires" . Cela ne correspond en rien à la réalité de ce courant musical (cela reste des pratiques tout à fait minoritaires).

Je le dis avec d'autant plus de liberté que je ne suis pas spécialement un fan de métal.

"Petit bémol tout de même sur "ces brutes épaisses avides de hard rock et de messes noires" . Cela ne correspond en rien à la réalité de ce courant musical (cela reste des pratiques tout à fait minoritaires).


Fallait bien amener un peu de contraste avec ce que j'avais écrit avant a propos de leur petit cœur qui bat... ;-)

Jérôme.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/06/2010, 11:48 par ventdesable.

<<La légère contre-plongée n'est pas un choix mais elle est imposée par un trépied un peu trop light pour supporter à pleine hauteur un Blad sur un terrain accidenté......Il faut effectivement que j'investisse.

Catastrophe,
Le placement du point de vue est l'acte photographique par excellence,
Passer à côté revient à piétiner son propre travail sans même s'en rendre compte.

-------
No Pasaran
-------

Rassurez vous Henri, rien de catastrophique là dedans (à mon sens).

Je pense que chacun compose avec les caractéristiques de son matériel, de ses limites et du budget qu'il peut y allouer.

Cela ne veut pas pour autant dire que le point de vue ne fait pas l'objet de réflexion....

Je ne fais que lire vos propos et je trouve votre attitude catastrophique,
On ne fait pas de la photos avec des non choix.

Savoir faire avec les outils dont nous disposons relève d'une tout autre démarche que le non choix, qui aboutit à une non photo, et un non point de vue, très différent.

-------
No Pasaran
-------

Ma première intervention était peut-être sujette à contre-sens dans lequel vous vous êtes engouffré.

Ma série est réfléchie, les personnages ainsi que les lieux sont choisis, le cadrage travaillé (qu'il plaise ou non, là n'est pas la question), le matériel utilisé également. Mon travail consiste à composer avec chacun de ces éléments.

Je ne pense donc pas que l'on puisse parler de "non-choix".

" La légère contre-plongée n'est pas un choix mais elle est imposée par un trépied un peu trop light pour supporter à pleine hauteur un Blad sur un terrain accidenté. "

Ceci est un non choix, vous l'écrivez clairement.

Je pense comme Henri qu'il est catastrophique de subir son matériel. Le point de vue et la composition sont des choses qui dépendent le moins du matériel, mais complètement de la réflexion et du placement du photographe. Ce sont des variables qui doivent être le fruit de son esprit et non pas de son matériel.

Pour ainsi dire vous auriez dit " c'est mon choix de cadrage " ça ne se discute pas, c'est votre choix. Ensuite chacun adhère ou pas, c'est autre chose.

En revanche défendre son cadrage en pretextant qu'on avait pas le choix est une mauvaise raison.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/06/2010, 13:36 par Raphaël.

"En revanche défendre son cadrage en pretextant qu'on avait pas le choix est une mauvaise raison."

Au risque de me répeter, ce n'est en aucun cas ma position (voir mon post précédent)......je pense qu'il y a une certaine homogénéité dans ma série qui prouve que des choix clairs ont été fait.

Après, chaque appareil impose des contraintes à l'intérieur desquelles il s'agit de trouver le point de vue le plus satisfaisant (visée poitrine VS visée reflex par exemple). Je ne suis pas en train de dire que ce "choix" c'est fait par défaut.

Bien au contraire, je suis tout a fait satisfait de cette série et des "choix" qui ont conduit à son élaboration.

<<Bien au contraire, je suis tout a fait satisfait de cette série et des "choix" qui ont conduit à son élaboration.

Votre satisfaction ne vous protège en rien de vos égarements.

Je suis comme Raphaël, je doute franchement de vos non choix

<<La légère contre-plongée n'est pas un choix mais elle est imposée par un trépied un peu trop light pour supporter à pleine hauteur un Blad sur un terrain accidenté......Il faut effectivement que j'investisse.

Et cette phrase ne laisse aucun doute.

-------
No Pasaran
-------

"je doute franchement de vos non choix"

Je pense que l'on va vite arriver à quelque chose de stérile donc envisageons la question de manière différente (il faudrait quand même que l'on m'explique comment la prise d'une photo peut-elle être le résultat de non choix successifs et surtout, comment des personnes totalement extérieures aux conditions de sa prise de vue peuvent la définir comme telle. Passons puisque la sentence semble être définitive).

Quels changements cela opére sur la réception que vous avez de cette série?

Je n'ai pas d'analyse sur les images,
Je lis simplement vos propos.

<<La légère contre-plongée n'est pas un choix mais elle est imposée par un trépied un peu trop light pour supporter à pleine hauteur un Blad sur un terrain accidenté......Il faut effectivement que j'investisse.

C'est vous qui exprimez que ce ne sont pas des images,
Mais une sorte de produit du hasard,
Et cette information domine totalement ne laissant aucune place pour le reste.

-------
No Pasaran
-------

"Je n'ai pas d'analyse sur les images"

C'est bien dommage..........

<<La légère contre-plongée n'est pas un choix mais elle est imposée par un trépied...."

je pense m'être expliqué sur cette phrase qui était effectivement une maladresse......dommage que vous ne sachiez passer outre.

"C'est vous qui exprimez que ce ne sont pas des images,
Mais une sorte de produit du hasard"

Ce raccourci me semble très discutable. Savoir composer avec les insuffisances de son matériel, ce n'est pas s'en remettre au hasard!

On ne fait que vous lire,
Et on en reste là,
Le reste est sans importance.

Le pire c'est que votre maladresse soit une sorte d'instant vérité.

Il n'y a rien de plus à dire.

Sachez bien que nos interrogations n'ont aucune incidence sur vos propos, pas plus qu'un éventuel avis sur vos productions. Vos propos mettent en évidence un quiproquo qui n'a pas besoin de commentaire.

-------
No Pasaran
-------

Je vous laisse à votre royaume et à vos expériences trichromes (c'est d'ailleurs à la visite de votre blog que votre phrase "je n'ai pas d'analyse sur les images" prend toute sa dimension)......

romain.b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je vous laisse à votre royaume et à vos
> expériences trichromes (c'est d'ailleurs à la
> visite de votre blog que votre phrase "je n'ai pas
> d'analyse sur les images" prend toute sa
> dimension)......

Les images = les vôtres
Et le jugement n'est pas mon domaine,
Je note juste les contresens, pas de jugement à la clé.

Et laissez donc mon travail en dehors de votre fil,
Il n'est nul besoin de comparaison pour nous éclairer,
Une modeste citation suffit largement :

<<La légère contre-plongée n'est pas un choix mais elle est imposée par un trépied un peu trop light pour supporter à pleine hauteur un Blad sur un terrain accidenté......Il faut effectivement que j'investisse.

-------
No Pasaran
-------

Diantre, voilà une "discussion" parfaitement stérile.....

Dix posts et trois heures plus tard, vous voilà à citer toujours et encore la même phrase....

Désolé pour le temps perdu.

romain.b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Diantre, voilà une "discussion" parfaitement
> stérile.....
>
> Dix posts et trois heures plus tard, vous voilà à
> citer toujours et encore la même phrase....
>
> Désolé pour le temps perdu.

C'est juste une tentative de vous faire comprendre que vous faites totalement fausse route,
Vos photographies sont le fruit d'un non choix,
Il n'y a qu'une solution,
Les détruire et repartir du bon pied,
Soit en ayant un vrai choix de point de vue,
Soit en assumant le non choix dès le départ.

Photographier ce n'est pas que déclencher.

-------
No Pasaran
-------

Désolé, mais je ne vous accorde aucune crédibilité/légitimité pour m'indiquer le chemin à suivre.

Merci tout de même pour votre préoccupation bienveillante....

romain.b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Désolé, mais je ne vous accorde aucune
> crédibilité/légitimité pour m'indiquer le chemin à
> suivre.
>
> Merci tout de même pour votre préoccupation
> bienveillante....

Je n'ai pas besoin de crédibilité, ni de légitimité pour faire de simples remarques suscitées par la lecture d'une phrase ou deux, pour comprendre que vous n'avez pas formalisé votre propos, que vous tirez au jugé, c'est vous même qui le dites, je ne fais que le remarquer.
Il ne s'agit absolument pas d'une critique sur votre travail en temps que tel, mais sur l'absence de boussole, vous constatez cette absence, mais vous dites, on verra plus tard, il s'agit d'un gag sans aucun doute, et je vous le souligne, comme mon ami Raphaël, une sorte de sollicitude à votre égard, mais nous ne recherchons aucune reconnaissance.

-------
No Pasaran
-------

Je vous abandonne sur ce coup, je ne pense pas qu'il soit utile de continuer.

Votre boussole saura vous indiquer avec certitude le chemin du retour, que je vous promet triste et ennuyeux.

Je me perdrais certainement en route.

Je refuse bien évidemment votre sollicitude et vous laisse le mot de la fin.

Romain, réfléchissez y à tête reposée. C'est vous qui constatez que vous avez été contraint dans le cadrage par l'impossibilité de monter plus haut, c'est vous qui manifestez ce regret...pas nous.
Aucun jugement sur le résultat lui même, appréhendez les limites de votre équipement, comprenez sa contrariété avec votre point de vue et faites évoluer votre matériel ( pied en l'occurrence ). Que ce soit dit à la manière Henri Gaud ou la mienne, le conseil reste le même affranchissez vous de la domination de l'équipement et soyez libre d'affirmer votre point de vue...pas celui de la hauteur limite du schmiliblic qui porte votre outil.

J'avais d'autres points à aborder sur cette série, mais bon vu la réceptivité actuelle on attendra un peu que ça dégonfle. D'autant qu'elles sont d'ordre technique et ce n'est pas forcément intéressant dans l'absolu.

"J'avais d'autres points à aborder sur cette série, mais bon vu la réceptivité actuelle on attendra un peu que ça dégonfle. D'autant qu'elles sont d'ordre technique et ce n'est pas forcément intéressant dans l'absolu."

N'hésitez pas Raphael, cela m'intéresse.

C'est une bonne série, Romain.
On ne vous pardonne pas un mot malheureux, c'est triste...
(D'autant plus que le point de vue de l'appareil me semble "pile-poil"; qu'il soit issu d'une contrainte technique n'enlève rien au fait que la décision finale vous a appartenu. Ce qui est interessant est ce qu'il y a devant la lentille de l'appareil, pas derrière ....)

Gabriel

Romain,
Vous avez eu un phrase malheureuse qui a déclenché cette polémique stérile.
Votre contrainte du moment, soit ce pied insuffisant, vous a tout de même permis de produire des images tout à fait intéressantes.
Nous avons tous connu des circonstances de prise de vues dans lesquelles le matériel a fait défaut, et nous n'avons pas tous 200 kg de chambres et d'accessoires en permanence dans le coffre de la voiture.
Mais vous êtes ici sur un forum animé par certains techniciens pour lesquels la manière de produire des images est bien plus importante que l'image elle-même.
Ne leur demandez pas un retour sur vos images, puisqu'ils s'épuisent à vous démontrer que leur production n'a pas été faite avec les bons matériels.
C'est au dessus de leurs forces.
Cette série d'images a visiblement demandé des efforts d'approche considérables.
Vous avez tout lieu d'en être satisfait.

voldenuit écrivait:
-------------------------------------------------------
> Romain,
> Vous avez eu un phrase malheureuse qui a déclenché
> cette polémique stérile.
> Votre contrainte du moment, soit ce pied
> insuffisant, vous a tout de même permis de
> produire des images tout à fait intéressantes.
> Nous avons tous connu des circonstances de prise
> de vues dans lesquelles le matériel a fait défaut,
> et nous n'avons pas tous 200 kg de chambres et
> d'accessoires en permanence dans le coffre de la
> voiture.
> Mais vous êtes ici sur un forum animé par certains
> techniciens pour lesquels la manière de produire
> des images est bien plus importante que l'image
> elle-même.
> Ne leur demandez pas un retour sur vos images,
> puisqu'ils s'épuisent à vous démontrer que leur
> production n'a pas été faite avec les bons
> matériels.
> C'est au dessus de leurs forces.
> Cette série d'images a visiblement demandé des
> efforts d'approche considérables.
> Vous avez tout lieu d'en être satisfait.

Vous devriez postuler sur France Inter ils recherchent des comiques.

Mélanger un point de vue avec un problème matériel,
Difficile de faire plus comique.

-------
No Pasaran
-------

Lorsqu'un photographe de talent avoue la part de hasard ou de faiblesse qui l'ont conduit à la production de son œuvre, n'est-ce pas là au contraire une preuve d'honnêteté artistique?
N'est-ce pas là une démonstration flagrante que l'œuvre peut échapper à son créateur, de par son aspect inattendu, éphémère, instinctif, aléatoire?

Sacré Vol de nuit ! Que de jugements. Justement je ne juge pas le résultat, pas plus que la phrase ou Romain déclare avoir ressentit les limites de son pied. C'est lui qui ramène cela à l'excuse et à la dimension matérielle avec cette explication du pied suite au questionnement de ventdesable. Ce que je prone dans mon conseil c'est de ne pas subir son matériel ? c'est tout. Le seul qui prétend ne pas avoir eu le bon matériel c'est Romain lui même. Pas nous

Quoi de plus logique de répondre à quelqu'un qui vous dit mon pied était trop petit = changez de pied, prenez en un plus grand, ou adaptez votre point de vue à vos capacités matérielle ( seul l'adaptation du matériel au point de vue est la bonne réponse ). Mais ne subissez pas, ne regrettez pas. Ou justement n'en faites pas état, gardez le pour vous c'est votre petit secret, imaginez vous à une présentation de votre travail et dire " je n'ai pas pu faire ce que je voulais car je n'avais pas le bon pied " ce que le lecteur retiendra c'est que vous n'avez pas obtenu ce que vous vouliez, que vous n'avez pas pu exprimer complètement votre point de vue.

Quand à l'approche elle bien sur tournée vers l'humain et les autres et c'est appréciable et de plus en plus rare, par ailleurs j'ai déjà exprimé mon attrait vers la sensibilité et le travail de Romain...sur le Japon entre autre.

Mais Voldenuit qui apparaît pourtant en plein jour mais toujours masqué débarque comme d'habitude à point nommé sur un semblant de polémique, histoire de jeter un peu d'huile sur le feu. Qui lui juge dans tous les sens par ailleurs et se fourre le doigt dans l'œil, nous n'avons jamais tenter de démontrer que nos productions n'étaient pas faites avec le bon matériel. Je n'ait que très peu de matériel et souvent qu'un pied ou une optique, je n'ai pas 200 kg de matériel etc...il ignore tout de ma méthode et de mon point de vue mais Voldenuit juge...en vengeur anonyme.

Quand à Romain je vais dire déjà pour détendre l'atmosphère qu'il se fout de nous !

Comment pas de satanisme dans le heavy métal !?! Et ce Roux à 4 yeux torse nu qui s'est dessiné un soutien gorge au marqueur avec pentacles inversés autour des tétons, hein ?

Après en considération personnelles et purement personnelle ( ce n'est ni un conseil technique ni un dogme à suivre chacun fait ce qu'il veut comme d'imprimer mon avis et se le coller dans le barbecue, ou la cheminée si vous en avez une en période hivernale, inutile à saint Exupéry masqué de décoller ). Je m'interroge donc juste à titre de lecteur lambda invité à regarder ces images: Il me semblerait ( attention je prends des pincettes ) que vos ombres sont dans beaucoup d'images complètement bouchées !!! Est ce que cela provient du scan, du tirage ou de la prise de vue je ne sait pas, peut être de mon écran ? Mais réellement sur quelques images j'ai été gêné dans la lecture et en particulier le dark vador, le torse et ses deux croix, le barbu avec Tshirt Christ....à vous de résoudre, à la limite ne répondez pas. Vous n'avez pas à vous justifier et seul vous tirerz un bénéfice à progresser si vous avez rencontré un problème technique.

Ps : le Dark Vador à lui aussi un pentacle inversé en pendentif, sorcellerie tout ça ;-))#

Sinon, dans quelles conditions avez vous rencontré ce sujet, comment avez vous convaincu les individus de poser, quelles sont les difficultés ou les plaisirs de la rencontre, est ce un milieu que vous fréquentez ou êtes vous allé à l'inconnu totalement ? Pour ce qui est du questionnement sur la démarche.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/06/2010, 19:56 par Raphaël.

Effectivement, certaines ombres sont bouchées. On est d'accord là-dessus.

J'avais annoncé une mise en ligne des photos samedi. Pris par le temps, je n'ai pas eu l'occasion de peaufiner tout ça (mea culpa ms cela sera rectifié dans la semaine).

Quant aux individus, je n'ai pas eu à les "convaincre" de poser. Une simple question suffisait la plupart du temps. Ils ont accepté dans l'immense majorité (je crois avoir eu deux refus dans tout le week-end). Cela s'est fait également au gré des rencontres. J'avais installé mon petit studio à ciel ouvert où je tirais les portraits.

Le Blad est aussi un créateur de lien social très efficace.

Il ne faut pas oublier que beaucoup sont en représentation pendant ces trois jours et sont donc tout à fait open à être photographié (pour ne pas dire flatté).

Les difficultés: l'alcool (pas dans son côté agressif mais plutôt dans la difficulté à obtenir de quelqu'un ce que l'on cherche) et dans certains cas les groupes (difficile de faire comprendre à 10 gars en pleine euphorie éthylique que l'on souhaite faire une photo avec un seul d'entre eux....).

Sinon, je ne connaissais pas ce milieu, ma culture est plutôt rock.