... Un petit livre à paraître aux éditions du courlis déchaîné.

Voir la maquette actuelle

Autres livres à paraître :

Plaisirs de table fin 2012
Contre les bûcherons fin 2012
Boum, mutilé du cerveau 2013
Phylogenèse des hexapodes 2013
Zalthabar, la très véridique histoire du grand navigateur 2013
Au bonheur des ours 2013
Décolletés 2013

Titres et délais assez peu contractuels

François

Les éditions du courlis déchaîné

Je suis toujours surpris que lorsque quelqu'un propose un travail construit ou des photos, il n'y ait à peu près jamais de retours, commentaires, de questions, d'encouragements, voire même seulement la marque d'un intérêt.

J'ai toujours bien aimé les petits poèmes d'amour néo-Renaissance et clin d'oeil de François. J'ai le plaisir de posséder le tirage de la première photographie, c'est un petit miracle de beauté magnifiquement tiré auquel l'écran ne rend absolument pas justice. Cette photo d'une très grande finesse sur laquelle on peut imaginer des anamorphoses, qui rappelle aussi les vanités de l'époque colle très joliment au texte.

J'aime souvent les associations entre les textes choisis et les photos. "Contre les bûcherons", avec un texte de Ronsard, une belle typo et des tirages d'après plaques au collodion sera un joli objet également.

Je suis bien sûr partial parce que François est un vrai ami, que je le considère - impartialement et même que c'est vrai :-) - comme un très bon tireur, que nous nous sommes associés pour imprimer ces petits ouvrages en typographie.

Enfin ses titres sont des perles à eux seuls :-)

Jimmy



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/10/2012, 08:36 par Jimmy Péguet.

Pour ma part, le commentaire de ce type d'oeuvre est un jeu sérieux.
Je me lance souvent avec des mots comme on lance les dés, et quelquefois, ils ne tombent pas sur la face escomptée, alors je m'abstiens.
Pour autant, en parcourant les mails de Galerie-photo, il arrive de temps en temps que l’on tombe sur « passionnément ». C'est le cas dans l'oeuvre présentée ! Donc respect à François et Jimmy :)

Pierre

Jimmy Péguet écrivait:
-------------------------------------------------------
Je suis toujours surpris que lorsque quelqu'un propose un travail construit ou des photos, il n'y ait à peu près jamais de retours, commentaires, de questions, d'encouragements, voire même seulement la marque d'un intérêt.


On peut seulement avoir du respect, et Pierre exprime assez bien un sentiment que je sens général, pour preuve, l'absence de réactions que tu dénonces.
Le travail de François est profond, suppose des référents culturels et cultuels, et peut rester à l'état d'inintelligibilité pour beaucoup.
La comparaison avec d'autres travaux plus accessibles présentés ici ajoute encore de la distance.
Et un petit mot d'explication, de "désacralisation" sur ces travaux ne serait pas complètement inutile. AMHA.

Jimmy,

Je pense que ton enthousiasme prend sa source dans le fait que tu aies l'objet entre les mains...
Peu de personnes ont se privilège rare...

Malheureusement, la contemplation de quelques images sur un écran l'affadit totalement...

N'oublions pas que nos vraies images se contemplent à la main.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Pierre

Ce n'est pas forcement le manque d'intérêt
Ma première réaction ,dès la mise en ligne sur le site fut " SUBERBE"

Peut être n'ai je point osé


Max
Amateur parfois averti des conventions qui nous animent

..........toujours touché par la poésie de François, parfois troublé par les nombreux points d'interrogation suscités ........il est tout à fait évident que le "bagage personnel" (ou son absence, en ce qui me concerne) favorise une meilleure compréhension de la démarche.

En tout cas, bravo à François et Jimmy que je salue au passage.

Amicalement

Patrick Cartou

@Max:
"Pierre

"Ce n'est pas forcement le manque d'intérêt "

Je ne crois pas avoir dit cela (!)

Je ne sais pas s'il y a vraiment besoin de "référents culturels ou cultuels". On peut apprécier en ne devinant que de loin ces "référents". C'est un petit jeu poétique joliment et finement réalisé. On peut évidemment ne pas y être sensible. Je trouve personnellement très beaux cet ensemble mystérieux et la mise en forme-livre simple (que François est en train d'affiner).

Ma remarque portait généralement sur beaucoup de photographies de bonne qualité présentées ici, qui ne récoltent que très rarement de commentaires ou de questionnements. Sur l'écran, oui, bien sûr, j'ai insisté là-dessus, sur la beauté de l'image papier, mais on se permet à longueur de forums des commentaires sur des photographies qu'on ne verra jamais autrement.

Jimmy

"Nymphes" souffre de lisibilité sur le net. D'ailleurs, François m'a confessé — j'espère ne pas le trahir — que ces scans n'étaient pas bons :-)
Pour avoir un tirage original, certes revu par La Poste (froissé et partiellement déchiré), on n'est pas dans le même domaine d'émotion. Je vais me mettre au scan du tirage que j'ai entre les mains, voir si je fais mieux.

OUI, une photographie est un OBJET, pas seulement une image.

Quant à la difficulté de certains à s'exprimer sur un travail, sur l'esthétique, je l'ai souvent regrettée, j'y reviendrai.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Excuses Pierre

Je rêvais probablement



Max

Bonjour,
Photos inventées par l'artiste; je veux dire qu'il ne s'agit pas d'un morceau du monde qui nous entoure. Ça sort de sa pensée. Rêverie, apparition-disparition. Et en miroir, on peut avoir le même cheminement que l'auteur, un peu comme si la photo était la bande d'un billard.
Comment ce livre sera présenté? format? papier? type de tirage? type de reliure? boîte? etc.
Ce livre sera-t-il en vente?
Peut-on savoir son prix?
RC.

Je suis toujours surpris que lorsque quelqu'un propose un travail construit ou des photos, il n'y ait à peu près jamais de retours

Ce n'est pas la quantité de retours qui compte ; c'est la qualité ; or cet ouvrage de François Besson nous vaut le retour de Jimmy Péguet dans ces colonnes : que demander de plus ? ;-);-)

E.B.

il y a deux Pierre...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

il y a deux Pierre...

Celui de Strasbourg et celui de Perpignan ! Je les salue bien bas au passage !!

E.B.

Oui Emmanuel, mais il n'y en a qu'un de qualité ! "Et c'est sur cette pierre que je bâtirai..."

En retour mes salutations les plus cordiales,

PierreZ

"Et c'est sur cette pierre que je bâtirai..."

Pierre, surpris de cette plaisanterie, en resta coi ; il savait bien que le Seigneur, parfois, était taquin, par exemple il se rappelait ce jour où Il envoya Ses disciples voir dehors s'Il y était, et Il y était effectivement.

Jean, nettement moins enclin à la plaisanterie, se fâcha presque :
Quant à jouer sur les noms de vos disciples ! Je me marre encore... Vous en êtes là !

E.B.

Comme j’ai reçu (oui, moi, alors que je n’ai à voir avec ce poème ni avec ces photos !) plusieurs demandes « d’explications » :-) par mail, je ne peux que répondre ceci, qui n’a pas forcément à voir bien sûr avec le propos originel de François :

Ce genre de photographie, où tout est suggéré, ouvert, mystérieux, ne doit toucher que peu de gens. J'aime quant à moi ces relents de fresques trouvées on ne sait où et abîmées par on ne sait quoi, ces corps qui se perdent dans le temps, j'aime le manque de repères, les apparitions qui disparaissent aussitôt, la matière qui se délite et se recompose. J'aime le lien que j'y trouve avec la Renaissance ou le XVIIe siècle. J'aime chercher des images dans l'image, j'aime les réminiscences d'anamorphoses, les choses inquiétantes qu'on y discerne et qu'on voit aussi passer dans d’anciennes peintures, j'aime les mains sur le corps de l'aimée (qu'on ne voit pas sur la première photo) et qui s'en vont disparaissant, j'aime le texte qui joue avec ça. Et puis surtout j'aime bien penser qu'il n'y a là-dedans rien de ce que j'y trouve et que ce n'est qu'un aimable jeu :-).

J’aime bien le titre, aussi, comme j’adore les autres, même sans savoir ce qu’il y a derrière. « Boum, mutilé du cerveau » ou « Au bonheur des ours », ça a de la gueule :-).

François est un très bon tireur, il faudra bien sûr voir l'objet en vrai, la finesse et les imperfections du collodion. Je ne suis pas certain que ceux qui n'aiment pas du tout sur écran aimeront plus en le voyant. Mais avant même de le voir en vrai, je remarque le clivage entre ceux qui anticipent ce qu'ils auront en mains (Robert) et ceux que cet ensemble laisse froid.

En fait, la plupart - à peu près tous, en fait - des gens à qui je montre la photographie sur papier détestent ou refusent totalement de se laisser porter et d'entrer dedans. Ca l'a point de sens, ce truc-là :-), et dans quel sens ça se regarde, d’abord ? Moi, elle m'a pris instantanément, je l'ai gardée des jours à côté de moi tellement j'avais de bonheur à la regarder.

Quant à la façon dont il sera fabriqué, c'est à François d'en parler.

Jimmy



Modifié 3 fois. Dernière modification le 08/10/2012, 15:04 par Jimmy Péguet.

Il y a tellement de Pierre que ce Forum est en train de devenir un tas de cailloux :-).


Parler "à propos" d'un travail, simple image, série ou œuvre complète semble difficile à tous. Il faudrait un minimum de méthodologie ("la forme, le fond"... p.e.), accepter de livrer ses sentiments, ses émotions, mais il y a eu tellement de dérives (un avis vaut classement psychopathologique, politique — au sens restreint, sur un axe linéaire "communiste —> facho...–, voire de QI...) que ça n'encourage pas.

Je préfère alors communiquer en MP, encore que l'avis de certain sur la nausée que j'ai ressentie avec Witkin ne me fait finalement ni chaud ni froid.

Concernant "Nymphes" je vais réfléchir et en parler.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Pour paraphraser Woody Allen : « J'ai pris un cours de lecture rapide et j'ai pu lire « Catalogue de nymphes ». Ça parle du temps. »

Jimmy

hahahahah!

_._
tumblr.
peintures de J.

La première idée qui m'est venue en recevant le tirage de François, c'est : mais qu'est ce que c'est? Le "mystère" était le premier mot-clé… (j'ai aimé). Puis François m'a envoyé l'ensemble, en s'excusant de la qualité des scans. En fait, c'est Jimmy qui m'en avait parlé le premier, en gardant le mystère... sur le sujet.
le second mot-clé — puisqu'il s'agissait de La Beauté — a été "le doute" : est ce vraiment beau? Comme l'a dit le psychiatre Albert Devaux, "l'anxiété est à la sensibilité ce que le doute est à l'intelligence", ce doute instillé, ce multiple questionnement nous mettent en porte à faux. On est dans un excès. Peu importe, enfin si, va falloir que ce soit "beau" pour qu'on l'accepte à la publication :-).

En y associant des mots — que Jimmy imprimera, si j'ai bien compris —qui ont du mal à faire avancer le schmilblick, François brouille encore les cartes.
mais se précisent des silhouettes, des robes blanches fantomatiques, des mains… Seuls les défauts sont nets (craquelure du collodion, rayures, artéfacts…), le sujet n'est qu'evanescent.

Je connais François depuis Perpignan et son Congrès Tramontane, il avait commencé par me torturer pour une histoire de micro, mais j'avais vu, lorsqu'il a présenté son travail, sa culture, sa sensibilité, son extrème exigence (comme pour le micro :-) ). Ce que je sais de lui influence-t-il mon opinion sur ce travail? Certainement, j'aurais tort de le nier.

Car, où sont les nymphes ? (j'avais eu peur un temps que ce soit l'organe anatomique qui soit l'objet de ce recueil, comme dans la série de Maccheroni …, mais non) Evoquées et pas représentées, suggérées, brouillées… avec sur toutes, cette "vanité" aux orbites vides et noires en haut et à droite. Car ainsi je l'interprète.

Mais la photographie est-elle autre chose qu'une intervention; une altération plus ou moins forte du "ça a été"?

Par le choix du procédé au collodion, par le choix du "sujet" photographié, François nous amène au déséquilibre, au porte à faux, tout en maintenant sur un sujet fermé (7 images) une forme qui les rassemble, dans leurs — très — subtiles différences, Je n'ai pas vu de progression évidente dans la série. En posant plus de questions qu'il ne donne de réponses (vous connaissez celle du Jésuite à qui on demande "Pourquoi répondez vous toujours à une question par une autre question"? et qui répond : "Et pourquoi pas?" :-) ), François m'interroge sur la simple perception d'une image presque abstraite.

Sur un réseau social sur lequel certains sont partis, on dit "J'aime"

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]



Modifié 2 fois. Dernière modification le 08/10/2012, 20:00 par pierre corratgé.

Il y a du Rorschach là-dedans :-). Il y a en tout cas un équilibre entre les images pensées et le hasard heureux des photographies obtenues. Il est assez rare que l'interprétation fonctionne librement de cette manière. Interprétation, je ne sais pas d'ailleurs, puisqu'il semble que ceux qui en disent quelques mots tendent vers les mêmes mots.

Anamorphose : j'avais évidemment pensé aux "Ambassadeurs" de Holbein immédiatement en voyant un détail de la photographie (la vanité). Sauf qu'il n'y a pas d'anamorphose :-). Mais une fois vu, ça reste.

Nous imprimons tous les deux. C'est anecdotique.

Jimmy



Modifié 3 fois. Dernière modification le 08/10/2012, 20:42 par Jimmy Péguet.