Ah quelle magnifique analyse psychologique à distance uniquement à partir d'une réflexion mal comprise sur une photo...

Quant à la musique, JS Bach bien sûr... Mais inutile de me donner les conclusions que vous en tirerez, vous risquez de ne pas être aussi grandiose dans le foireux.

Charles

Quant à la musique, JS Bach bien sûr...

Quand j'étais étudiant, mes camarades ébahis me trouvaient parfois, dans ma chambre de cité-U, en train de réchauffer une choucroute en boîte sur un gaz de camping, tout en écoutant les chorals du dogme sur un mini-K7 basse-fidélité. C'était plus le mélange des genres qui leur semblait étrange, car sans être tout à fait conquis par le dritter Theil der Clavier Übung, Ils avaient dû se résoudre à accepter que je n'écoute pas tout à fait les mêmes choses qu'eux.
Quant au mélanges des genres, il suffit d'imaginer ce que le Cantor mangeait et buvait en sortant du boulot après le culte à St Thomas, en blaguant avec ses potes au café Zimmermann ! Ach !

Donc ce qui convenait pour le pique-nique de l'étudiant du siècle dernier devrait partaitement convenir comme accompagnement sonore au fin tireur photo-chimique du XXIe siècle.

E.B.

Il etait bon vivant JSB 20(?) enfants 2 epouses et il feraillait dur pour obtenir les meilleures conditions materielles pour lui et ses proches...
De loin le plus intemporel...

Quant à la choucroute sur fond sonore en basse fidelité...si je puis me permettre moi aussi, une sortie de travail posté...clips sans le son sur la 6 vers 5h30 un truc avec Rica Zarai aux yeux et les suites anglaises à la chaine....

Faut faire un fil dedié à Bach family et vous...

pawl écrivait:
-------------------------------------------------------
si je puis me permettre moi aussi, une sortie de travail posté...clips sans le son sur la 6 vers 5h30 un truc avec Rica Zarai aux yeux et les suites anglaises à la chaine.... Faut faire un fil dedié à Bach family et vous...


Y a-t-il un traducteur dans la salle?
Popawl, sois mignon.
Fais des phrases intelligibles et qui ont du sens, sujet, verbe, complément. Merci.

P'tin, il ne le rate pas :-)

J'ai rien contre Bach, mais, perso, Pink Floyd ou Albert King, çà l'fait aussi

Floyd sont des fumeurs des petards...T'enleves Ummagumma...y a plus rien...
Quant à Albert franchement plus serieux....ça traite d'origines...peut être le plus important des 3 homonymes.

Pour pouvoir se comprendre et communiquer avec autrui faut avoir la même culture et origines ....

Un type qui ecoute Floyd( avant ou après Barett???) et Albert King il est en train de faire le grand ecart entre le monde "artificiel" et le blues...
Coherent ça?

Enfin Bach, la famille c'est universel.Ca se commente pas.

Bon dimanche.

Pardon, erreur, oublié Animals...

Fatale erreur...très, très, bien fait.

Le blues, çà bouge et çà évolue, c'est sa vocation. Hendrix, Gary Moore, Clapton, les Stones, la soul, etc,
Le classique, c'est presque parfait, c'est donc figé.
Loussier avait bien essayé avec Bach, justement. C'était froid comme le marbre.
Et çà s'écoute avec attention, pas compatible donc avec le labo.

"Loussier avait bien essayé avec Bach, justement. C'était froid comme le marbre. "

Moi je trouve ça d'une fraicheur inouie d'une grande justesse et c'est un plaisisr de reecouter Loussier.

Clapton la periode Cream sans aucun doute quant à Hendrix il est intemporel m^me niveau que la Bach family.
Hendrix il y a une bio qui vient de sortir chez folio Franck Medioni très bien faite.Et il y a la reedition d'un disque de Françis Lockwood avec de l'hendrix très jazzy...

Bonne ecoute et bon labo.

A+

AP

Ouais, pas la même interprétation de Loussier. C'est bien fait, mais çà ne swingue pas ; c'est du jazz presque "free" pas loin donc de "freeze".
Non pour de la pêche, celle qui embarque tout sur son passage, pour moi çà sera Lionel Hampton ou Art Blackey ou Connabal Adderley, alors là oui au labo, çà booste bien.....

Loussier avait bien essayé avec Bach, justement. C'était froid comme le marbre.

Une coïncidence ! J'ai ré-écouté récemment une compilation de Jacques Loussier & ses confrères Christian Garros (batterie) et Pierre Michelot (contrebasse) .. dont les premiers trucs datant de1957-1958 ! ça ne sous rajeunit pas.
Pas certain que le public français ait apprécié les disques de Jacques Loussier en leur temps, je parle de la France de Tante Yvonne. Le succès est probablement venu d'autres pays ( ???)
Stéphane Grappelli et Django Reinhart s'y étaeint essayés avant Jacques Loussier, Il y a un très beau morceau de D.J./S.G. qui démarre sur le thème d'un concerto pour violon.

Impressions sur ces enregistrements de Loussier, plus de 50 ans après ???
Du jazz sans doute trop sage sage d'un premier prix de conservatoire fasciné par l'oeuvre de Bach, il n'y a rien à critiquer, au contraire, c'est un jeu très agréable, j'adore le travail du contrebassiste P. Michelot (je suis plus réservé sur les interventions de la batterie-jazz, n'apportent souvent pas grand chose, me semble-t-il, quel que soit le talent du percussionniste)
Bach au piano ça existe sans doute depuis Mozart et Beethoven, on connaît cela au moins depuis les transcriptions de Busoni, on en sait les mérites et les limites ; Bach à la contrebasse- jazz, en revanche .. c'est moins courant ;-)
Bref, pour moi tout est en ordre, les oeuvres du Cantor sont dans le domaine public, la structure, disait Yehudin Menuhin, résiste à toute transcription, Bach lui-même n'a pas arrêté de s'auto-transcrire, de transcrire Vivaldi et d'autres compositeurs ; de repiquer à journée faite, sans arrêt et sans limite, le fonds mélodique allemand, à une époque qui ignorait le droit d'auteur, le magnéto K7 et la photocopieuse.

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pas certain que le public français ait apprécié
> les disques de Jacques Loussier en leur temps, je
> parle de la France de Tante Yvonne. Le succès est
> probablement venu d'autres pays ( ???)
Gros succès en France, du moins pour les vinyles. La réédition en CD, je ne sais pas.

> Bref, pour moi tout est en ordre...
Ah ben non, Glenn Gould n'a pas jugé bon d'enregistrer totalement l'Art de la Fugue...

Charles

[ça dérive sec : que font les modérateurs ?]

> Bref, pour moi tout est en ordre...

Je voulais dire : alles in Ordnung, vis à vis de toute transcription, appropriation, etc...
Mozart a transcrit des pièces du Clavier bien Tempéré pour quatuor à cordes, j'ai entendu d'excellentes transcriptions de pièces d'orgue pour l'accordéon ; tout est possible ;-)

Ah ben non, Glenn Gould n'a pas jugé bon d'enregistrer totalement l'Art de la Fugue...
Damned ! ça vire à la discussion entre spécialistes !
Je préfère, dans le CD de l'Art de la Fugue par Gould que j'ai, les interprétations au piano. En particulier, l'interprétation de LA pièce inachevée, fantastique.
Non que Gould ne soit pas un organiste honnête, mais il n'est pas dans son élément : et de plus, si on n'entend pas Glenn Gould marmonner (l'orgue est tout de même un instrument puissant ;-)), alors on perd pas mal ;-)

Brèves de Comtois
- Je te mets au défi de trouver un truc plus ch...t que les Chorals du Dogme
- Facile, tu enchaînes direct sur « L'Offrande Musicale », puis tu reviens sans transition aux Chorals du Dogme, tu vas te sentir soulagé !

E.B.

Gould pas organiste, clair et interpretations à part.Pour Bach et les autres.
Gould c'est l'apotre à part mais tellement important comme Goulda d'ailleurs qui le rejoint sur sa "manière" de comprendre les choses
Ecouter les Bagatelles de LvB avec et aller ecouter les autres pianistes...
Gould pour moi c'est Italian concerto...mon premier vinyl de lui second de JSB le coffret mono de Casals....etant le premier!
Loussier j'ai connu que les cd.
La musique de Loussier est sage certes...Michelot j'ai entendu parler à la radio et commenter ça en disant qu'ils se sont amusés beaucoup et je le crois.Michelot il est plus extreme dans sa vision de la musique ne serait ce que par les accompagnements qu'il a fait.
N'mpeche je peux ecouter ça mon plaisir reste intacte même si je coonsidere qu'en effet c'est sage et n'a rien à voir avec la musiqque que j'aime Monk, Coltrane, Dolphy, Mingus, Hargrove,Meldhau, Ayers,Hirsch etc.
Loussier selon moi a fait ce qu'il devait faire avec JSB, contrat rempli.

Remarque sur la transcription, Busoni est à part...lui compositeur...transcrire est parfois reecrire...p.e. Ravel.
Transcrire à l'epoque relevait même d'autres besoins.

Bonne journée et bonnes ecoutes,

AP

Pour revenir à ce fil, tous ces grands compositeurs ou interprètes classiques (et on a le droit d'en préférer certains à d'autres) s'écoutent. Peut être pas "religieusement" mais avec un minimum d'attention ; ce qui, pour moi, n'est pas compatible avec celle nécessaire à du travail de tirage.

Essayer de comprendre les marmonages de Gould et hop, c'était pas 5 sec de masquette mais 15.....
Emmanuel a des corbeilles bien remplies :-))

tout à fait d'accord avec Yves.
Mon travail au labo supporte peu la musique sauf un bruit de fond. Incapable d'écouter et tirer. Par contre, en postprod sur l'ordi... ça peut le faire.

Mais au labo, le pire c'est France Info...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Au labo, le silence.
Dans une journée de régie de montage, on écoute des heures et des heures de musique de toutes origines et de tous styles. Avec des images dans les yeux. Des heures.
Au labo, le noir, le silence. Ouhaou. Le pied.
Sinon en cédéthèque, c'est 80% blues, gospels. Le reste étant plutôt opéra, choeurs, voix, les grandes ou petites formations purement instrumentales beaucoup moins. Les voix me font frissonner, plus que n'importe quel violon ou sax. Et les instruments solo quels qu'ils soient.
Monteverdi, Verdi, Schubert, Beethoven bien sûr, Mozart (Katheleen Battle fabulous), Fauré par Kiri te Kanawa, Haydn par Alfred Brendel, Gilles Apap (un fou génial), Oldarra, chants basques, Chjami Aghjalesi les Cantu Sacru, François-René Duchâble et Chopin...

On pourrait y passer la nuit.
Mais pas au labo.

Je crois que je n'avais jamais entendu les marmonnages de Glenn Gould dans les disques 33 tours que j'avais achetés au début des années septante. Un pote m'avait dit : mais si, ch'te jure, on entend Gould qui grommelle. Pfff j'avais pas cru ... ch'croyais qu'y s'f...ait d'moi.
Vive le numérique avec son absence de bruit de fond !
(air connu chez les photographes de 2012, la légende dit que les trichromies de Moisenay sont de tellement haute résolution et scannées de façon tellement parfaites qu'on peut y voir les grommellements de l'archevêque assis à son clavier, cachés dans les bits de poids le plus faible ; en ne travaillant qu'avec le GIMP sur 8 bits, on perd cela, comme pour Gould en 33 tours)

Tiens puisqu'on en est aux souvenirs marrants, un jour j'rapporte d'la Fnac, à la cité-U, le disque 33 tours des Inventions, sur lequel Gould apparaît coiffé exactement comme un Roqueur des Fiftizes.
Un autre pote m'arrache le disque des mains après avoir vu la photo, y connaissait pas le roqueur en question ;-);-)
Ah ! c'était un peu difficile d'expliquer à ces bon potes l'intérêt des Madrigaux de Monteverdi dans le disque de 1937 de Nadia Boulanger, lequel passait aussi de temps en temps dans ma chambre à l'heure de la cuisson des spaghetti sur le gaz de camping servant à la choucroute de Bach !

E.B.

Du temps de feu les LaserDisc, j'en avais un (les Variations Goldberg seconde version) où l'on entendait Gould chantonner, d'autant plus facilement qu'on le voyait commettre ce méfait... Et dans les films de Bruno Monsaingeon, il est souvent pris en flagrant délit !

Charles

PS. Pour les modérateurs : Depardon doit aimer Bach, non ?

le fil s'appelle: Depardon - la suite de Bach.

Y'a pas de forum "musicos casse-c......s" ?

Y'a pas de forum "musicos casse-c......s" ?

J'ai vingt-six ans, mon vieux Corneille !
(et je t'emm ..... , en attendant ;-))

E.B.

...........................

La suite :

Depardon tirera le portrait de F Hollande.
Un président en 20/25 quel renouveau !

note : Le prédécesseur en grand format eut été compliqué.......

hervé
[www.hervebaudat.com]

http ://www.europe1.fr/France/Depardon-choisi-pour-le-portrait-de-Hollande-E1-1104465/

E.B.

Suis pas fan.
Comme il le dit lui-même, Raymond n'est pas un portraitiste.
En plus il a choisi la bibliothèque comme décor.
Bofbof.
Je suis content pour lui, mais j'attends la photo. Je ne la sens pas.

Moi, ce n'est ni le modèle ni la photo que je ne sens pas...
Plutôt le photographe...
Si j'étais méchant (ce, qu'à Dieu ne plaise, point ne suis-je), je dirais qu'il a bouffé à tous les rateliers...

Un photographe engagé, c'est peut-être un photographe qui a l'art et la manière de se faire engager.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Suis pas fan.
> Comme il le dit lui-même, Raymond n'est pas un
> portraitiste.
> En plus il a choisi la bibliothèque comme décor.
> Bofbof.
> Je suis content pour lui, mais j'attends la photo.
> Je ne la sens pas.

C'est l'heure du chhangement, ne pas prendre un portraitiste labelisé comme tel par la vieille France embourgeoisée est un bon début pour sortir des convention. En tout cas RD sait traiter l'image du politique depuis belle lurette, même Nixon est passé dans son objectif.

"Re: Depardon - La suite Envoyé par: JLLBVS ()
Date: 29/05/2012, 16:16
Moi, ce n'est ni le modèle ni la photo que je ne sens pas...
Plutôt le photographe...
Si j'étais méchant (ce, qu'à Dieu ne plaise, point ne suis-je), je dirais qu'il a bouffé à tous les rateliers..."

RD est un hyper bosseur, le volume de son oeuvre en dégoute plus d'un qui n'ose entreprendre un dixième des ce qu'il à fait seul. Souvent c'est le fruit du travail des autres que l'on convoite ou que l'on jalouse, rarement le travail lui même...

Enfin, qu'il soit sujet à la critique est normal. Seul ceux qui n'ont rien fait ne s'y exposent pas.

Raphaël écrivait:
-------------------------------------------------------

> C'est l'heure du chhangement, ne pas prendre un
> portraitiste labelisé comme tel par la vieille
> France embourgeoisée est un bon début pour sortir
> des convention. En tout cas RD sait traiter
> l'image du politique depuis belle lurette, même
> Nixon est passé dans son objectif.

Pas de problème, il va s'en sortir, faut pas râler systématiquement, en plus il ne s'agit que d'une seule photo.

> Si j'étais méchant (ce, qu'à Dieu ne plaise, point
> ne suis-je), je dirais qu'il a bouffé à tous les
> rateliers..."

C'est assez vrai, mais savoir tout faire ou au moins essayer, c'est plutôt une bonne idée

> RD est un hyper bosseur, le volume de son oeuvre
> en dégoute plus d'un qui n'ose entreprendre un
> dixième des ce qu'il à fait seul. Souvent c'est le
> fruit du travail des autres que l'on convoite ou
> que l'on jalouse, rarement le travail lui même...

Excellent ;-))
Et très juste bien sûr, il y a très peu de photographes qui travaillent autant que RD.

> Enfin, qu'il soit sujet à la critique est normal.
> Seul ceux qui n'ont rien fait ne s'y exposent pas.

Et oui +++++

-------
No Pasaran
-------

C'est fait ce mardi matin et dans les jardins de l'Elysée

[www.galerie-photo.info]

JCL

Loin de moi l'intention de contester la compétence, la puissance de travail et le talent de Raymond.

Mes doutes, le terme est un peu fort, mes réserves dirai-je porteraient sur la compatibilité du regard d'un grand photographe par rapport à un cahier des charges somme toute très strict.

De quelle liberté dispose-t-il?
Il avait choisi la bibliothèque, on lui impose le jardin.
Que va-t-on lui imposer encore...

Cette photo doit rayonner de tellement de messages.

La précédente était à chier, je crois qu'elle a fait l'unanimité, y compris chez les sarkozistes.
Qu'est-ce que Raymond va nous sortir de sa boîte magique...
Avec quoi va-t-il travailler?
En 20X25 vous croyez vraiment?