ici

C ' est plus sympa a regarder que du Kenna !

On voit la fantastique supériorité de la peinture sur la photo.

barbilux écrivait:
-------------------------------------------------------
> On voit la fantastique supériorité de la peinture sur la photo.

J'allais le dire.

Mais peut-être ne voit-on que la supériorité des peintres "copiés" sur les photographes qui ont choisi de participer à ce projet. Quelques photos se dégagent quand-même du lot. Mais il est vrai que pour la plupart, l'exercice me paraît stérile. Mais il permet de montrer qu'il ne suffit pas d'appuyer sur bouton, même après avoir passé du temps à mettre en scène, pour faire une """belle""" image.

[www.imprimart.fr] // [www.laurentmartelli.com]

Le mot supériorité en art me semble douteux, il me fait penser aux races pures.

Cela dit ces travaux me semblent parti d'une bonne idée, mais les photographes se sont arrêté un peu vite en chemin, comme dominés par la notoriété des œuvres.

-------
No Pasaran
-------

Invention parfois courte, parfois inventive, mais désopilante et irrévérencieuse envers les poncifs picturaux : inutile de comparer photographie et peinture.

Ce sont surtout les plates tentatives de copies qui sont en causes ici, plus que le rapport de la photographie à la peinture : il y a aussi des essais d'après une image photographique de Cindy Shermann et d'autres et ça ne vaut pas non plus grand chose par rapport aux modèles. Les plus intéressants travaux me semble être ceux ou l'humour et le décalage sont le parti choisi, une relecture distanciée en somme, et tout de suite ça va beaucoup mieux.

TR



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/12/2011, 22:24 par thomas r..

sur le même thème: les cartes postales de l'association à l'ail

et leur superbe Radeau de la Méduse

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Les cartes postales halal, oh !, pardon, "à l'ail", sont bien mieux !

Pour ce qu'on trouve dans "Booooooooom", certaines choses bien faites.

Concernant 'Barbilux' : <<On voit la fantastique supériorité de la peinture sur la photo.>>, relayé par 'L;Martelli', pas bien d'accord.

Exercice d'école (nécessaire pour apprendre) ; il faut savoir en rester là, bien content de l'avoir fait, et créer autre chose en évitant les mauvaises copies.

Ce fil serait bien dans la case "esthétique etc..."

J'ai un ami qui fait çà, des photos reproduisant des toiles de maîtres, mais il fait çà plus sérieusement que la moyenne de ce qu'on voit ici, c'est à dire que lui fabrique des décors, stylisme, bijoux et costumes, et c'est assez fidèlement respecté :
[www.frankv.book.fr]

Je trouve l'idée plaisante et distrayante d'étudier ce rapport d'imitation photo / peinture. Et on peut justement mesurer la distorsion et liberté qu'apporte la transmission cerveau/main par rapport à la contrainte écrasante du matérialisme vulgaire de la photo.
Il faut distinguer les deux choses. Dans la peinture chaque geste, chaque détail est en prise directe avec l'interprétation de l'artiste. La photo ne fait qu'enregistrer froidement ce qu'on a mis devant l'objectif.
C'est pour cela que je considère la peinture comme une expression artistique picturale bien supérieure à la photo. Si on considère bien sûr que l'art est une exploration profonde, mystérieuse et exclusive de la personnalité.

Ce qu'il y a de bien, avec les oeuvres tombées dans le domaine public,

c'est qu'on peut leur faire dire ce qu'on veut ...

... et qu'on peut les réutiliser à sa guise sans aucune contrainte.

E.B.