[www.sacbee.com]

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

Ils ne démantèlent pas ! Ce qui se passe est plutôt bon signe pour le film. Ils se séparent de cette branche en la revendant pour créer de la trésorerie, c'est que celà vaut quelque chose. Surtout pour celui qui achète. Il ne faut pas confondre démentèlement d'une activité et cession de l'activité.

Il faut éviter de lancer de fausse rumeur, elles sont encore plus destructrices que la vérité.

Ou as tu vu une fausse rumeur ?, Kodak se démantèle, et se vend en petits morceaux. Nous verrons ensuite :
- ce qu'il reste de Kodak
- ce qu'il adviendra des branches vendues.

Je ne lance là aucune rumeur, je rapporte juste une information.

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

Il ne font que vendre une activité du groupe, c'est très courant dans la vie économique d'une multinationalle. Rien à voir avec le démantèlement d'une activité.
Le titre de ce fil est faussement alarmiste pour faire de l'effet, l'information c'est dire : kodak revend son activité gélatine (qui ne touche pas que le film photo) est a trouvé un acheteur, il suffit de lire c'est écrit très simplement.

"Eastman Kodak Co. said Thursday it has agreed to sell its gelatin business as the struggling photography pioneer looks to boost its dwindling cash reserves.
Kodak is selling the Eastman Gelatine business to Rousselot, a division of the Vion Food Group. Terms were not disclosed. Eastman Gelatine produces gelatin used in photographic and printing processes as well as in food, pharmaceuticals."



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/12/2011, 16:19 par Raphaël.

Apres la vente de la division capteurs...

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

Rousselot est le fournisseur de gélatine de kodak. il rachète en faite ce qui fait de la valeur sur sa matière première. En espérant que les volumes se maintiennent sans trop chuter, que Rousselot n'ai pas besoin d'investir dans des machines ou des nouveaux process.

95 personnes de chez kodak qui passe chez Rousselot, cela fait juste une équipe de production, pas de recherche et développement sur ce type de marché.

Ma foi l'avenir dira si le schéma fonctionne.

o7 philippe

Aurélien87 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Apres la vente de la division capteurs...

Oui mais ils ne font que vendre quelques bouts de leur société, rien à voir avec un quelquonque démantélement.

Bonjour,
Kodak était un Kombinat à la sauce Soviétique. Ils allaient de la mine d'argent à la vente du film photographique, l'appareil photo et même son traitement.
Dans les années 60 et 70 ils ont commencé à vendre les productions à d'autres secteurs que le leur. D'où la gélatine pour produits pharmaceutique. Et l'argent hyper pur pour certains produits électronique ou des médicaments. Puis les capteurs CCD (là, ils ont merdé en permettant à d'autres constructeurds d'appareil photo de produire des trucs top. Comme Motorola avec ses chips radio pour téléphone GSM qui étaient très supérieurs aux concurrents..)
Il ne reste que de petites tâches sur la feuille qui décrivait l'ensemble de l'empire.
Bientôt il ne restera plus rien.

Démantèlement, restructuration...

Habituellement, une entreprise qui veut poursuivre son activité cherche d'abord à se débarrasser de ce qui lui rapporte le moins.
Moins pour créer de la trésorerie que pour éviter de perdre encore plus d'argent.

Ce qui pose la question de la rentabilité du film...

André

André,
Vendre ce qui vous donne un avantage compétitif est la politique de l'ours, qui pris au piège s'ampute d'une patte pour ne pas mourir.
J'ai vu des boites, tant Ricaines que Françaises, commencer à vendre leur produits géniaux au concurrents leur permettant d'offrir des produits aussi performants que les leurs, puis l'usine entière, puis ... disparaitre.
C'est le cas Alcatel avec les accus SAFT en France, Motorola avec ses chips radio qui ont permis à MM Nokia, Ericsson et autres d'avoir enfin des performances réseau tip top, ce qui a montré que les Motorola de l'époque étaient des daubes en termes d'ergonomie logicielle... Et donc a marginalisé cette branche de Motorola...
C'est le cas de Kodak qui a vendu sa chimie fine (et qui du coup a acheté les produits de base bien plus cher que cela lui coutait... (l'année N vous faites un bon bilan car vous avez vendu, mais l'année N+1 et N+2 on vous revend hors de prix ce que vous ne payez pas cher car il faut pour le repreneur amortir l'achat ) et donc, au bout de 2 ans vous êtes dans une mouise pire que celle du début. Mais vous n'avez plus rien à vendre... )
Il faudrait juger certains dirigeant de grands groupes pour les massacreurs qu'ils sont... Et peut être certains ministres (vous vous souvenez de "vendre Thomson pour l'Euro symbolique..." rien qu'en brevets, il y en a pour des milliards.....
Je vous concède que le cas Kodak et photo argentique est un peu limite vu l'effondrement du marché. Mais peut être auraient ils fait plus de bénefs en refusant de vendre leur capteurs à leur concurrents et en faisant eux même toute la gamme d'appareil photo au lieu d'un ou deux modèles. Pareil pour la chimie fine. Plus de besoin en photo. Faisons du cosmétique... ou du médicament...
Pas de papier photo qui se vende. OK faisons du papier jet d'encre... Mais non, il vaut mieux casser l'usine toute neuve et virer le personnel... C'est mieux dans le bilan.

Très bonne analyse de Georges, qui n'est pas près d'être démentie...

dans l industrie les virages sont toujours difficile a prendre - dans le textile la laine est bien morte .. et bien plus importent que la photo .... les bas sans couture on tue les bas avec couture en quelque mois ...radio st Lys a disparue la liste est longue .... c est ainsi que va le monde.....les élèves de l école photo ETPA ne pratique plus l argentique. lors que je voie leur résulta je suis sur le cul ..... moi je voudrai connaitre la mort du numérique dans 50ou 100 ans ... et boire un coup de pic poul avec des huitres de BOUZIGUE .....BONNES FÊTES A TOUS

borel michel écrivait:
-------------------------------------------------------
> dans le textile la laine est bien morte

A bon. Et le cachemire par exemple?

Au film des mots

vas faire un tour a Roubaix ..a Mazamet a Prato en Australie Argentine .. tous les comptoirs on fermais de puis belles lurettes ......pour Mazamet en 1960 il fallait 100.000 peaux jours .....en 1935 le chiffre d affaires de la banque de France de Mazamet .est tais plus importent que celui de la banque de France de Paris ....le cachemire ......c est la photo au charbon ......même dans tes rêves les plus fou tu na aucune idée de ce que put être la laine . les 500 dernières années

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> André,
> Vendre ce qui vous donne un avantage compétitif
> est la politique de l'ours, qui pris au piège
> s'ampute d'une patte pour ne pas mourir.
> J'ai vu des boites, tant Ricaines que Françaises,
> commencer à vendre leur produits géniaux au
> concurrents leur permettant d'offrir des produits
> aussi performants que les leurs, puis l'usine
> entière, puis ... disparaitre.
> C'est le cas Alcatel avec les accus SAFT en
> France,
"""
Alcatel a vendu SAFT parce que, entre les batteries (sauf celles des tel mobiles que ne fabriquait pas SAFT) et les telecoms, il n'y avait aucune synergie.

Une entreprise moderne a pour but de se spécialiser dans un métier où elle a un avantage comparatif justement. Je n'ai jamais vu une entreprise vendre la branche où elle a un avantage comparatif...

Pour Kodak, le pb est différent car le coeur de métier (Film-chimie) est en train de fondre. Dans ce cas, où on réduit la voilure jusqu'à devenir une toute petite structure avec le minimum de coûts fixes, ou on cherche un autre métier, ce que tente de faire Kodak avec les imprimantes.

Kodak se cherche effectivement un futur, et arbitre en conséquence son portefeuille d'activités et de brevets pour refinancer son développement. Jusque là rien que de bien usuel.

Sur le gelatine business, on ne connait pas tous les termes du deal. Il est possible que le repreneur, étant de la partie, puisse fournir Kodak à de meilleures conditions qu'en production propre.

Par contre la cession des capteurs à un fonds d'investissement me semble plus inattendue. Par nature, les structures LBO ne sont pas les plus compatibles avec des activités de R&D. On leur préfère des activités qui recèlent moins d'aléa en matière de montant d'investissement et de temps de retour.

Pas sur que l'introduction de cette fragilité structurelle ravissent leurs clients (Leica et autres fabricants de dos numériques).

Visiblement Kodak a jeté son dévolu sur le secteur bien moins technologique des imprimantes.Avec une stratégie très originale, qui consiste à inverser le business model existant ( (marge nulle sur hardware, et profits /encres et dérivés). Je suis personnellement très sceptique.

Contrairement à André, je ne pense pas que l'entreprise moderne ne vende jamais ses bijoux de famille: tout ceci est jugé à l'aune des besoins en cash, qui peuvent financer de nouvelles options stratégiques, comme malheureusement aussi servir des intérêts bien plus court termistes des actionnaires, voire même des dirigeants, dont les performances sont souvent évaluées année après année.

Enfin une intervention (Marc) qui a un sens ...

Le culte des hauts de bilan par des visionnaires , provoque quelques fois des dégats . Si les dirigeants sont issus du métier , on peut s'étonner de la cession de certains secteurs technologiques . Situation "moderne" très fréquente .

comment faire des hauts bilan.. avec un chiffre d affaire en chute libre

Marc Nocart écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Par contre la cession des capteurs à un fonds
> d'investissement me semble plus inattendue. Par
> nature, les structures LBO ne sont pas les plus
> compatibles avec des activités de R&D. On leur
> préfère des activités qui recèlent moins d'aléa en
> matière de montant d'investissement et de temps de
> retour.
>
> Pas sur que l'introduction de cette fragilité
> structurelle ravissent leurs clients (Leica et
> autres fabricants de dos numériques).
>
""""""""""""""
Un fonds d'investissement technologique investit en capital-risque et ne fait pas de LBO. Ventizz p.ex. a racheté Hasselblad (pour rester dans le sujet de ce forum). Blackstone, chez Leica, investit dans le long terme. La réduction d'un "fonds" à LBO et nownowism est loin d'épuiser la définition d'un "fonds".

Si Kodak a vendu son activité de capteurs CCD, c'est qu'il y avait de bonnes raisons et Kodak est conseillé par des flèches du management. Comme ça, sans aucune donnée, en me comportant en "armchair CEO", je ne suis pas certain que le CCD ait un avenir en photo, le C-MOS l'emportant.

"les flèches du management " , c'est comme les grecs , à craindre même si vous les payez trop bien !

Je ne sais pas ce que c'est qu'une flèche du management. Normalement, il y a toujours un type qui est censé disposer d'une vision. Parfois il en a une, et après il peut avoir raison sur son marché comme il peut être démenti, c'est la vie. Parfois aussi il fait juste semblant d'en avoir une. Traduire généralement par la remise en cause de ce qu' a fait son prédécesseur. Ca suffit pour donner le change.

Mais on s'éloigne des préoccupations de notre forum...

"Alcatel a vendu SAFT parce que, entre les batteries (sauf celles des tel mobiles que ne fabriquait pas SAFT) et les telecoms, il n'y avait aucune synergie. "
On nous a bassiné pendant ( ans dans tout le groupe avec la stratégie SAFT. Des batteries fabriquées par SAFt y'en avait dans TOUTEs les production du groupe. Que ce soit les mobiles (made in Alsace Lorraine... ainsi que les batteries) Les autocoms, les motrices, les équipements ADSL ... Partout. Alcatel a vendu SAFt pour faire joli dans le bilan l'année de la vente. Les chinois on pleuré de joie à la lecture des brevets qu'ils venaient de récupérer.

Messieurs, Motorola a vendu sa brnache semi conducteurs pour en faire Freescale. C'était tellement une c... que le petit fils du fondateur et PDG a du être débarqué pour que cela se fasse.
3 ans plus tard, Motorola est dans le rouge, Freescale a coulé et voila...
Cette division faisait un pognon fou en produisant des circuits pour l'automobile notamment basés sur les études du 68000. études amorties depuis longtemps. ce qui revenait à imprimer des billets de banque...
Le PDG l'a dit, ça a pas plu, on l'a viré. Freescale a coulé. Mais le gars qui a pris la décision n'a pas été fusillé. Non. Il a touché sa prime.
Ide chez Alcatel. Regardez ou en était Alcatel il y a 10 ans. La quantité de R&D : ADSL, GSM,, ATM, turbine à gaz,centraux téléphoniques, câbles sous marins, optronique, satellites, ....
Ou en sont ils maintenant ? Grâce à qui ? Merci le PDG.
Il faut des dizaines d'années d'efforts à des centaines de personnes pour réaliser un truc qui marche techniquement et qui soit top. Un an de gestion financière et c'est mort. Mais le gestionnaire, lui, il gagne. Vous allez voir Apple dans 3 ans, maintenant que Jobs est mort.

Georges, si je te suis, tu as vendu Apple a découvert?

Cela fait presque 15 ans que kodk nous prouve son efficacité de management et de gestion...

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM