Je reprends la citation de Jean qui est presque juste :
Les industriels comme vous dites ne se lancent pas dans la production de machines professionnelles au petit bonheur. Ils le font en intelligence avec les utilisateurs. Pour reprendre l'exemple du 5D, cet appareil photo a rencontré un énorme succès auprès des photographes, tout simplement parce qu'il correspondait aux attentes.
Ce qui n'était pas du tout prévu par Canon, c'est son succès auprès des vidéastes et des cinéastes.
Mais ce n'est pas Canon qui a imposé ce boîtier à la vidéo et au cinéma, ce sont les professionnels qui l'ont adopté après moult essais comparatifs. Nuance.

Presque, parce que le cahier des charges du 5D a été élaboré conjointement par Associated Press et Reuters. Ces agences de presse voulaient un équipement mixte photo/vidéo pour pouvoir fournir aux éditions web de leurs clients de courtes vidéo. Les autres agences de presse se sont vite rendus compte de l'intérêt du produit. Le photojournalisme a entamé sa mutation vers le web avec ces outils. Aujourd'hui le webdoc est un des principaux marché du photojournalisme. Le 5D est un outil très performant nous nous en servons pour tourner des publicités et des documentaires.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Aujourd'hui les longs métrages se font avec un
> boîtier à 1500 € HT (5D MKII)
> D'abord réticent à ce bidule, je m'y suis mis et
> j'avoue que c'est bluffant. Les images sont
> renversantes, et l'ergonomie gagne tous les jours
> du confort. Même Canon n'imaginait pas le succès
> de ce boîtier devenu universel et mythique.
> Mais le boîtier seul ne fait rien. Il faut
> toujours une équipe autour. Presque la même
> qu'autour d'une Arriflex 35.

Pour vous permettre de vous documenter sur le sujet... Les sorties 2011 pour les prods qui ont utilisées le matériel de ce loueur (les caméras et les optiques sont indiquées), ensuite regardez leur catalogue pour voir ce que sont ces caméras si vous ne les connaissez pas...
[www.panavision.fr]
Enfin évitez de dire tout et son contraire, d'un côté on aurait un basculement général du cinéma vers le numérique grâce au 5D et l'autre des ringards réfractaires aux innovations technologiques. Si vous ne connaissez pas les pratiques du cinéma évitez d'en parler.

Jacques écrivait:

> Enfin évitez de dire tout et son contraire, d'un
> côté on aurait un basculement général du cinéma
> vers le numérique grâce au 5D et l'autre des
> ringards réfractaires aux innovations
> technologiques. Si vous ne connaissez pas les
> pratiques du cinéma évitez d'en parler.



Merci pour cette leçon d'humilité aux aigreurs d'estomac.
Et vous, évitez de prélever des bribes de propos pour servir vos certitudes forcément contraires.
Je suis un professionnel qui produit tous les jours et qui parle de ce qu'il connait.
Si vous pensez autrement, je n'y vois pas d'objection.
Ce sera ma dernière intervention.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ce sera ma dernière intervention.

Enfin une bonne nouvelle !!!

-------
No Pasaran
-------

Jean je n'ai pas charcuté votre post, il est tel que vous l'avez posté et dans son intégralité. Ensuite c'est vrai que le Viré-Clessé (ma boisson de ce midi) peut poser quelques problèmes d'estomac avec une vinaigrette un peu forte.

Vouloir faire le jeune, le mec dans le coup, il n'y a pas plus ridicule.

La vieillesse est un naufrage. Pour que rien ne nous fût épargné, la vieillesse de Jean allait s'identifier avec le naufrage de la pellicule.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vouloir faire le jeune, le mec dans le coup, il
> n'y a pas plus ridicule.

Je crois qu'il y a surtout beaucoup d'aigreur à n'oeuvrer que dans la marge du monde supposé merveilleux du cinéma !!!
Il ne faut pas lui en vouloir, Jean ne connait rien au cinéma, à son matériel, à ses techniques, à son histoire, au quotidien du tournage d'un film et à ses contraintes, au travail d'un directeur de la photographie etc.

Tout ça, Marc, nous l'avions compris, sauf le principal intéressé.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

La Suite des aventures

-------
No Pasaran
-------

Je vois qu'une solution, se servir sur les avoirs de Ben Ali en France :-))

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
Vouloir faire le jeune, le mec dans le coup, il n'y a pas plus ridicule.
La vieillesse est un naufrage. Pour que rien ne nous fût épargné, la vieillesse de Jean allait s'identifier avec le naufrage de la pellicule.


Je te savais déjà couard, fourbe, piétineur d'homme à terre (on se souvient de tes divers faits d'armes dont un qui a failli te coûter une condamnation, n'espère pas qu'on oublie), lécheur, lyncheur, je n'osais t'imaginer aussi veule, mièvre et petit.

Ce que tu appelles ma vieillesse ressemble à de l'adolescence par rapport à ta ringardise de petit bourgeois rance, ancien égoutier nous as-tu appris, un égoutier qui aurait mal tourné donc. Mal monté je sais pas. On peut craindre.


@ Jacques

Evidemment, le mélange est détonnant, je vous suggère un Loupiac pour atténuer vos souffrances :-)


@Marco

Votre dernier post appelle plusieurs remarques.

-J'ai oeuvré dans le "vrai cinéma", pas longtemps. Les caprices de stars, les egos boursouflés, les casques à boulons, les je-sais-tout, les haines de plateau, le fric, le harcèlement sexuel des jeunes femmes, tout ce petit monde a fini par me donner la nausée. Je ne dis pas que c'est la généralité, je vous parle juste de mon vécu. Donc le "monde supposé merveilleux" que vous évoquez n'est pas ma tasse de thé.
Je lui ai préféré le monde de l'industrie et du travail en général, dans lequel les rapports humains me semblent plus authentiques, plus sincères, moins artificiels, moins "joués".
- Je ne suis pas technicien, je vous l'accorde volontiers. Mes positions sur ce chapitre sont celles des gens et amis techniciens que je côtoie dans la profession, et je maintiens que nos métiers se rapprochent petit à petit techniquement parlant.
- Vous connaissez certainement le cinéma mieux que moi, surtout son histoire. Il se trouve que c'est plutôt son avenir qui me passionne, et ce futur s'annonce passionnant.
- Enfin, vous m'accorderez qu'un bon film est surtout la rencontre d'artistes, auteurs, scénaristes, dialoguistes, metteurs en scène, acteurs, chefs opérateurs... et que la caméra vient loin derrière, même si son choix relève d'une stratégie technique adéquate.

J'espère ne pas vous avoir trop offensé, votre sens de l'humour semble à la hauteur des chamailleries de forum.

Mon doc me dit que la sécu ne prends pas en charge le Loupiac :-))

On n'en aura bientôt plus de sécu. Commençons à nous habituer.
le Loupiac est un excellent anti-dépresseur, légèrement euphorisant, et même un bon somnifère à partir de la 2ème bouteille.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------

> @Marco
> -J'ai oeuvré dans le "vrai cinéma", pas longtemps. Les caprices de stars, les egos boursouflés, les casques à boulons, les je-sais-tout, les haines de plateau, le fric, le harcèlement sexuel des jeunes femmes, tout ce petit monde a fini par me donner la nausée. <

Ce n'est pas propre au monde du cinéma hélas... Et les gens vraiment talentueux ne font pas de caprices et n'ont que très rarement un ego boursouflé. Le problème est d'arriver à travailler avec eux !


> Je lui ai préféré le monde de l'industrie et du travail en général, dans lequel les rapports humains me semblent plus authentiques, plus sincères, moins artificiels, moins "joués". <

Moi aussi rassurez vous et je n'y est pas mes plus mauvais souvenirs...


> - Je ne suis pas technicien, je vous l'accorde volontiers. Mes positions sur ce chapitre sont celles des gens et amis techniciens que je côtoie dans la profession, et je maintiens que nos métiers se rapprochent petit à petit techniquement parlant. <

Sans doute mais les enjeux et la pression ne sont pas de même nature quoiqu'on en dise.


> - Vous connaissez certainement le cinéma mieux que moi, surtout son histoire. Il se trouve que c'est plutôt son avenir qui me passionne, et ce futur s'annonce passionnant.

Connaitre l'histoire permet de mieux appréhender l'avenir, c'est valable dans tous les domaines. Mais il se trouve aussi que j'enseigne l'histoire de la lumière dans deux "grandes" écoles auto-proclamées et que je commence toujours en disant aux étudiants que ce que je vais leur enseigner ne sert à rien et que c'est finalement plutôt un handicap : la connaissance du travail des grands directeurs de la photo d'autrefois rend modeste et la modestie n'est pas forcément une qualité dans ces métiers où le "faire-savoir" l'emporte sur le "savoir-faire"...


> - Enfin, vous m'accorderez qu'un bon film est surtout la rencontre d'artistes, auteurs, scénaristes, dialoguistes, metteurs en scène, acteurs, chefs opérateurs... et que la caméra vient loin derrière, même si son choix relève d'une stratégie technique adéquate. <

C'est bien pour cela qu'il n'y a pas et qu'il n'y aura jamais des Canon 5D partout !!! :-)

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> La Suite des aventures

Si " Astérix au service de sa majesté " et " La vérité si je mens 3 " devaient ne pas sortir, faute de copies, j'en serais extrêmement contrarié !....

Marco42 écrivait:

C'est bien pour cela qu'il n'y a pas et qu'il n'y aura jamais des Canon 5D partout !!! :-)

Je n'ai jamais prétendu un truc pareil.
Mais reconnaissez que ce petit boîtier ridicule a pris une place tout à fait inattendue.
Je travaille avec des réals de pub télé et de clips/musique, ils sont presque tous passés de la cam 35 à ce bidule avec grand bonheur. Certains ont même eu du mal à expliquer aux maisons de disques et autres chaînes de télé pour les djeuns ce choix qui apparaît au premier abord comme une plaisanterie.

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > La Suite des aventures
>
> Si " Astérix au service de sa majesté " et " La
> vérité si je mens 3 " devaient ne pas sortir,
> faute de copies, j'en serais extrêmement contrarié
> !....

Je croyais que vous étiez du métier :-((

-------
No Pasaran
-------

Oui bien que pas trop client des grosses prods, le cinéma français en a besoin. Et puis dans cette affaire les gros films sont mis en avant mais les petits films dont on ne parle pas risquent de morfler un gros coup.

[tempsreel.nouvelobs.com]

[www.jeuneafrique.com]



Modifié 3 fois. Dernière modification le 19/12/2011, 22:08 par Jacques.

En attendant, je ne comprends pas pourquoi les détracteurs de jean ne parient pas contre lui sur ce coup.

Marc Nocart écrivait:
-------------------------------------------------------
> En attendant, je ne comprends pas pourquoi les
> détracteurs de jean ne parient pas contre lui sur
> ce coup.

???

-------
No Pasaran
-------

Je veux bien parier, dans trois ans il n'y aura plus de 5D mais un autre D quelque chose :-))
Mais quoiqu'il arrive je mise sur Pénélope !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/12/2011, 22:45 par Jacques.

Jacques écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais quoiqu'il arrive je mise sur Pénélope !


A 1000 euros la journée, elle peut être bandante!

Oui mais à ce prix là on sait où il faut coller son oeil - sur un vrai viseur - on hésite pas entre différents écrans qui traînent sur la caméra (enfin la caméra....) posés un peu n'importe comment. C'est quand même important pour arriver à cadrer quelque chose à peu près correctement...

J'adresse encore la parole au naufragé de service.
Je suis trop bon !

> > Mais quoiqu'il arrive je mise sur Pénélope !
> A 1000 euros la journée, elle peut être bandante!

Pour 8 semaines de tournages, ça nous fait quoi ?
20.000€ avec les remises ?
Moins cher que les optiques et accessoires.
De la roupie de sansonnet dans le budget du seul poste prise de vue d'un LM.
Sur un petit budget LM (moins de 4M€), c'est vraiment marginal et le delta (c'est le cas de le dire) avec un machin Canon est vite comblé par le confort (et donc le temps) gagné à l'utilisation.

Et pour revenir à la fin inéluctable de l'argentique et de ses prestataires, le coût de location d'une vraie caméra num représente un tout petit quantième du dernier devis que j'ai reçu de Kodak pour un LM docu avec 30h de rushes (que nous tournerons finalement avec une simple P2).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je te savais déjà couard, fourbe, piétineur
> d'homme à terre

Merci de me servir de quoi t'attaquer en diffamation !

> (on se souvient de tes divers
> faits d'armes dont un qui a failli te coûter une
> condamnation, n'espère pas qu'on oublie)

Il ne faut pas confondre plainte et condamnation !

> lécheur,
> lyncheur, je n'osais t'imaginer aussi veule,
> mièvre et petit.

6 pieds 1 pouces.

> Ce que tu appelles ma vieillesse ressemble à de
> l'adolescence par rapport à ta ringardise de petit
> bourgeois rance, ancien égoutier nous as-tu
> appris, un égoutier qui aurait mal tourné donc.
> Mal monté je sais pas. On peut craindre.

Oh que c'est bien écrit !
Le jardinage, les voyages organisés, le bridge, ça ne t'intéresse pas ?

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Jacques:
"Je veux bien parier, dans trois ans il n'y aura plus de 5D mais un autre D quelque chose :-))"

Jean:
"Le film meurt gentiment. Les tournages numériques au 5D ou autre peu importe prolifèrent à grande vitesse.
Les matériels s'affinent. Dans 3 ans il n'y aura plus un LM en film. Vous pariez quoi?"


Il faudrait peut être utiliser des polices + grandes ?

Et alors ? Vous êtes dans film vs numérique, depuis le début je ne parle pas de ça :-)))

Jacques écrivait:
-------------------------------------------------------
Oui mais à ce prix là on sait où il faut coller son oeil - sur un vrai viseur - on hésite pas entre différents écrans qui traînent sur la caméra (enfin la caméra....) posés un peu n'importe comment. C'est quand même important pour arriver à cadrer quelque chose à peu près correctement...



Ce sont des habitudes tout ça.
Pourquoi un moniteur de 8' ne permettrait-il pas de cadrer correctement?
Comparons avec la photo: en petit format, on vise en collant son oeil. En grand format, on examine une grande image sur un dépoli les 2 yeux ouverts.
Ces manières de faire se sont cristallisées avec le temps. On a tous appris comme ça. On peut aussi changer.
Naturellement, je parle caméra sur pied. A l'épaule, un bon viseur classique est indispensable.

Cela dit Pénélope est très bandante.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/12/2011, 06:26 par jean.

Jean vous devriez donner des cours aux cadreurs de cinéma qui sont des ringards finis et leur expliquer qu'une loupe longue montée sur une caméra fixée sur une tête manivelle c'est un truc de nases :-))

[thefilmbook.com]

Marc écrivait:

> Jacques:
"Je veux bien parier, dans trois ans il n'y aura plus de 5D mais un autre D quelque chose :-))"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Les trois ans? sont tous les six mois.

gilles