stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------

> je vais bientôt avoir 50 balais et je ne me suis
> jamais senti aussi bien, professionnellement comme
> avec mes proches , c'est toi qui pue la fin du
> monde , le tien de monde étriqué à souhait ,
> comme les glissières d'un châssis, mets de l'huile
> de temps en temps , passes la soufflette ...

Je lis juste que tu ne réfléchis plus,
Ce que je fais moi n'a aucune importance.

-------
No Pasaran
-------

;-)


pirouette Henri

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> ;-)
>
>
> pirouette Henri

Absolument pas,
Tu es tellement obsédé par ton putain de dos que tu ne t'es même pas aperçu que nous faisons tous du numérique et plutôt à très haute dose, avec pour se rapprocher de ton sujet de préoccupation des poids de fichiers à faire péter les compteurs.

-------
No Pasaran
-------

c'est normal à mon âge d'avoir des problèmes de dos


rassures toi, tu découvriras ça aussi ;-)



mais tu nous à bien bassiné avec ton canon et tes assemblages à la mords moi le noeud , relis toi mon pauvre , c'est pas si vieux ...

" ton sujet de préoccupation des poids de fichiers à faire péter les compteurs. "

de+
je dis absolument le contraire sur ce fil .


avec un dos plus léger ( que le 80 mp de ce test ) tu t'affranchis de bien de problème en plus et cela fait bien longtemps que le huitdix est dépassé , mais bon ... à quoi bon .

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------

> mais tu nous à bien bassiné avec ton canon et tes
> assemblages à la mords moi le noeud , relis toi
> mon pauvre , c'est pas si vieux ...

Je t'ai juste fait découvrir un autre monde bien réel, la vraie HD, que ta mauvaise foi technique refuse,
Tu n'as pas compris que l'hybride est la seule solution vraiment universelle.

Mes assemblages je les vends bien a de bons clients et tu ne saurais pas les faire avec ton Dos, alors ....
Je ne garde pas mes méthodes pour moi tout seul, je partage, tu peux faire la même chose.

-------
No Pasaran
-------

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " ton sujet de préoccupation des poids de
> fichiers à faire péter les compteurs. "
>
> de+
> je dis absolument le contraire sur ce fil .

Non, tu ne dis pas le contraire, tu dis juste que tu es satisfait de ton équipement, cela ne nous avance pas beaucoup.

> avec un dos plus léger ( que le 80 mp de ce test )
> tu t'affranchis de bien de problème en plus et
> cela fait bien longtemps que le huitdix est
> dépassé , mais bon ... à quoi bon .

Dépassé
Je ne crois pas que cela puisse avoir beaucoup de sens pour des créations personnelles

-------
No Pasaran
-------

mon dos à ses limites ...

je pense faire la même chose que toi ici , partager , en me mangeant en plus les réfractaires , les anti tout ,les blasés, les revenus de tout , les sûr de , les mourants et j'en passe ... de temps en temps fort heureusement , de petites étincelles se produisent , mais le fond est tellement , comment dire ....

...

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> mon dos à ses limites ...
>
> je pense faire la même chose que toi ici ,
> partager , en me mangeant en plus les réfractaires
> , les anti tout ,les blasés, les revenus de tout ,
> les sûr de , les mourants et j'en passe ... de
> temps en temps fort heureusement , de petites
> étincelles se produisent , mais le fond est
> tellement , comment dire ....

C'est ton pessimisme qui voit cela,
Tu ne t'es même pas aperçu que nous faisons tous du numérique.

-------
No Pasaran
-------

" Dépassé
Je ne crois pas que cela puisse avoir beaucoup de sens pour des créations personnelles"


mais si !

passes à la casa un de ces jours t'affranchir... voir des tirages qui montrent absolument le contraire de tes piaffements quotidiens sur ce forum

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " Dépassé
> Je ne crois pas que cela puisse avoir beaucoup de
> sens pour des créations personnelles"
>
>
> mais si !
>
> passes à la casa un de ces jours t'affranchir...
> voir des tirages qui montrent absolument le
> contraire de tes piaffements quotidiens sur ce
> forum

Impossible
Je ne piaffe pas, je fais, et aucun ne me donnera ce que je veux.

-------
No Pasaran
-------

Pardon , c'est vrai ... tu ne piaffes pas , tu claironnes ... ce n'est pas la même chose .

Sympa le "dialogue" :-)

On va pas changer Henri maintenant puisqu'il a toujours raison, c'est peine perdue.

On peut tout de même observer un phénomène dans l'évolution de la technique photographique, que j'ai envie de comparer à celui observé au moment de son invention.

Lorsque la photographie est arrivée dans la 2ème moitié du XIXe, elle a pris à la peinture une partie de ses activités (le portrait, le figuratif en général) au grand dam des peintres qui perdaient du boulot, qui hurlaient à la concurrence déloyale...etc.

Et puis les peintres se sont orientés vers d'autres formes d'expression, plus artistique, plus créative, les impressionnistes...etc., le nouveau marché de l'image semblait alors partagé entre les deux techniques et les vaches étaient bien gardées.

Mais la photographie s'est ensuite libérée à son tour pour devenir elle aussi créative, artistique, plasticienne...etc.

Depuis l'arrivée du numérique, on a assisté à des comportements très voisins, les chimistes y voyant une concurrence déloyale. De fait, la photographie prenait deux chemins dichotomiques, l'argentique se réservant l'artistique, le numérique étant réservé à la production (archi, pub, mode...).

Las, éternels recommencements cycliques, le numérique s'affranchissait à son tour de son carcan convenu pour devenir lui aussi créatif (et comment!) et venir concurrencer l'argentique dans certains esprits chagrins.

Les paroisses s'affrontent, les pratiques se diversifient, s'interpénètrent, se fécondent mutuellement.

Le nouveau bébé est composite.
Je trouve que c'est un beau bébé.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sympa le "dialogue" :-)
>
> On va pas changer Henri maintenant puisqu'il a
> toujours raison, c'est peine perdue.

Le problème c'est que dans cette pseudo discussion je ne parle absolument pas de mes choix, mais de ce qui se passe. Le système photographique est devenu complètement hybride. Il faut être aveugle pour ne pas le voir. Et bien sûr, tout le monde se fout complètement de savoir si un dos numérique est l'équivalent d'un 8x10 ou d'un 11x14. Il est possible aujourd'hui de tout avoir ou presque, on peut donc supposer que ceux qui n'ont pas de dos et s'en foutent pourraient bien sûr s'en offrir si cela leur semblait intéressant.

Voilà, ce n'est pas moi qui ait raison, mais l'histoire, qui est souvent implacable.

-------
No Pasaran
-------

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pardon , c'est vrai ... tu ne piaffes pas , tu
> claironnes ... ce n'est pas la même chose .

Pas vraiment,
Et toi tu penses bêtement que nous sommes farouchement opposé à l'usage du dos numérique,
Tu n'as pas compris qu'on s'en foutait complètement.

Ce qui nous intéresse c'est un monde, une méthode, un langage, une expression, une matière, forcement alternative, et dans cette affaire la question des dos est totalement négligeable.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

Voilà, ce n'est pas moi qui ait raison, mais l'histoire, qui est souvent implacable.


Il est évident qu'aujourd'hui personne ne peut ignorer le numérique à quelque stade qu'il soit arrivé dans sa propre pratique.
Ce qui semble intéressant, c'est la progression qu'il opère dans la pratique de chacun.
J'avoue avoir eu des réticences, notamment vis à vis de tout ce qui peut s'apparenter à de la création.
J'éprouvais quelques difficultés à discerner la vraie création des tripatouillages informatiques aléatoires ou purement hasardeux.
Je regarde maintenant les images issues (ou passées par) du numérique avec des structures mentales préalablement fermées devenues "d'accueil".
Il faut remarquer aussi que la production d'images d'origine numérique a fait d'énormes progrès, on peut commencer à parler depuis peu de véritables oeuvres d'art numérique. Il n'y a aucune raison qu'elles n'entrent pas au panthéon du patrimoine artistique au même titre que ses aînées.
L’intérêt du forum est là: il permet à chacun de briser ses résistances au changement et d'évoluer.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> Voilà, ce n'est pas moi qui ait raison, mais
> l'histoire, qui est souvent implacable.
>
>
> Il est évident qu'aujourd'hui personne ne peut
> ignorer le numérique à quelque stade qu'il soit
> arrivé dans sa propre pratique.

On est bien d'accord

> Ce qui semble intéressant, c'est la progression
> qu'il opère dans la pratique de chacun.
> J'avoue avoir eu des réticences, notamment vis à
> vis de tout ce qui peut s'apparenter à de la
> création.

Essayons de définir ce que veut dire création ....

> Il faut remarquer aussi que la production d'images
> d'origine numérique a fait d'énormes progrès, on
> peut commencer à parler depuis peu de véritables
> oeuvres d'art numérique. Il n'y a aucune raison
> qu'elles n'entrent pas au panthéon du patrimoine
> artistique au même titre que ses aînées.

C'est déjà fait depuis longtemps, mais c'est un problème très secondaire.

> L’intérêt du forum est là: il permet à chacun de
> briser ses résistances au changement et d'évoluer.

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de résistance sur ce forum, j'ai l'impression bien au contraire que le GPiste type est une éponge gourmande.

-------
No Pasaran
-------

La partie 8 x 10 de ce test est ridicule, simplement à cause du trépied utilisé. Le flou en 8 x 10 provient dans beaucoup de cas, des vibrations de l'obturateur. Ce type utilise un trépied d'amateur ou de journaliste...... Le 8 x 10, ça se mérite, il faut se soumettre a une grande rigueur opératoire et accepter de transporter des charges très lourdes comme un trépied Hercules et une folding en métal et se passer d'obturateur. Une monorail ne vaut pas un clou en extérieur, c'est conçu pour le studio. Réfléchissons une minute: Apo ronar 480, ça signifie grand tirage sur chambre branlante. Si j'en crois les données qu'il communique, ISO 100 f32, dans cette situation lumineuse ça fait , à tout casser, 1/30ème comme temps de pose, donc, l'inertie de l'obturateur fait vibrer la chambre. Son test ne vaut pas un clou. Je suis persuadé que l'Alpa avec l'IQ180 donne une image quantitativement meilleure en résolution, c'est mathématique. Le choix du 8 x 10 est une option affective que je partage pour en avoir fait des dizaines de milliers. L'option numérique relève d'un choix économique auquel je me suis soumis ces dernières années. On ne peut pas comparer pas des systèmes différents.
JP Bolle

Pour revenir à la discussion d'origine, un petit "codicille" au document de base :
"Update: Some people have been critical of this test, saying that the 8X10" scans were not done at a high enough resolution. Markus has responded to this and also posted higher resolution samples here." "Here" étant sous [www.markuszuber.com]

"Mise à jour : certains ont été très critiques vis à vis de ce test, alléguant que les scans des images 8x10" n'avaient pas été réalisés à une résolutions suffisamment élevée. Markus [Zuber] leur répond et met en ligne des exemples à plus haute résolution."

Peut-être à lire avant de flinguer à vue...

JP BOLLE écrivait:
-------------------------------------------------------
> La partie 8 x 10 de ce test est ridicule,
> simplement à cause du trépied utilisé. Le flou en
> 8 x 10 provient dans beaucoup de cas, des
> vibrations de l'obturateur. Ce type utilise un
> trépied d'amateur ou de journaliste...... Le 8 x
> 10, ça se mérite, il faut se soumettre a une
> grande rigueur opératoire et accepter de
> transporter des charges très lourdes comme un
> trépied Hercules et une folding en métal et se
> passer d'obturateur. Une monorail ne vaut pas un
> clou en extérieur, c'est conçu pour le studio.
> Réfléchissons une minute: Apo ronar 480, ça
> signifie grand tirage sur chambre branlante. Si
> j'en crois les données qu'il communique, ISO 100
> f32, dans cette situation lumineuse ça fait , à
> tout casser, 1/30ème comme temps de pose, donc,
> l'inertie de l'obturateur fait vibrer la chambre.
> Son test ne vaut pas un clou. Je suis persuadé que
> l'Alpa avec l'IQ180 donne une image
> quantitativement meilleure en résolution, c'est
> mathématique. Le choix du 8 x 10 est une option
> affective que je partage pour en avoir fait des
> dizaines de milliers. L'option numérique relève
> d'un choix économique auquel je me suis soumis ces
> dernières années. On ne peut pas comparer pas des
> systèmes différents.
> JP Bolle

Même si vous aviez fait le test avec vos critères,
Les dos numériques ont gagnés la bataille de la résolution haut la main sans discussion possible.
C'est juste de la technique, c'est simple la technique.

-------
No Pasaran
-------

Au fait, on parle de combien ? 32 000 €, sans accessoires ni objectifs, non ?
On fait un sondage de ceux qui peuvent ici l'acheter ?
Peut-être qu'après on gaspillera moins d'octets...
Jean-Louis

JLLBVS écrivait:
-------------------------------------------------------
> Au fait, on parle de combien ? 32 000 €, sans
> accessoires ni objectifs, non ?
> On fait un sondage de ceux qui peuvent ici
> l'acheter ?
> Peut-être qu'après on gaspillera moins
> d'octets...
> Jean-Louis

C'est juste le prix d'une petite voiture,
Je crois que les GPistes ont tous au moins une voiture.

-------
No Pasaran
-------

32 000 euros le prix d'une petite voiture...

c'est quoi ton standard Henri en petite voiture à ce prix ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Une question me turlupine...

On en fait quoi d'un dos de 80 megapixels, à part se branler le pixel pour savoir celui qui aura le plus gros ou le plus petit plutôt...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> 32 000 euros le prix d'une petite voiture...
>
> c'est quoi ton standard Henri en petite voiture à
> ce prix ?

C'est le prix d'une Ds3 correcte

-------
No Pasaran
-------

"On en fait quoi d'un dos de 80 megapixels, ."


----------------------

ce sont des dos qui sont beaucoup utilisés dans la reproduction d'oeuvre d'art

il paraît que la finesse est incroyable , ce qui sous entend l'utilisation de focale longue , 90 /120/180 et donc réduit considérablement les problèmes ...


ce type de dos en archi avec décentrement montre assez vite les limites du système optique et réglages mécaniques sur les outils de Prises de vue .



à mon avis les limites ont atteintes ... en tous les cas pour l'instant . ,-)

pourquoi comparer un dos avec une bagnole qui perd 30 % à la sortie du garage ? ce type de dos c'est pour gagner des sous et faire 200/ 300,000 de CA par an sur une durée de 5/6 années ... 32,000 euros c'est broutille, le calcul est vite fait !

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------

> pourquoi comparer un dos avec une bagnole qui perd
> 30 % à la sortie du garage ? ce type de dos c'est
> pour gagner des sous et faire 200/ 300,000 de CA
> par an sur une durée de 5/6 années ... 32,000
> euros c'est broutille, le calcul est vite fait !

Tu devrais prendre des cours de Français,
Personne n'a comparé une Voiture et un Dos,
Ce n'est pas le même usage, on peut gagner ou perdre de l'argent avec ces deux jouets modernes.
C'est juste la somme qui comparable,
Comme dépenser 32 000 dans une petite bagnole est banal, autant mettre cette somme dans un dos choque certains, l'intérêt du rapprochement avec une auto se limite à cela ... que 32 000 euro c'est très très banal, pour gagner sa vie comme pour jouer sa vie.

-------
No Pasaran
-------

:-)

J'aime les images de Stéphane . ( Encore quelqu'un qui ne comprends rien, il en faudrait plus ....)

Gabriel