tentative de portrait ... florian
A.V. : Portrait fête traditionnel

E.B.

La Suite : Michel

-------
No Pasaran
-------

Christophe

-------
No Pasaran
-------

Ces séquences de portraits avec les yeux dans les coins me font penser aux poupées Blythe… On tire le cordon derrière la tête, et les yeux pivotent en changeant de couleur… :-)

me font penser aux poupées Blythe..
La préférée de la Comtesse : une belle Blythe à pois

E.B.

A propos de CAP : Expliquer comment faire le portrait , de face , droit dans les yeux , en escamotant les narines , le sujet étant un porc . La lumière est celle ambiante dans l'espace de la ferme . Une maqilleuse est à votre disposition .
JG

Clément

-------
No Pasaran
-------

[url=http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/12/02/IXLa Suite[/url]

-------
No Pasaran
-------

Toujours aussi raide de "protocole" avec cette impression persistante que les personnes photographiées sont acculées.
L'accumulation et le nombre n'ajoutent rien, à part faire apparaître, par la répétition, une certaine obsession à dominer.

Jamais vu de portraits dans lesquels la présence du photographe pèse autant. A part peut être dans des photomatons…

La Suite

J'avais oublié un crochet c'est dommage, et je constate que gp revient pour distiller sa bile et montrer qu'il ne sait pas garder les yeux ouverts. Ce n'est pas grave, c'est même sans importance, gp ne sait pas qu'il est possible d'être constructif.

gp et le comeback biliaire, vaut mieux en rire.

-------
No Pasaran
-------

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
A part peut être dans
> des photomatons…


A merde y'a un photographe dans les photomatons ... si j'avais su je lui aurait laissé des oranges !

Après douze pages et plus de trois cent quarante messages, quoi de plus constructif que de signaler que le "progress" du "work" n'est pas ?
Tout est verrouillé par un protocole dont la raideur est telle qu'elle se transmet directement aux cobayes (restons dans le jargon du laboratoire et des objets que l'on manipule).
Peut-on aller plus loin dans l'inhumain ?

Mais bien sûr on connaît la chanson : 'gp' ne comprend rien au worquine-pro-graisse™ et cela n'a aucune importance (fallait-il l'écrire pour s'en persuader ? ). Rions.

C'est un point de vue,
Mais celui-ci ne présente pas le moindre intérêt,
Aucun argumentaire, aucune référence, et surtout aucune perspective constructive,
L'auteur de ces commentaires n'ouvre aucune porte,
Il avoue donc qu'il est incapable d'envisager la moindre porte,
En ce work-in-progress est aussi celui du lecteur,
Et nous devons constater que gp reste un mauvais élève qui refuse l'idée du progress,
Tout d'abord pour lui-même, et par conséquence pour les autres.

gp en est resté au début du Moyen-Age occidental, ou il n'existe que paradis et enfer, et il envoie ces photographies et par conséquence lui-même en enfer, ignorant que depuis les années 1220 le purgatoire fait son apparition en occident, il serait temps de le noter et de le vivre, in progress.

-------
No Pasaran
-------

Précision : la naissance du purgatoire se produit en occident entre 1170 et 1215.

-------
No Pasaran
-------

C'est quoi le but de cette "tentative"?
On peut comprendre qu'on est dans un laboratoire, qu'on cherche, qu'on tente.
Mais c'est quoi l'objectif?
C'est quoi le message?
C'est quoi le contenu?
C'est quoi la forme?

C'est ça qui nous attend au purgatoire?
Ptin.
Me demande si je préfèrerais pas l'enfer.

L'enfer est peuplé d'iconoclaste qui poursuivent les photographes amateurs comme professionnel, bon comme mauvais, connus comme inconnus, avec une fourche à commande numérique portée au rouge.
Le purgatoire c'est la même chose sans la fourche.
Le Paradis c'est la même chose sans photographes.

-------
No Pasaran
-------

Tu vois, par moments je me demande si tu ne devrais pas écrire au lieu de photographier.

Des références ?
On ne va pas tout de même inscrire tous les travaux pratiques d'étudiants qui weurquine-pro-graisse™ dans une perspective historique ! Si ?

Des portes ?
Oui, d'ailleurs, certains modèles semblent en chercher pour s'enfuir…

Et que faire avec des références bibliques ? Un peu court et enfantin pour saisir le monde d'aujourd'hui.

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Des références ?
> On ne va pas tout de même inscrire tous les
> travaux pratiques d'étudiants qui
> weurquine-pro-graisse™ dans une perspective
> historique ! Si ?

Très drôle, pour un type qui passe son temps à demander des références et des références sans cesse, tu es vraiment complètement dans les choux.
Il n'existe pas de critiques sans argument, on peut conclure que tu restes dans le j'aime j'aime pas, et tu comprendra que cela ne présente aucun intérêt, il s'agit d'un work in progress, seuls les arguments comptent.

> Des portes ?
> Oui, d'ailleurs, certains modèles semblent en
> chercher pour s'enfuir…

Ne t'inquiète, je n'ai pas ce type de problème, les modèles se précipitent vers mon studio improvisé, et reparte calmement, sans le moindre stress.

> Et que faire avec des références bibliques ? Un
> peu court et enfantin pour saisir le monde
> d'aujourd'hui.

Ce n'est pas biblique mais religieux, catholique romain, notre civilisation, et le trio, enfer, paradis, purgatoire, fait partie de notre culture, et toute démarche artistique s'intéresse à la culture.

-------
No Pasaran
-------

Cela a été écrit :
et toute démarche artistique s'intéresse à la culture…
—

Oui, et donc très utiles sont les Wikimachin et autres d'Hic.tionnaire culturel avec tous ces résumés et autres pré-mâchés pour briller dans les dîners et sur les forums.
Soit dit en passant, le fait artistique précède l'idée même de culture…

Mais bon, au delà de la "tentative", quoi d'autre ?

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cela a été écrit :
> et toute démarche artistique s'intéresse à la
> culture…
> —
>
> Oui, et donc très utiles sont les Wikimachin et
> autres d'Hic.tionnaire culturel avec tous ces
> résumés et autres pré-mâchés pour briller dans les
> dîners et sur les forums.
> Soit dit en passant, le fait artistique précède
> l'idée même de culture…
>
> Mais bon, au delà de la "tentative", quoi d'autre
> ?

Toujours le même crétin de service, mais pourquoi gaspilles-tu ce que la vie t'a offert ?
Camarade gp c'est à toi de bosser,
Dans les WIP c'est le spectateur qui bosse,
T'as pas encore compris cela,
Et tu es un spectateur,
Alors bosse, le progress t'est offert, c'est une chance.

Pour WIKI, si tu n'en n'a pas compris l'usage et l'origine, je ne me sens pas de te l'expliquer,
J'aurais beaucoup trop l'impression, de parler des Ames Mortes à un type qui n'a pas encore appris à lire,
Et qui ne saurait me suivre dans les plaisirs et les méandres de la lecture.

Pas besoin de wiki pour savoir que le poids de l'église catholique romaine est considérable dans notre culture, et que l'enfer, le paradis et le purgatoire sont notre monde, il ne s'agit, ni de wiki, ni de religion, mais de savoir d'ou l'on vient, et peut-être ou l'on va.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pas besoin de wiki pour savoir que le poids de
> l'église catholique romaine est considérable dans
> notre culture, et que l'enfer, le paradis et le
> purgatoire sont notre monde, il ne s'agit, ni de
> wiki, ni de religion, mais de savoir d'ou l'on
> vient, et peut-être ou l'on va.



Mais non.
La religion invente une fable.
Les bible, coran ou talmud on été écrits dans des conditions rocambolesques, après transmission orale sur plusieurs siècles par des générations d'illettrés, bonjour la crédibilité.
La religion n'a cessé d'être ridiculisée par la science. Même Dieu doit bien se marrer.

Au XVIIIème siècle, je comprends qu'elle ait été culture, puisqu'elle interdisait la pensée, la réflexion et l'intelligence, on sait bien pourquoi. Les religieux détenaient le pouvoir, c'est à dire l'argent, les femmes, et le droit de vie ou de mort sur quiconque se rebellait.

Depuis qu'on les a débarqués, ils traînent leur "culture" avec 50 ans de retard sur le monde.
La religion ne sert qu'à abrutir, aveugler, c'est pire que la télé.

Dieu, si tu nous regardes....

Jean,

Excuse moi tu n'as rien compris,
Je ne parle pas de religion, mais de culture.
Mais historiquement la religion, celle qui a dominé notre monde,
Invente la pensée, une nouvelle pensée, c'est différent du pouvoir.

Mais quoi que tu penses, Dieu est une très belle invention, réfléchis un tout petit peu, même Nietzsche est d'accord avec cela, ce qui n'est pas rien.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean,
>
> Excuse moi tu n'as rien compris,

Oui oui quand on te rentre dedans, on n'a rien compris, air connu.

Mais de quelle religion parles-tu? La religion n'a jamais inventé une pensée, elle l'a toujours interdite:-)
La religion te dit d'obéir, de te soumettre pas de penser.
A ce titre, j'ai envie de rappeler cette belle définition de la soumission de M Houellebecq dans "les particules élémentaires:
(soumission: accroupissement, présentation de l'anus)

Même dans "ainsi parlait Zarathoustra"; FN n'a jamais parlé d'invention de Dieu.
Mais j'ai peut-être lu une mauvaise traduction.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jean,
> >
> > Excuse moi tu n'as rien compris,
>
> Oui oui quand on te rentre dedans, on n'a rien
> compris, air connu.
>
> Mais de quelle religion parles-tu? La religion n'a
> jamais inventé une pensée, elle l'a toujours
> interdite:-)
> La religion te dit d'obéir, de te soumettre pas de
> penser.
> A ce titre, j'ai envie de rappeler cette belle
> définition de la soumission de M Houellebecq dans
> "les particules élémentaires:
> (soumission: accroupissement, présentation de
> l'anus)
>
> Même dans "ainsi parlait Zarathoustra"; FN n'a
> jamais parlé d'invention de Dieu.
> Mais j'ai peut-être lu une mauvaise traduction.

Tu devrais lire de temps à autre,

Nietzsche ne parle pas directement d'invention, mais son discours laisse penser que pour lui Dieu est une invention, il dit que Dieu est mort, ce qui veut dire qu'il a été vivant à un moment ou un autre, et qu'après ce sera pire, et nous sommes justement dans l'après.

J'ai un scoop pour toi, la religion chrétienne qui a envahi complètement notre monde, c'est la pensée, tu n'es pas forcement d'accord avec cette pensée, mais encore faudrait-il la connaitre pour la contester, mais il s'agit bien de pensée.

-------
No Pasaran
-------

Le pro-graisse m'est offert… une chance !?
Je ne saurais que faire de ce que je vois si ce n'est le ranger au vaste rayon du "à ne pas faire".

Ceci dit, il faudrait de temps à autres sortir la tête de www.galerie-photo.org/forumgp/…
Il est possible qu'avec une moyenne de quarante message par jour on finisse par avoir une impression d'ubiquité, ce qui pourrait confirmer l'idée (en rendant crédible l'illusion) d'un être transcendant créateur de toutes choses. En cela, les "plaisirs de la lecture" évoqués plus haut sont certainement ceux que procure la contemplation de ses propres écrits plaqués sur tous les sujets possibles ; sentiment d'omniscience à ajouter à l'illusion d'ubiquité.
Quel confort que d'évoluer dans un espace à son image, où chaque recoin vous renvoie la grandeur de votre savoir ! Il ne manquait que de fonder une Académie du Protocole pour parfaire l'ouvrage.
Fiat Lux !
La voilà inaugurée, cette Académie où le créateur lui-même pourra distiller son savoir et guider ses disciples vers les joies extatiques du Grand Protocole.

Le woueb 2.0 est une grande avancée qui permet à l'homme de se faire Dieu dans la machine.
Les crétins illettrés (dont je suis) ne peuvent prendre pied dans ce nouveau monde et c'est une bonne chose. Rions.

Quatre degrés en dessous de zéro. Bon jour pour se rafraîchir les idées.

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le pro-graisse m'est offert… une chance !?
> Je ne saurais que faire de ce que je vois si ce
> n'est le ranger au vaste rayon du "à ne pas
> faire".

Je te l'ai déjà dit, applique à toi-même ce que tu exiges des autres, un argumentaire, des exemples, des citations, et des illustrations. Sinon tu restes dans le bavardage que tu critiques. Et les wikimen sont en comparaison des intello de très haute volée.

> Ceci dit, il faudrait de temps à autres sortir la
> tête de www.galerie-photo.org/forumgp/…

Il y a des tas d'autres choses dans la vie, c'est évident.

> Il est possible qu'avec une moyenne de quarante
> message par jour on finisse par avoir une
> impression d'ubiquité, ce qui pourrait confirmer
> l'idée (en rendant crédible l'illusion) d'un être
> transcendant créateur de toutes choses.

Apprend à compter, juste une quinzaine

> En cela,
> les "plaisirs de la lecture" évoqués plus haut
> sont certainement ceux que procure la
> contemplation de ses propres écrits plaqués sur
> tous les sujets possibles ; sentiment
> d'omniscience à ajouter à l'illusion d'ubiquité.

Tu mélanges une activité et une opinion de soi-même, ce forum est bien placé pour savoir et dévoiler que l'opinion que chacun se fait de soi-même, ce que l'on appelle l'égo, n'a que peu de rapport avec le nombre de message. Peu de messages prennent le ton d'une sentence, beaucoup de message d'un conversation amicale dans le bar des habitués de la haute définition.

> Quel confort que d'évoluer dans un espace à son
> image, où chaque recoin vous renvoie la grandeur
> de votre savoir ! Il ne manquait que de fonder une
> Académie du Protocole pour parfaire l'ouvrage.

Ton niveau est affligeant

> Fiat Lux !
> La voilà inaugurée, cette Académie où le créateur
> lui-même pourra distiller son savoir et guider ses
> disciples vers les joies extatiques du Grand
> Protocole.

De pire en pire

> Le woueb 2.0 est une grande avancée qui permet à
> l'homme de se faire Dieu dans la machine.
> Les crétins illettrés (dont je suis) ne peuvent
> prendre pied dans ce nouveau monde et c'est une
> bonne chose. Rions.

Tu peux rire, mais je crains que ce rire ne soit que le reflet d'un traumatisme.

> Quatre degrés en dessous de zéro. Bon jour pour se
> rafraîchir les idées.

Je préfère les idées chaleureuses et une communauté fraternelle et constructive.

-------
No Pasaran
-------

Jean écrivait :<<La religion n'a cessé d'être ridiculisée par la science. <<

C'est faux. Descartes était croyant.
Jean, si tout cela vous intéresse, vous devriez prendre connaissance des travaux de l'abbé Lemaitre, un catholique romain et physicien de réputation mondiale. Il est l'un de ceux qui avec Hubble ont beaucoup contribué aux travaux sur la découverte du Big-Bang et du rayonnement fossile. Les recherches se poursuivent actuellement avec le projet Planck.. Depuis les années soixante, les scientifiques sont bien obligés de constater qu'il existe une intelligence derrière tout ça et que la religion ne doit pas être bien loin de la vérité. Ce qu'à l'époque le Pape à confirmé par son fameux "Fiat Lux".
Je ne suis pas scientifique, mais ces travaux là me semblent bien confirmer ce que vous jugez peut-être un peu trop vite comme ridicule.

Jeanne d'Arc aussi était croyante mais la religion l'à brulé.

S'il vous plait ne mettons pas dans le même sac, religion, foi et croyance.

Il y a des scientifiques croyants comme il y a des religieux scientifiques.

Serge,
Ne confondons pas la religion avec le fait d'être croyant.
La religion s'est souvent, pour ne pas dire toujours opposée à la science et à la philosophie parce qu'elle était systématiquement mise en défaut par elles.
Ce sont les dogmes, les sectes qui sont ridiculisées.
Pas les hommes.
J'ai un grand respect pour Descartes, ainsi que pour tous les scientifiques, qu'ils soient croyants ou non.
Même Onfray n'a jamais nié l'existence de Dieu. Ni Deleuze, ni Gandillac.

L'épistémologie dans sa globalité ne nie pas non plus l'existence d'un "être suprême".

Les religions et leurs rites, leurs simagrées, leurs accoutrements, leurs trafics, leurs crimes, voilà l'objet de mon ressentiment.
"Je ne suis pas assez intelligent pour nier Dieu" disait je crois Guitry.
Moi non plus.
Mais ceux qui se réclament de Lui et se servent, par prélèvements qui les arrangent, de la Bible ou du Coran pour justifier l'inhumanité de leurs comportements me donnent la nausée.

Et puis les religions s'opposent à la joie, au plaisir, à la passion de la vie. Elles ne parlent que de châtiments, d'ascétisme, de mort.
Je te prends qu'un exemple, commun aux 3 religions monothéistes: le premier commandement:
"tu ne tueras point".
Ça devrait suffire à les mettre toutes dans le même panier.