Archive du forum galerie-photo : esthétique et autres discussions 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: Page précédente12345678910Page suivante
Page: 2 sur 10
Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: stephane.S
Date: 25/05/2011, 18:39

"Je vérifierais quand même avant de partir en expédition, la matériel militaire signifie aussi maintenance hors norme "


c'est dans le concept / cahier des charges ... cela abouti donc à un design précis , ça ne vas pas plus loin, c'est l'exigence du départ qui fait que ce matériel est tout terrain ou presque ...

----------------------------------


"un bon argumentaire pour un commercial..."

j'ai eut droit à pas mal d'argumentaires , mais aucun de ceux exposé !
c'est un autre monde, et essuyer les plâtres est le propre de ce type d'équipement , à tel point que certaines de vos remarques et constats techniques issu de l'utilisation de ce matériel , vous font passer pour un couillon auprès des fabricants, après quelques énervements tout rentre vite dans l'ordre .
;-)
un vrai terrain de test, PdF nous le montre encore en essayant plusieurs dos , je trouve peut être dommage de ne pas tester aussi les derniers P one

en comparaison avec les dos multishot , mais quand on est accro à une marque ;-)


bonne continuation



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/05/2011, 18:40 par stephane.S.

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: PdF
Date: 25/05/2011, 21:15

<<un vrai terrain de test, PdF nous le montre encore en essayant plusieurs dos , je trouve peut être dommage de ne pas tester aussi les derniers P one >>

Je testerais bien les PhaseOne, mais par pure curiosité: toute la chaîne que j'utilise est basée sur le système Sinar: caméras, obturateur Sinarcam 2, optiques, etc... Pour un PhaseOne, il faudrait changer de chambre ou à tout le moins de système d'obturateur (eShutter, par exemple) sur chacune de mes 8 optiques "numériques".

Idem pour les Hasselblad. Dont, en outre, la distribution est assez tristoune en Belgique, comparé à PhaseOne et Sinar qui bénéficient de dealers efficaces et expérimentés.

Dans tous les cas, les dos multishots (capables également de faire du 1 shot) sont - par principe - nettement meilleurs que les 1 shot pour les applications qui me concernent le plus: reproduction d'œuvres d'art, et photo industrielle. Je ne m'intéresse donc pas de très près aux dos PhaseOne ou Leaf.

Il est intéressant de signaler qu'Hasselblad annonce aujourd'hui même la disponibilité d'une extension de son système 4 shots 50 Mpix en 6 shots 200 Mpix. Pas mal non plus ! Le dispositif semble très convaincant, et en tous cas plus souple que le 16 shots des générations précédentes. J'en avais eu un avant-goût à la Photokina l'année dernière. Il permet à Hasselblad de reprendre la tête (pour les applications still live) dans la course aux pixels. Mais je ne pense pas qu'il soit aisément adaptable à une chambre (à vérifier), mais uniquement sur un H4D, ce qui en limite considérablement l'usage.

PdF

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: stephane.S
Date: 25/05/2011, 21:26

on vit une époque formidable , nous avons même le choix de nos bourreaux , une forme de syndrome de Stockholm consacré à la haute résolution ...

,-)


j'aimerai bien un jour comparer ces fichiers , ça me semble être tellement spécifique à un travail de studio ...

à suivre .

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Laurent C
Date: 25/05/2011, 22:27

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> [...] ça me semble être tellement spécifique
> à un travail de studio...

Effectivement, ces machines ne semblent pas destinées aux paysagistes ou portraitistes amateurs qui peuplent ce forum.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: tchamba
Date: 25/05/2011, 22:27

barbilux écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ouais enfin tout ceci tourne autours du
> sempiternel débat sur la haute définition.
> Qu'avez vous donc à photographier qui nécessite
> une si fantastique haute définition? Pour quoi
> faire?


De grands et beaux tirages d'exposition, pour ma part, parce qu'il y a une vraie demande.

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: tchamba
Date: 25/05/2011, 22:40

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> tchamba écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>

> Mais pourquoi faire ????
>

On me propose de me payer pour des expositions. J'en ai fait une. En cumulant des décentrements j'arrive à des images de 30mpixels pour des tirages de 1mx1m25. Ca passe, mais je rêve de mieux. 90mpixel pour + de 2m.

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 25/05/2011, 22:45

tchamba écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > tchamba écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
>
> > Mais pourquoi faire ????
> >
>
> On me propose de me payer pour des expositions.
> J'en ai fait une. En cumulant des décentrements
> j'arrive à des images de 30mpixels pour des
> tirages de 1mx1m25. Ca passe, mais je rêve de
> mieux. 90mpixel pour + de 2m.

Chacun vit sa vie,
Ce n'est pas mon trip.

Vu de ma fenêtre 100x100 c'est 64 Mpix minimum

-------
No Pasaran
-------

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: jean
Date: 26/05/2011, 07:30

Henri Gaud écrivait:

Vu de ma fenêtre 100x100 c'est 64 Mpix minimum


Il me semble qu'il y a quelques temps, tu disais que ton EOS enterrait profond une 8X10 non?

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 26/05/2011, 08:15

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
>
> Vu de ma fenêtre 100x100 c'est 64 Mpix minimum
>
>
> Il me semble qu'il y a quelques temps, tu disais
> que ton EOS enterrait profond une 8X10 non?

Je n'ai jamais dit ce genre de chose,
J'ai comparé avec du 6x8 et du 4x5,
Il doit y avoir un article sur GP.
Je pense qu'un DS III est l'équivalent actuel du 4x5 de production des années 80 en RVB.
Le 8x10 c'est autre chose, mais un Dos numérique joue dans la même cour.

-------
No Pasaran
-------

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: tchamba
Date: 26/05/2011, 09:00

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> tchamba écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Henri Gaud écrivait:
> >
> --------------------------------------------------

> > On me propose de me payer pour des expositions.
> > J'en ai fait une. En cumulant des décentrements
> > j'arrive à des images de 30mpixels pour des
> > tirages de 1mx1m25. Ca passe, mais je rêve de
> > mieux. 90mpixel pour + de 2m.
>
> Chacun vit sa vie,
> Ce n'est pas mon trip.
>
> Vu de ma fenêtre 100x100 c'est 64 Mpix minimum

Les expos, ce n'est pas trop mon trip non plus, en revanche, les beaux-livres... oui. J'ai vu la qualité que l'on pouvait obtenir avec des dos numériques. Il reste, malgré tout, la question de l'angle de champ.

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 26/05/2011, 09:16

tchamba écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les expos, ce n'est pas trop mon trip non plus, en
> revanche, les beaux-livres... oui. J'ai vu la
> qualité que l'on pouvait obtenir avec des dos
> numériques. Il reste, malgré tout, la question de
> l'angle de champ.

Pas plus qu'en 8x10, et c'était le format utilisé pour du "beau livre", je vois vraiment pas ou est le problème.
Passer 100° n'est pas trop évident pour du "beau livre".
Tout dépend ce que l'on appelle "beau livre".

-------
No Pasaran
-------

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: tchamba
Date: 26/05/2011, 09:27

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> tchamba écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Les expos, ce n'est pas trop mon trip non plus,
> en
> > revanche, les beaux-livres... oui. J'ai vu la
> > qualité que l'on pouvait obtenir avec des dos
> > numériques. Il reste, malgré tout, la question
> de
> > l'angle de champ.
>
> Pas plus qu'en 8x10, et c'était le format utilisé
> pour du "beau livre", je vois vraiment pas ou est
> le problème.
> Passer 100° n'est pas trop évident pour du "beau
> livre".
> Tout dépend ce que l'on appelle "beau livre".

Je ne sais pas... peut-être que je manque de recul.

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: barbilux
Date: 26/05/2011, 09:27

> Il me semble qu'il y a quelques temps, tu disais
> que ton EOS enterrait profond une 8X10 non?
moi aussi j'ai entendu çà mais je crois qu'il était précisé que c'était en mode multi-images

>Je pense qu'un DS III est l'équivalent actuel du 4x5 de production des années 80 en RVB.
et bien alors c'est un outil capable de réaliser presque tous les boulots pros courants dans la pratique?
Maintenant je comprends pourquoi la très haute définition peut se justifier pour le tirage d'art de grandes dimensions. Mais çà ne doit intéresser qu'un petit groupe de créateurs par rapport au grand nombre de ceux qui n'en ont pas besoin, comme moi.

Qu'elle soit argentique ou numérique, longue vie à la haute définition, la Rolls de la photo !

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 26/05/2011, 09:32

barbilux écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Il me semble qu'il y a quelques temps, tu
> disais
> > que ton EOS enterrait profond une 8X10 non?
> moi aussi j'ai entendu çà mais je crois qu'il
> était précisé que c'était en mode multi-images

Dans cet usage, un Ds III dépasse très largement une chambre 8x10, et tous les dos numérique du marché. Mais c'est un peu particulier.

> >Je pense qu'un DS III est l'équivalent actuel du
> 4x5 de production des années 80 en RVB.
> et bien alors c'est un outil capable de réaliser
> presque tous les boulots pros courants dans la
> pratique?

Absolument.

> Maintenant je comprends pourquoi la très haute
> définition peut se justifier pour le tirage d'art
> de grandes dimensions. Mais çà ne doit intéresser
> qu'un petit groupe de créateurs par rapport au
> grand nombre de ceux qui n'en ont pas besoin,
> comme moi.

Il ne s'agit plus de besoin, mais d'envie.

> Qu'elle soit argentique ou numérique, longue vie à
> la haute définition, la Rolls de la photo !

;-)
Mais c'est le contraire d'une Rolls, c'est plutôt le transsibérien le pendant de la HD.

-------
No Pasaran
-------

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: PdF
Date: 26/05/2011, 15:23

<<Dans cet usage, un Ds III dépasse très largement une chambre 8x10, et tous les dos numérique du marché. Mais c'est un peu particulier.>>

Concernant le 8/10, je n'ai pas de commentaires. Mais par rapport aux dos numériques, vous déconnez grave. Trop de Chablis, sans doute.

Un DSIII (qui reste une très bonne machine) n'est pas à la cheville des dos actuels, tant sur le plan de la finesse d'image que sur celui de l'échantillonnage. Quant à la taille d'image...

Pour moi, le gros avantage des 24/36 numériques, c'est leur souplesse d'utilisation. Ils sont très bons en toutes circonstances. Mais lorsqu'il s'agit de travailler en finesse, c'est tout autre chose. Vous me rappelez un bon camarade qui, dans une ère lointaine, m'affirmait que le travail à la chambre n'était pas utile, car son Hasselblad faisait mieux pour moins compliqué.

Dès qu'on a l'occasion de poser sa caméra sur un pied, le dos offre des possibilités qui restent inaccessibles aux Canikons. La qualité des fichiers disponibles n'est pas comparable.

Mais bien entendu, s'il s'agit de faire un reportage sur la finale de la Ligue de foot en nocturne, on parle d'autre chose.

PdF

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 26/05/2011, 15:44

:
PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> <>
>
> Concernant le 8/10, je n'ai pas de commentaires.
> Mais par rapport aux dos numériques, vous déconnez
> grave. Trop de Chablis, sans doute.

Cher PdF, avant de dire des bétises on réfléchi, et là c'est une très grosse bétise.
Amusant de vous voir plonger dès que l'on touche aux dos numériques.

:
> Un DSIII (qui reste une très bonne machine) n'est
> pas à la cheville des dos actuels, tant sur le
> plan de la finesse d'image que sur celui de
> l'échantillonnage. Quant à la taille d'image...

Ben voyons, on a parlé stitching et rien d'autre, et dans ce cas, Ds III et D3X sont imbattables.
Devinez pour quelle raison ;-)))

:
> Pour moi, le gros avantage des 24/36 numériques,
> c'est leur souplesse d'utilisation. Ils sont très
> bons en toutes circonstances. Mais lorsqu'il
> s'agit de travailler en finesse, c'est tout autre
> chose. Vous me rappelez un bon camarade qui, dans
> une ère lointaine, m'affirmait que le travail à la
> chambre n'était pas utile, car son Hasselblad
> faisait mieux pour moins compliqué.

Oui, mais le problème posé du Stitching est extrêmement particulier, rien à voir avec ce genre d'approche.

:
> Dès qu'on a l'occasion de poser sa caméra sur un
> pied, le dos offre des possibilités qui restent
> inaccessibles aux Canikons. La qualité des
> fichiers disponibles n'est pas comparable.

Ben voyons, je crois que vous avez oublié un paramètre.
Je répète : Il s'agit de la supériorité absolue des CanonNikon dans le cas du stitching de qualité et de gros gabarit.

-------
No Pasaran
-------

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Laurent C
Date: 26/05/2011, 18:47

Je n'ai pas de dos et pas de DSIII (je croyais que c'était une voiture !).
Quand tu parles d'images par assemblage (si je comprends l'anglois), en quoi c'est supérieur avec un gros DSLR par rapport à un dos ?

La seule expérience d'assemblage que j'ai, c'est une série de fresques (jusqu'à 25m de long) avec le D90 de ma compagne. J'ai été très agréablement surpris du résultat (tiré à l'échelle 1/10, soit 30cmx250cm pour la plus grande). Mais avec un dos, j'aurais pu faire de l'échelle 1/5 voir 1/4, non ?

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 26/05/2011, 19:06

:
Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai pas de dos et pas de DSIII (je croyais que
> c'était une voiture !).
> Quand tu parles d'images par assemblage (si je
> comprends l'anglois), en quoi c'est supérieur avec
> un gros DSLR par rapport à un dos ?

C'est une belle devinette.

:
> La seule expérience d'assemblage que j'ai, c'est
> une série de fresques (jusqu'à 25m de long) avec
> le D90 de ma compagne. J'ai été très agréablement
> surpris du résultat (tiré à l'échelle 1/10, soit
> 30cmx250cm pour la plus grande). Mais avec un dos,
> j'aurais pu faire de l'échelle 1/5 voir 1/4, non ?

Dans ce cas précis, il suffit d'augmenter le nombre d'image, en DSLR ou avec un Dos, mais le DSLR gagnerait le combat de la haute résolution, mais il a des cas très nombreux cas ou cette hypothèse n'est possible qu'avec un DSLR.

Bon maintenant c'est facile de deviner pourquoi ;-)))

-------
No Pasaran
-------

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Laurent C
Date: 26/05/2011, 19:54

A cause du nombre de paire de ligne que passent les optiques DSLR ?

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: tchamba
Date: 26/05/2011, 22:37

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> > Maintenant je comprends pourquoi la très haute
> > définition peut se justifier pour le tirage
> d'art
> > de grandes dimensions. Mais çà ne doit
> intéresser
> > qu'un petit groupe de créateurs par rapport au
> > grand nombre de ceux qui n'en ont pas besoin,
> > comme moi.
>
> Il ne s'agit plus de besoin, mais d'envie.
>
Je discutais aujourd'hui avec quelqu'un qui vient de s'acheter un blad+H4D non pas parce qu'il en avait envie mais parce qu'il avait un besoin spécifique. Celui de quelqu'un qui vient d'obtenir une bourse (via un appel à candidature par je ne sais plus quel mécène) pour un projet spécifique. Il réalise des vues aériennes qui doivent prendre place dans une installation de grande envergure. Il me disait que c'était une discussion avec des gens de l'IGN qui l'avait décidé. Il me disait aussi que, du coup, il avait un peu peur qu'un 40Mpixels soit un peu juste, étant donné l'attente...

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 26/05/2011, 22:47

<<Il réalise des vues aériennes qui doivent prendre place dans une installation de grande envergure.

J'aurai peut-être pas choisi un blad

-------
No Pasaran
-------

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: PdF
Date: 26/05/2011, 23:45

J'aimerais comprendre pourquoi le stiching réalisé avec un boîtier 24/36, 12bit, généralement en décentrant au jugé sur l'objectif (donc avec le corps avant) serait meilleur que le même stiching réalisé avec un dos numérique nettement plus balèze, en 16 bit, éventuellement multipasse, sur le corps arrière d'une chambre particulièrement à l'aide dans ce type d'exercice (et même équipée de cales de repérage), en choisissant l'optique non seulement en fonction de son pouvoir résolvant, mais également de sa couverture.

Il y a décidément quelque chose qui m'échappe.

PdF

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Laurent C
Date: 27/05/2011, 00:22

Je me risque à la devinette d'Henri :

Un vitrail découpé au DSLR en plein de petits morceaux au 300 ou 400mm de course qui passe les xxx paires de lignes (je ne prends pas le risque de donner un chiffre) donnera, après assemblage de ces petits morceaux, un fichier plus défini que l'assemblage de morceaux, certes plus "riches" mais moins nombreux, d'un dos limité par ses optiques (en focale et en xx paires de lignes).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 27/05/2011, 08:54

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'aimerais comprendre pourquoi le stiching réalisé
> avec un boîtier 24/36, 12bit, généralement en
> décentrant au jugé sur l'objectif (donc avec le
> corps avant) serait meilleur que le même stiching
> réalisé avec un dos numérique nettement plus
> balèze, en 16 bit, éventuellement multipasse, sur
> le corps arrière d'une chambre particulièrement à
> l'aide dans ce type d'exercice (et même équipée de
> cales de repérage), en choisissant l'optique non
> seulement en fonction de son pouvoir résolvant,
> mais également de sa couverture.
>
> Il y a décidément quelque chose qui m'échappe.

C'est simple.
Un premier point, concerne la relative nécessité du 16bits, dans la mesure ou un vrai 16bits n'existe pas (c'est à dire ou chaque donnée codée correspondrait à une donnée analogique identifiable).
Donc le delta entre DSLR et DOS est plus faible que sur le papier, mais à l'avantage du DOS.
(ce que je dis n'est pas pour dénigrer les DOS dont je connais les qualités, mais juste pour expliquer que les dos sont très peu universels et qu'il faut quasiment autant d'équipements que de situations).
Ensuite le stitching, c'est tenter de travailler comme un scan XY, mais sur le terrain. Dans cette situation, et partant du principe que c'est la résolution qui est le caractère dominant d'une image numérique, même s'il y a d'autres composantes. La résolution d'un capteur reste le facteur dominant s'il est suivi par l'optique bien sûr. Et sur un DSLR nous avons le meilleur couple dans l'absolu. En one shot qq soit le format c'est la résolution relative qui compte, d'ou l'intérêt des dos et du 20x25, mais en multishot c'est l'absolu qui domine (le nombre de pixels au cm2 de capteur).
Dans un sujet proche à multistitcher, on fera plus de vue avec un DLSR, mais on pourra les faire, c'est de toute façon la résolution absolue du capteur qui est déterminante, nos optiques (pour DSLR et DOS) ne seront pas un handicap, et la résolution absolue la plus haute se trouve chez les DSLR.
Pour les sujets plus lointains genre entre 20 et 30 m, là c'est plus terrible pour les DOS, la loi du capteur reste la même, mais la résolution angulaire des optiques prend le devant de la scène, les optiques des DSLR sont imbattables, F/2,8 de 300, F/2,8 de 400, F/4 de 500, F/4 de 600, F/5,6 de 800 et les fameux multiplicateurs qui, même s'ils ne sont pas parfait, permettent d'augmenter la résolution angulaire et c'est ce qui compte. Bien sûr sur un dos il n'existe aucune optique équivalente.
J'ai eu l'occasion de réaliser très récemment des stitching avec 60 images DsIII et F/4 de 600 + X2, ce n'est même pas la peine de tester avec un dos.
Pour les décentrements "olé olé" du stitching, un dos ne ferait pas mieux, dès que l'on dépasse qq images assemblées, les décentrement conventionnels ne sont plus possibles, le stitching nous emmène dans d'autres sphères, sauf à trouver des optiques de 2 m de focales qui couvrent 100° et permettent d'utiliser pleinement la résolution capteur, du centre au bord du cercle image (jamais vu). Par contre avec un F/4 de 600 mm + X2, j'ai un 1200 au CI "virtuellement stitcher" extrèmement impressionnant qui permet d'exploiter la résolution capteur avec de très bonnes performances.
Pour les panoramiques géants, genre Arnaud Frisch 26 GigaPixels le DSLR gagne haut la main pour les raisons exposées plus haut (résolution absolue du capteur et résolution angulaire de l'optique).
Quand la bataille se situe entre 20 Mpix et 60 Mpix one shot et faux 12bits contre faux 16bits, le dos gagne haut la main, mais quand on navigue dans le GigaPixel avec comme moteur la résolution absolue (le nombre de pixels au cm2 de capteur), le dos malgré une meilleur gestion de l'échantillonnage ne peut pas suivre, les lois de la physique sont contre lui (et les lois du marché par manque d'optique).

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/05/2011, 09:03 par Henri Gaud.

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: tchamba
Date: 27/05/2011, 09:04

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'aimerais comprendre pourquoi le stiching réalisé
> avec un boîtier 24/36, 12bit, généralement en
> décentrant au jugé sur l'objectif (donc avec le
> corps avant) serait meilleur que le même stiching
> réalisé avec un dos numérique nettement plus
> balèze, en 16 bit, éventuellement multipasse, sur
> le corps arrière d'une chambre particulièrement à
> l'aide dans ce type d'exercice (et même équipée de
> cales de repérage), en choisissant l'optique non
> seulement en fonction de son pouvoir résolvant,
> mais également de sa couverture.
>
> Il y a décidément quelque chose qui m'échappe.


J'ai lu mille fois un peu partout... que le meilleur objectif qui couvre le grand format serait toujours inférieur au meilleur objectif qui couvre le 24x36 pour des raisons optiques (dispersion...) Ce n'est seulement que pour une raison d'agrandissement qu'au final le grand et le moyen format reste supérieur. Pour le dire autrement, j'ai vu, au cabinet des estampes et de la photographies (BNF) des tirages qui datent de la fin du XIX obtenu par contact de négatifs qui dépassent le 8x10. A cette époque les objectifs et les émulsions étaient moins perfectionnées qu'aujourd'hui mais je n'ai toujours rien vu d'approchant en numérique en terme de définition, aucun tirage qui puisse se regarder à la loupe.

Cependant, vous avez raison. Il vaudrait mieux déplacer le corps arrière pour ne pas modifier le point de vue. Dans ma pratique, ça marche simplement parce que je décentre dans le même axe. Cela simplifie la retouche.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/05/2011, 09:08 par tchamba.

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: tchamba
Date: 27/05/2011, 09:10

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Il réalise des vues aériennes qui doivent
> prendre place dans une installation de grande
> envergure.
>
> J'aurai peut-être pas choisi un blad


Qu'auriez-vous choisi ?

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 27/05/2011, 09:20

tchamba écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > < prendre place dans une installation de grande
> > envergure.
> >
> > J'aurai peut-être pas choisi un blad
>
>
> Qu'auriez-vous choisi ?

Le Stitching aérien nécessite des équipements un peu particulier ;-)))

Je fais des photos aérienne avec le Ds III Canon et des optiques grandes ouvertures, et un Avion à ailes hautes. Le problème No 01 ce sont les turbulences, il faut donc des vitesses élevées ou un hélicoptère qui ne vibre pas en vol très lent. Le coût à négocier se situera plutôt là.
Ensuite il faut la meilleure résolution angulaire et que l'appareil supporte d'être utilisé à la main.
Mon premier choix se porterais donc sur l'aéronef et ensuite en fonction de celui-ci sur la machine à photographier et son optique.

-------
No Pasaran
-------

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: tchamba
Date: 27/05/2011, 09:44

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> tchamba écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Henri Gaud écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > < prendre place dans une installation de
> grande
> > > envergure.
> > >
> > > J'aurai peut-être pas choisi un blad
> >
> >
> > Qu'auriez-vous choisi ?
>
> Le Stitching aérien nécessite des équipements un
> peu particulier ;-)))
>
> Je fais des photos aérienne avec le Ds III Canon
> et des optiques grandes ouvertures, et un Avion à
> ailes hautes. Le problème No 01 ce sont les
> turbulences, il faut donc des vitesses élevées ou
> un hélicoptère qui ne vibre pas en vol très lent.
> Le coût à négocier se situera plutôt là.
> Ensuite il faut la meilleure résolution angulaire
> et que l'appareil supporte d'être utilisé à la
> main.
> Mon premier choix se porterais donc sur l'aéronef
> et ensuite en fonction de celui-ci sur la machine
> à photographier et son optique.

Lui ne fait pas de stitching
Je le revois aujourd'hui. Je lui poserai la question.
Il travail plutôt avec des longues focales.

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 27/05/2011, 09:47

tchamba écrivait:
-------------------------------------------------------

> Lui ne fait pas de stitching

;-))) l'IGN en fait

> Je le revois aujourd'hui. Je lui poserai la
> question.
> Il travail plutôt avec des longues focales.

Aie Aie !!!
Longue focale avec un H4D ?

-------
No Pasaran
-------

Re: Quand les dos numériques deviendront accessibles aux amateurs...
Envoyé par: tchamba
Date: 27/05/2011, 12:58

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> tchamba écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Lui ne fait pas de stitching
>
> ;-))) l'IGN en fait




L'IGN travail au Blad. Personnellement, je sais pas grand chose de l'IGN



> > Il travail plutôt avec des longues focales.
>
> Aie Aie !!!
> Longue focale avec un H4D ?

80 mm et 210 ou 260 je ne sais plus... je lui reposerai la question.
Il envisage d'acheter un 35mm avec décentrements (j'ignore si c'est possible)

Aller à la page: Page précédente12345678910Page suivante
Page: 2 sur 10




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.